АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1949/2020

21 мая 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 20 мая 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРКСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Архитектура и градостроительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 254 123 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 01.05.2020.

 

Общество с ограниченной ответственностью «АРКСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Архитектура и градостроительство» (далее – ответчик) о взыскании 3 934 696 руб. 90 коп., в том числе 3 860 901 руб. 60 коп. долга по муниципальному контракту №67А/18пс от 05.09.2018 по актам №4 от 10.07.2019, №5 от 12.12.2019, 63 150 руб. 70 коп. неустойки. 

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера иска, в котором истец просил взыскать с ответчика 254 123 руб. 73 коп., в том числе: 213 524 руб. 36 коп. долга по акту №5 от 12.12.2019, 40 599 руб. 37 коп. неустойки за период с 13.01.2020 по 20.05.2020.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уменьшении размера иска до 254 123 руб. 73 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о признании иска в части взыскания долга в размере 213 524 руб. 36 коп. и неустойки, рассчитанной с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5%, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №67А/18пс от 05.09.2018, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта «Центр единоборств в 1 жилом районе 

<

...>. Цена контракта составила 133 700 017 руб. 95 коп. (пункты 1.1, 2.1 контракта).

В пункте 2.7 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется денежными средствами на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), счета и счета–фактуры.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 5.10, 5.11 контракта).

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №4 от 10.07.2019, №5 от 12.12.2019 на общую сумму 4 160 901 руб. 60 коп.

Платежными поручениями: №369308 от 17.09.2019, №417673 от 10.03.2020, №444745 от 13.03.2020, №453913 от 16.03.2020, №459257 от 17.03.2020, №832210 от 19.05.2020, №524891 от 26.03.2020, №769066 от 07.05.2020, №832212 от 19.05.2020 ответчик частично оплатил задолженность.

Сторонами не оспаривается, что задолженность ответчика на дату рассмотрения спора составляет 254 123 руб. 73 коп., которую ответчик признает.

Поскольку задолженность за выполненные и принятые подрядные работы в полном объеме не оплачена, истец направлял ответчику претензии об оплате, которые оставлены им без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

 

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на муниципальном контракте №67А/18пс от 05.09.2018, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в части взыскания долга и неустойки, рассчитанной с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5%

Арбитражный суд, проверив расчет долга и неустойки, признал неверным расчет неустойки, поскольку истцом не учтены правила, предусмотренные статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям контракта оплата по контракту осуществляется денежными средствами на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), счета и счета–фактуры.

Как следует из материалов дела, справки КС-2, КС-3 подписаны сторонами 12.12.2019, следовательно, последний день оплаты приходится на выходной день 11.01.2020, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, переносится на 13.01.2020, таким образом, неустойка подлежит начислению с 14.01.2020.

Согласно расчёту арбитражного суда размер неустойки составляет 40 150 руб. 43 коп., в том числе: 

2 448 746 руб. 40 коп. (сумма долга) х 1/ 300 х 5,5% х 73 дня просрочки (с 14.01.2020 по 26.03.2020) =32 772 руб. 39 коп.;

763 524 руб. 36 коп. (сумма долга) х 1/ 300 х 5,5% х 42 дня просрочки (с 27.03.2020 по 07.05.2020) = 5879 руб. 14 коп.;

663 524 руб. 36 коп. (сумма долга) х 1/ 300 х 5,5% х 12 дней просрочки (с 08.05.2020 по 19.05.2020) = 1459 руб. 75 коп.;

213 524 руб. 36 коп. (сумма долга) х 1/ 300 х 5,5% х 1 день просрочки (с 20.05.2020 по 20.05.2020) = 39 руб. 15 коп.

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика подлежит взысканию 253 674 руб. 79 коп., в том числе: 213 524 руб. 36 коп. долга, 40 150 руб. 43 коп. неустойки. 

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 8082 руб. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 14 руб. 28 коп., на ответчика 8067 руб. 72 коп.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Поскольку истцом при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в связи с признанием ответчиком иска государственная пошлина в размере 14 руб. 28 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 2420 руб. 32 коп. не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с муниципального казенного учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРКСТРОЙ» 253 674 (двести пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 79 коп., в том числе: 213 524 руб. 36 коп. долга, 40 150 руб. 43 коп. неустойки.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКСТРОЙ» в федеральный бюджет 14 (четырнадцать) руб. 28 коп. государственной пошлины. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь