АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-7642/2020

город Калуга

03 июня 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи                               Леоновой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А62-7642/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Авангард" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВАНТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о производстве продукции в соответствии с конструкторской документацией заказчика от 10.11.2016 N 42-09/629 в размере 1 896 054 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 146 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2020 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "КВАНТ" рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о производстве продукции в соответствии с конструкторской документацией заказчика от 10.11.2016 №42-09/629 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществлять производство контейнеров-цистерн из композитных полимерных материалов (далее - продукция) на основании конструкторской документации и технических условий заказчика, используя как давальческие материалы (сырье, комплектующие), предоставленные заказчиком, так и закупаемые самостоятельно, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 16.08.2018     № 4 к договору исполнитель приобретает у заказчика комплектующие в количестве 3-х комплектов для изготовления 3-х опытных образцов изделий "контейнеров-цистерн из композитных полимерных материалов". Цена комплектующих определена в Протоколе согласования цены и составляет       948 027, 00 рубля с учетом НДС 18% за один комплект.

Срок изготовления и поставки - 3 квартал 2018 года.

Истец перечислил ответчику по платежному поручению от 22.08.2018 №3522 денежные средства за поставку комплектующих (котлы стеклопластиковые) для производства продукции "контейнеров-цистерн" в количестве 3-х единиц в размере 2 844 081 руб.

Ответчик на основании товарной накладной от 18.10.2018 №1 поставил истцу котел GS 01.016.044 в количестве 1 штуки на сумму 948 027 руб. Два котла GS 01.016.044 ответчиком не поставлены.

Срок действия договора от 10.11.2016  №42-09/629 истек 31.12.2019.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 10.01.2020 задолженность ООО "КВАНТ" по договору №42-09/629 составляет 1 896 054 руб.

10.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору в течение 15 рабочих дней со дня получения претензии.

Поскольку ответчик получив указанную претензию оставил ее без удовлетворения, денежные средства истцу не возвратил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего. 

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Условиями договора, дополнительного соглашения №4 и спецификации    № 2 предусмотрена обязанность ответчика заблаговременно поставить истцу комплектующие для последующего изготовления истцом продукции в пределах сроков, установленных договором, а также определен срок поставки давальческих материалов - 3 квартал 2018 года. 

Судом установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства за поставку комплектующих (котлы стеклопластиковые) для производства продукции "контейнеров-цистерн" в количестве 3-х единиц в размере 2 844 081 руб.

В свою очередь ответчик поставил истцу только один котел GS 01.016.044 на сумму 948 027 руб. Два котла GS 01.016.044 ответчиком не поставлены.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами сообщить о готовности поставки двух вышеуказанных  котлов.

В ответ на обращения истца ответчик сообщил истцу о невозможности поставки двух котлов ввиду отсутствия на предприятии АО "СП Компитал" необходимых для сборки комплектующих деталей, а также указал, что дату поставки котлов ответчик сможет сообщить после получения информации о сроках поставки необходимых комплектующих от АО "СП Компитал". 

Срок действия договора истек 31.12.2019, однако ни в период действия договора, ни позднее комплектующие ответчиком истцу не поставлены.

Из указанного следует, что ответчик незаконно удерживает полученные от истца в качестве предоплаты денежные средства, и истец вправе истребовать указанную сумму денежных средств как неосновательно полученную по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

Поскольку ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства в размере 1 896 054 руб. после истечения срока действия договора и  не вернул их, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.09.2020 в размере 69 146 руб. 40 коп.

Расчет процентов арифметически верный, ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен, в связи  с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов, установленных в статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А62-7642/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

           Судья                                                                          Леонова Л.В.