АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-16077/2020

Резолютивная часть объявлена 12 октября 2020 года

Изготовлено в полном объеме  13 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертНефтеГаз" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 805 100,80 руб., 

 при участии представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 14.07.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертНефтеГаз" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 805 100,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "Промсервис"  оказаны ответчику услуги по нанесению гальванического и медного покрытий, механической обработке, сторонами подписаны акты оказанных услуг, стоимость которых составила 805100,80 руб.

Услуги оказаны, но ООО "ЭкспертНефтеГаз" не оплачены, что и повлекло взыскание задолженности в размере 805 100,80 руб. 

Ответчик иск не признал, указав, что 10.07.2020 следователем ОВД СЧ ГСУ УМВД России по Новосибирской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, в фабуле которого указано на заключение сторонами спора в лице их руководителей фиктивного договора №02/2018 на оказание услуг. Услуги ООО "Промсервис" фактически не оказывались, в адрес ООО "ЭкспертНефтеГаз" поступило сообщение  директора ООО "Промсервис" об аннулировании  выставленных счетов-фактур №№70-72, 74 и 76 от 22.11.2019, 28.11.2019 и 02.12.2019.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения в части фиктивного оформления спорных отношений.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные доказательства по делу,  заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Поскольку ответчиком заявлены возражения относительно факта оказания услуг с указанием на фиктивный характер оформления отношений, в целях исключения признаков мнимого характера сделок,  судом предложено истцу представить спецификации к договору, на которые имеются ссылки в актах и в договоре,  доказательства передачи истцом ответчику металлоизделий для последующей обработки, доказательства, подтверждающие наличие производственной базы для оказания услуг по нанесению  гальванического покрытия, отражение в налоговой и финансовой отчетности истребуемой задолженности, иные доказательства, имеющие отношение к спору.

Запрошенные судом доказательства истцом в установленный срок в суд не представлены.

Истцом в подтверждение требований к исковому заявлению приложены копии актов на выполнение работ-услуг №70 от 22.11.2019, №71 от 22.11.2019, №72 от 22.11.2019, №74 от 28.11.2019, №76 от 06.12.2019 и соответствующие им счета-фактуры (л.д. 19-28).

Ответчиком в материалы дела представлены копии договора №02/2018 на оказание услуг от 03.08.2018 и  дополнительного соглашения №1 к договору от 15.07.2019, в соответствии с условиями которых  ООО "Промсервис" обязалось оказать ООО "ЭкспертНефтеГаз" услуги по нанесению гальванического покрытия. Наименование продукции, количество, ассортимент, срок оказания услуг согласовываются сторонами в спецификации к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Действующее гражданское законодательство и судебная практика по спорам об оказании услуг исходят из следующего. Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако признано, что поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора) вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ №48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Истец в опровержение доводов ответчика о фиктивном оформлении сделок не представил какие-либо доказательства, подтверждающие факт оказания услуг – отсутствует спецификация, предусмотренная договором, а также спецификации, на которые имеются ссылки в актах оказанных услуг, документально не подтвержден факт передачи изделий для их обработки, наличия производственной базы для оказания услуг, отраженных в актах, а также отражения соответствующих операций в налоговой отчетности. При этом из письма  директора ООО "Промсервис" (л.д. 18) следует, что выставленные счета-фактуры аннулированы.

Кроме того, акт сверки по состоянию на 31.12.2019 подписан от имени ООО "ЭкспертНефтеГаз" директором, который уволен 19.12.2019 (приказ – л.д.93).

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.92) также следует, что  условия договора №02/2018 ООО "Промсервис" фактически не выполняло.

В результате оценки имеющихся в деле доказательств и доводов истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что услуги, указанные в актах на выполнение работ-услуг №70 от 22.11.2019, №71 от 22.11.2019, №72 от 22.11.2019, №74 от 28.11.2019, №76 от 06.12.2019, ООО "Промсервис" фактически  не оказаны, создан фиктивный документооборот, и  имеются основания для ввода о ничтожном характере сделок, оформленных указанными актами, с применением пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, в том числе, подтверждающие реальный характер сделок, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь   статьями 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова