ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-470/2019

город Ростов-на-Дону

30 октября 2019 года

15АП-18296/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30  октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

ФИО2 – лично и его представитель, в порядке ч. 4 ст. 61 АПК РФ, ФИО3

от ООО ПК «ФИО7 и ФИО4»: представитель ФИО5 по доверенности от 26.12.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.08.2019 по делу № А53-470/2019 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества

по итогам рассмотрения отчет финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник), финансовым управляющим представлен отчет по результатам процедуры реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 в удовлетворении ходатайств должника отказано, индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Решение мотивировано тем, что план реструктуризации представлен с нарушением срока, в то время как конкурсными кредиторами принято решение о переходе к процедуре реализации имущества гражданина, а план реструктуризации отклонен.

ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что представитель кредитора возражал против утверждения плана реструктуризации только по причине его представления в судебное заседание, по существу возражения не заявлены, в связи с чем выводы о необходимости введении процедуры реализации имущества преждевременны.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, зарегистрирован по адресу: 344019 

<

...> имеет следующий идентификационный номер налогоплательщика - 

<

***>.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения 13.09.2007.

Определением от 27.03.2019 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на «25» июля 2019 года на 17 час. 00 мин., предложил должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 61 от 06.04.2019.

25.07.2019 в Арбитражный суд Ростовской области представлен отчет финансового управляющего с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Однако ходатайство основано исключительно на анализе финансового состояния в отсутствие решения собрания кредиторов.

Определением от 25.07.2019 суд отложил судебное заседание по делу № А53-470/2019 по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 на «22» августа 2019 г. 16 час. 00 мин., указал финансовому управляющему на необходимость представить письменное обоснование ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина без проведения первого собрания кредиторов, доказательства направления отчета и данного ходатайства конкурсным кредиторам и должнику.

После отложения был представлен протокол собрания кредиторов, на котором кредиторами ООО «Производственная компания «ФИО7 и ФИО4» и УФНС по Ростовской области приняли решение о необходимости обратиться в суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества гражданина.

 

В ходе рассмотрения заявленного ходатайства суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Поскольку к отчету финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации не были приложены ни план реструктуризации, ни протокол собрания, суд первой инстанции верно отложил судебное заседание по основному делу о банкротстве.

Кроме того, суд в соответствии со статьей 213.8 и пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предложил финансовому управляющему рассмотреть вопрос о проведении первого собрания кредиторов, при проведении собрания не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (до 15.08.2019) представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным кредиторам, должнику суд предложил представить отзыв на ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина без проведения первого собрания кредиторов.

Установлено, что по состоянию на 22.08.2019 в реестр требований кредиторов должника включены два кредитора с общей суммой требований 2 249 821,01 руб.

При этом, в срок, установленный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

30.07.2019 за № 4013288 финансовый управляющий в ЕФРСБ разместил информацию о том, что «14» августа 2019 года в 12 часов 30 мин. состоится собрание кредиторов ФИО2 по адресу: 

<

...> с повесткой дня:

1.  Отчет финансового управляющего.

2.  Утверждение плана реструктуризации задолженности

3.  Переход к процедуре реализации имущества гражданина

4.    О выборе саморегулируемой организации, либо выбор кандидатуры арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры банкротства Должника.

5. Определение места проведения собраний кредиторов в дальнейшем.

Как следует из отчета финансового управляющего, за 2 дня до первого собрания кредиторов от должника по почте поступил план реструктуризации долгов, вопрос об утверждении которого был рассмотрен на собрании.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 14.08.2019, должник участия не принял. Кредиторами приняты следующие решения (публикация ЕФРСБ № 4064764 от 15.08.2019):

1. Отчет финансового управляющего принять к сведенью,

2. План реструктуризации задолженности гражданина, предложенный должником не утверждать,

3.    Обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и переходе к процедуре реализации имущества должника,

4.    Выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий — СРО ААУ «Евросиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Юр.адрес: 115114, 

<

...> д 8, стр. 1,

5. Решение о месте проведения последующих собраний кредиторов оставлено на усмотрение финансового управляющего.

Согласно статье 213.24  Закона о банкротстве суд  принимает решение о признании гражданина банкротом, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение установленного срока;

-  собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина;

-  судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено. Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона). Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции оценил объем осуществленных финансовых управляющим действий, направленных на выявление имущества и проведение финансового анализа с целью установления возможности применения иной процедуры.

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим осуществлены необходимые мероприятия, в том числе осуществлена публикация информационного сообщения в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, осуществлена публикация в ЕФРСБ, направлены в кредитные организации, регистрирующие органы, а также иные государственные органы запросы об имущественном положении должника.

Согласно полученным ответам, за должником зарегистрированы 2 земельных участка по 400 кв. м каждый, на одном из которых расположено нежилое здание площадью 120 кв. м, а также 2 транспортных средства, газ 2402 1980 г.в. и ГАЗ 3302 2008 г.в., должник является учредителем ООО «Ростдымоход-монтаж» (доля в размере 100 % уставного капитала 10 000 руб.).

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

-  о невозможности восстановления платежеспособности должника в течение 3 лет;

-  о целесообразности введения процедуры реализации имущества должника;

-  о наличии имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу.

-  о наличии признаков преднамеренного банкротства и отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим подано в Арбитражный суд Ростовской области ходатайство об обязании должника передать документы, которое определением суда от 30.07.2019 удовлетворено. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 передать финансовому управляющему полную информацию о составе его имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Сведения об исполнении судебного акта в суд должником не представлены.

Следовательно, выявленные имущество и доходы не позволяют сделать вывод о возможности расчета с кредиторами в ходе реструктуризации.

Отклоняя ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции верно принял во внимание, что олжником нарушен срок представления плана реструктуризации долгов гражданина и состоявшимся 1 4.08.2019 собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина.

Как указано выше, пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 61 от 06.04.2019, указанный в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срок истек 06.06.2019.

Следовательно, предусмотренный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве срок для представления плана для должника истек 18.06.2019.

Между тем, план представлен должником за два для до собрания кредиторов -12.08.2019, то есть по истечении 2 месяцев с даты для его представления.

Убедительных доводов в обоснование невозможности представления плана в установленные сроки должником не приведено, приложенные к плану документы датированы мартом 2017 г. и маем 2019 г., то есть имелись у должника по состоянию на июнь 2019 г.

Кроме того, собранием кредиторов предложенный должником план отклонен, принято решение обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и переходе к процедуре реализации имущества должника. Представленный в суд первой инстанции план реструктуризации долгов не содержит каких-либо изменений в отношении расчета с кредиторами и способов получения дохода.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Поступивший от должника план предполагает погашение задолженности перед кредиторами ФНС России в сумме 178 530,07 руб. и ООО «ПК «ФИО7 и ФИО4» в сумме 2 140 431,84 руб. в течение 36 месяцев равными платежами в сумме 59 456,44 руб. и 4 959,20 руб.

Согласно представленным финансовым управляющим ответам регистрирующих органов за должником зарегистрированы 2 земельных участка по 400 кв. м каждый, на одном из которых расположено нежилое здание площадью 120 кв. м.

В обоснование исполнимости плана должником представлена копия справки от 05.08.2019, выданной ИП ФИО8, согласно которой размер дохода должника с февраля по июль составил 60 000 руб. ежемесячно, а также копии договоров аренды магазина и бани с арендной платой 100 000 руб. ежемесячно.

При этом, ранее погашение задолженности должником не производилось в течение более года, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно критически оценил довод должника о наличии достаточного дохода для исполнения плана реструктуризации долгов.

В отношении договоров аренды, суд первой инстанции установил, что согласно представленным копиям договоров, 15.05.2019 между должником и ООО «Эксперт Групп» заключен договор аренды в отношении помещения (магазина) общей площадью 69 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, ДНТ «Кулешовка», ул. Придорожная, 84. Срок аренды - с 15.05.2019 по 15.05.2024.

Кроме того, 12.03.2017 между должником и ФИО9, заключен договор аренды в отношении помещения (бани) общей площадью 280 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, ДНТ «Кулешовка», ул. Придорожная, 84. Срок аренды - с 15.03.2017 по 15.03.2027.

В подтверждение права собственности на указанные объекты должник ссылается на свидетельство о праве собственности от 09.06.2012.

Между тем, как следует из выписки из ЕГРН о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 17.04.2019 должнику принадлежат:

-  земельный участок, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, ДНТ «Кулешовка», ул. Малиновая, 79.

-  земельный участок, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, ДНТ «Кулешовка», ул. Придорожная, 84.

-  нежилое здание, площадью 120 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Азовский район, ДНТ «Кулешовка», ул. Придорожная, 84.

Таким образом, указанная в договорах площадь объектов - 69 кв. м и 280 кв. м в 2,91 раза превышает площадь принадлежащего должнику здания.

Следовательно, доказательства принадлежности должнику иного недвижимого имущества в материалы дела не представлены. Должник не пояснил, по какой причине при наличии ранее заключенных договоров аренды имущество не приносило доход, достаточный для удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах, должник не представил в материалы дела доказательства получения законного дохода в сумме, позволяющей погасить задолженность перед кредиторами.  

Кроме того, суд первой инстанции верно учел, что в силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам.

В нарушение указанной правовой нормы требования по текущим обязательствам, в частности, вознаграждение финансового управляющего и понесенные им расходы не погашены.

Как разъяснено в пункта х 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

По смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об умышленном затягивании процедуры банкротства обоснован, в связи с чем  суд первой инстанции правомерно признал индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019 № Ф08-1374/2019 по делу № А32-56004/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 29.05.2019 № 308-ЭС19-7592 отказано в передаче дела № А32-56004/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2018 № Ф08-7732/2018 по делу № А53-26451/2016, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 № 15АП-11531/2018 по делу № А01-1932/2017.

Вопреки доводам должника, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина, поскольку с даты введении процедуры реструктуризации долгов - 27.03.201 9 прошло 5 месяцев, срок на представление плана нарушен более чем на 2 месяца в отсутствие лиц, участвующих в деле, уважительных причин, что свидетельствует о том, что у должника имелось достаточно времени для разработки указанного плана и представления финансовому управляющему или суду для утверждения. Какие именно мероприятия проводятся для доработки плана, в чем заключается указанная доработка должникам суду не сообщено.

У должника с момента возбуждения производства по делу (31.01.2019) и введения процедуры банкротства (27.03.2019) имелось достаточно времени для погашения задолженности или разработки исполнимого плана реструктуризации долгов, что им сделано не было.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что у должника отсутствует достаточный доход для удовлетворения требований, сдача имущества в аренду осуществляется с 2017 года, однако не способствовала значительному увеличению дохода, долговые обязательства не исполнены более года, в связи с чем введение плана реструктуризации долгов гражданина является нецелесообразным и заведомо экономически неисполнимым, и повлечет за собой затягивание процедуры банкротства.

Кроме того, введение реализации имущества гражданина согласуется с мнением кредиторов, о чем свидетельствует следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о применении в отношении него процедуры банкротства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Решение собрания кредиторов от 14.08.2019 раскрыто в общем доступе в сети Интернет, в установленном порядке не обжаловано и не признано недействительным; лица, участвующие в деле, не заявили доводы о нарушении порядка созыва, проведения собрания кредиторов и принятия кредиторами решений. 

Частью 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (ч. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

При этом должник в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил еще в 2017 г.

Применительно к положениям статей 213.6, 213.24 Закона о банкротстве в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а также сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов от 14.08.2019 решен вопрос о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий - СРО ААУ «Евросиб» (Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, от Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 344006, 

<

...>) для утверждения его в деле в качестве финансового управляющего должника, а также документы, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и согласие арбитражного управляющего.

Поскольку факт заинтересованности не установлен, арбитражный управляющий соответствует установленным требованиям, суд первой инстанции правомерно утвердил ФИО6 финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 по делу № А53-470/2019.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 по делу № А53-470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

А.Н. Стрекачёв