ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.04.2025                                                          Дело № А40-287908/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 03.04.2025.

Постановление суда в полном объеме изготовлено 09.04.2025.

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Усачевой Е.В.,

судей Кручининой Н.А., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

лица извещены надлежащим образом, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

ФИО1

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в Газете «Коммерсанть» № 85(7775) от 18.05.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2024 требование ПАО «Совкомбанк» в размере 539 017, 67 руб., из которых 426 550, 76 руб. – основной долг, 110 759, 32 руб. – проценты, 1 707, 59 руб. – государственная пошлина в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 г. апелляционная жалоба возвращена на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратилась с жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, ссылается на предоставление документов, подтверждающих факт, что ее имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, в связи с чем, просит обжалуемый судебный акт отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего на кассационную жалобу, поступивший до начала судебного заседания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 г. апелляционная жалоба должника была оставлена без движения на основании п. 2 ч. 4 статьи 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Заявленная апеллянтом отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется на основании правил, предусмотренных ст. 333.41, пп. 1 п. 1 ст. 64 Налогового Кодекса РФ, но соответствующие доказательства должником не предоставлены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 г. апелляционная жалоба ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ была возвращена, так как не представлено доказательств отсутствия у должника денежных средств на счетах в банках для оплаты государственной пошлины, не представлены выписки банков по расчетным счетам и справка ИФНС об открытых счетах в банках, в связи с чем дать оценку имущественному положению должника без учета указанных документов невозможно.

Между тем, вывод суда апелляционной инстанции признается судом округа преждевременным.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 102 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае должник обжаловал судебный акт, связанный с формированием реестра требований кредиторов.

Указанное обстоятельство, вопреки ошибочному выводу суда апелляционной инстанции, является безусловным основанием для освобождения должника от уплаты государственной пошлины в силу прямого указания на это закона.

Допущенные нарушения могут быть устранены только при рассмотрении апелляционной жалобы должника по существу.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда апелляционной инстанции и направлении апелляционной жалобы для ее рассмотрения по существу, учитывая отсутствие в обжалуемом судебном акте иных оснований для возврата.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу №А40-287908/2023 отменить. Апелляционную жалобу ФИО1 направить для рассмотрения в Девятый арбитражный  апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                 Е.В. Усачева

Судьи:                                                                         Н.А. Кручинина

                                                                                     Н.Я. Мысак