АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-16231/2023

23  августа  2023  года

г. Нижний

Новгород  

 

Резолютивная часть решения объявлена 21  августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23  августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-274),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ                                                 И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Москва

к ответчику акционерному обществу «АРЗАМАССКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ П.И. ПЛАНДИНА» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) г. Арзамас Нижегородской области

 

об обязании поставить продукцию и  взыскании 50 790 руб. 48 коп. 

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 17.03.23;

- от ответчика: отсутствует по заявлению от 16.08.23. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО «АРЗАМАССКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ П.И. ПЛАНДИНА»:

1. Об обязании поставить продукцию по договору поставки от 08.10.21                           № 21004594/1 в полном объеме;

2. О взыскании:

-  договорной неустойки за просрочку поставки за период с 21.04.23 по 16.05.23 в сумме 50 790 руб. 48 коп.,

-  судебной неустойки  в сумме 1 000 руб. в случае неисполнения ответчиком решения суда 

обратилось АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ               И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА».

Определением от 31.07.23 суд:

- приобщил к материалам дела представленное истцом платежное поручение об оплате ответчиком договорной неустойки за просрочку поставки за период с 21.04.23 по 16.05.23 в сумме 50 790 руб. 48 коп. и принял к сведению подтвержденную истцом информацию о факте поставки товара ответчиком, то есть о выполнении ответчиком              п. 1 просительной части иска;

 

- принял к рассмотрению ходатайство истца об изменении периода взыскания договорной неустойки за просрочку поставки товара за период с 17.05.23 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, процессуальных ходатайств не заявил, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В судебном заседании 21.08.23, проведенном посредством системы «онлайн-заседания» стороны заявили следующие ходатайства:

-  ответчик: о рассмотрении дела  в отсутствие представителя;

- истец: об устном уточнении иска, согласно которому просит взыскать                            с ответчика договорную неустойку за просрочку поставки товара за период с 17.05.23 по 25.07.23  в сумме 18 785 руб. 52 коп.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                                    в судебном заседании 21.08.23 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания                                   18 785 руб. 52 коп. договорной неустойки за просрочку поставки товара за период                      с 17.05.23 по 25.07.23 и 100 руб. судебной неустойки в случае неисполнения решения за каждый день просрочки.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                             и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 08.10.21 № 21004594/1 в редакции подписанной сторонами спецификации, протокола разногласий,  протокола согласования разногласий от 31.01.22, протокола урегулирования разногласий                                  № 1, (л.д. 17-24), согласно п. 12.2 которого спор подлежит разрешению по месту нахождения ответчика, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области                        (л.д. 13-16).

По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и отгрузить продукцию в количестве, сроки и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью сделки, а покупатель принять и оплатить ее  соответствии                    с условиями сделки.

Согласно п. 2.1 договора в редакции протокола разногласий цена договора составляет 2 087 280 руб. 

В спецификации № 1 стороны согласовали срок поставки – ноябрь 2022 года,                  с учетом условий протокола согласования разногласий от 13.01.22 (л.д. 22).

Покупатель на основании выставленного поставщиком счета в срок до 31.01.22, то есть не позднее чем за 300 дней до начала периода поставки, указанного                              в спецификации, производит авансирование в размере 80% от суммы договора. Окончательный расчет за вычетом произведенного аванса оплачивается не позднее                   30 дней  с даты отгрузки продукции покупателю (п. 2.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий № 1, л.д. 23).

 

 

 

Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению от 18.01.22                        № 229 в счет авансирования в размере 80% перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 669 824 руб. (л.д. 33).

Ответчик в нарушение условий сделки поставил истцу товар по товарной накладной от 20.04.23 № 2302949 на сумму 695 760 руб. (л.д. 25).

Претензией от 20.03.22 № 197/508  истец обратился к ответчику с требованием                  о поставке товара и оплате договорной неустойки (л. 

<

...>).

Неисполнение ответчиком требований истца о поставке товара и оплате пени послужили основанием  для обращения истца с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                             и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                             и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Положениями п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В ходе рассмотрения дела ответчик по товарной накладной от 25.07.23                            № 2305744 поставил товар истцу на сумму 1 391 520 руб. (л.д. 62), а также по платежному поручению от 08.06.23 № 10374 оплатил истцу договорную неустойку за просрочку поставки в сумме 50 790 руб. 48 коп., в связи с чем истец требования:   об обязании ответчика поставить товар,  о взыскании договорной неустойку за просрочку поставки за период с 21.04.23 по 16.05.23 не поддержал.

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара установлен материалами дела.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен                         и признан верным (с учетом заявленного уточнения). 

Таким образом, иск о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки за период с 17.05.23 по 25.07.23 (день фактического исполнения обязательства по поставке товара  ответчиком) в сумме 18 785 руб. 52 коп. подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика (с учетом заявленного истцом уточнения, л.д. 61).

Расходы по госпошлине  полностью относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «АРЗАМАССКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ П.И. ПЛАНДИНА» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) г. Арзамас Нижегородской области в пользу акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Москва  18 785 руб. 52 коп. договорной неустойки за просрочку поставки за период с 17.05.23 по 25.07.23  и 8 783 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                          с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                               И. Г.  Снегирева

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***>