АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17988/2017

г. Челябинск

02 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 30 октября 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено: 02 ноября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2017 № 126 по делу об административном правонарушении.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, личность установлена по паспорту, 

ФИО3,  личность установлена по служебному удостоверению,  

от заинтересованного лица: ФИО4, личность установлена по служебному удостоверению, действующий на основании доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – заинтересованное лицо, ГУ ГЖИ) об отмене постановления от 17.04.2017 № 126 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что                       ООО «Комфорт» имеет лицензию на осуществления управления общим имуществом многоквартирных домов, но во всех домах, указанных в акте проверки осуществляется непосредственное управление многоквартирным домом. С жителями домов у ООО «Комфорт» заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. ООО «Комфорт» не является управляющей организацией по отношению к данным многоквартирным домам. ООО «Комфорт» не является поставщиком коммунальных услуг, а предоставляет только жилищные услуги.

В данном случае ООО «Комфорт» не является специализированной организацией имеющей допуск на различные виды работ, в том числе на монтаж и демонтаж газового оборудования потребителей, использующих природный газ с которой собственники многоквартирных домов с непосредственным способом управления заключили договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутри квартирного газового оборудования.

По мнению заявителя, административный орган пытается возложить на ООО «Комфорт» обязанности, которые фактически не только нарушают интересы и права собственников многоквартирных домов, при непосредственном способе управления.

ГУ ГЖИ заявленные требования отклонило по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.67), в котором ссылается на доказанность наличия в действиях ООО «Комфорт» состава вменяемого ему административного правонарушения. По мнению заинтересованного лица, ООО «Комфорт» является организацией, которая выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в чьи обязанности также входит заключение договора на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Комфорт» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2004 Межрайонная инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области,                           ОГРН 1047418500909.

На основании распоряжения от 13.02.2017 № 462 (т.1 л.д.106), с учетом изменений внесенных 22.02.2017 (т.1 л.д.102), ГУ ГЖИ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Комфорт» по соблюдению обязательных требований к заключению договоров технического обслуживания внутридомового газового оборудования. 

В ходе проверки ГУ ГЖИ установлено, что ООО «Комфорт» был заключен договор технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома от 01.06.2013 № ВДГО-359-13 с филиалом АО «Газпром газораспределение Челябинск» в                         г. Южноуральске, которое до 01.01.2017 осуществляло техническое обслуживание внутридомового газового оборудования жилых домов (т.3 л.д.28).

В соответствии с договором на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту жилого дома по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 14 от 01.05.2014 техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не входит в перечень работ по техническому обслуживанию, ремонту внутридомовых инженерных коммуникаций жилого дома (т.1 л.д.120, 121). Однако до 01.01.2017 плата за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования выставлялась ООО «Комфорт» собственникам помещений в многоквартирных домах.

В связи с низкой оплатой жилищных услуг собственниками помещений, а также ростом тарифа на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования ООО «Комфорт» было принято решение не заключать новый договор технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирных домов.

ГУ ГЖИ отмечает, что нормы жилищного законодательства предусматривают, что обеспечение  надлежащего  технического состояния    внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которое означает, прежде всего, поддержание исправности этого оборудования, осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией. Заказчиком в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома может выступать управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению.

Таким образом, по мнению административного органа, в действиях ООО «Комфорт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ - уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

Из представленных ООО «Комфорт» в ГУ ГЖИ письменных пояснений                     от 15.02.2017 № 7 (т.1 л.д.113) следует, что  отказ от заключения договора ВДГО с АО «Газпром Газораспределение Челябинск» правомерен. При непосредственном способе управления, по которому работает ООО «Комфорт», заказчиками являются собственники жилых помещений. С января 2017 г. затраты по ВДГО не включаются в платежные документы и не предъявляются собственникам помещений. В реестре управляющий компаний, ООО «Комфорт» отсутствует (т.1 л.д.96; т.3 л.д.24).

По результатам проверки административным органом составлен соответствующий акт проверки от 28.02.2017 № 462 (т.1 л.д.97).

ГУ ГЖИ 28.02.2017 ООО «Комфорт»  выдано предписание № 462 об устранении выявленного нарушения, а именно: в срок до 31.03.2017 заключить договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования спорных многоквартирных домов со специализированной организацией (т.1 л.д.111).

Уведомлением от 02.03.2017 заявитель извещен о необходимости явки законного представителя в ГУ ГЖИ 06.03.2017 в 17 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.92).

Должностным лицом ГУ ГЖИ 06.03.2017 в отношении ООО «Комфорт» составлен протокол об административном правонарушении № 462 по признакам нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ (т.1 л.д.86).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора ООО «Комфорт» ФИО2 Копия протокола вручена ФИО2 06.03.2017, о чем свидетельствует его подпись в названном документе.

ООО «Комфорт» 20.03.2017 обратилось в ГУ ГЖИ с заявлениями о признании незаконными выводов, изложенных в акте проверки от 28.02.2017  № 462; о признании незаконным предписания от 28.02.2017 № 462; жалобой на протокол об административном правонарушении от 06.03.2017 № 462 (т.1 л.д.30, 41, 47, 116).

ГУ ГЖИ направило в адрес ООО «Комфорт» письмо от 12.04.2017                    № 8601 по результатам  рассмотрения вышеуказанных заявлений общества (т.1 л.д.118).

Определением 11.04.2017 дело об административном правонарушении            в отношении ООО «Комфорт» назначено к рассмотрению на 17.04.2017                       в 13 час. 30 мин. (т.1 л.д.84, 85).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГУ ГЖИ, в присутствии директора ООО «Комфорт» ФИО2, вынесено постановление от 17.04.2017 о привлечении ООО «Комфорт» к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (т.1 л.д.76).

Считая вынесенное постановление незаконным, ООО «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно частям 6, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений, которые проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Технический регламент о безопасности зданий и сооружений определяет систему, предназначенную для выполнения функций газоснабжения здания или сооружения, как систему инженерно-технического обеспечения и устанавливает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу части 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 5).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации                       от 06.05.2011 № 354, устанавливают, что газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, а также допускают приостановление подачи газа потребителям ввиду отсутствия действующих договоров о техническом обслуживании и ремонте (пункты 131, 132).

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность товарищества или кооператива за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 16 и 17 Правил, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что административным органом не доказана вина общества во вмененном  административном правонарушении.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что ООО «Комфорт» является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам (далее - МКД) в п. Увельский Челябинской области,  указанным в акте проверки от 28.02.2017 № 462 и протоколе об административном правонарушении  от 06.03.2017 № 462.

В отмеченных МКД собственниками жилых помещений избран непосредственный способ управления общим имуществом МКД. 

ООО «Комфорт» не является поставщиком коммунальных услуг, а предоставляет жилищные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД (т.1 л.д.58).

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ООО «Комфорт» не является специализированной организацией имеющей допуск на различные виды работ, в том числе на монтаж и демонтаж газового оборудования потребителей, использующих природный газ с которой собственники многоквартирных домов с непосредственным способом управления заключили договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутри квартирного газового оборудования. Доказательств иного в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Суд указывает, что пункт 15 вышеназванных Правил пользования газом, согласно которому организация, указанная в пункте 14 Правил, не вправе отказаться от заключения договора о проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте дымовых и вентиляционных каналов, утратил силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 06.10.2017 № 1219 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности».

В соответствии с ч. 2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

На основании изложенного применительно к конкретным  обстоятельствам рассматриваемого дела, суд приходит к  выводу, что необходимый элемент состава административного  правонарушения (ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ), а именно вина общества, отсутствует.

Отсутствие вины, а, следовательно, и состава инкриминируемого  правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по  делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2  ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.7 КоАП РФ, ГУ ГЖИ не доказан, в связи с чем, постановление от 17.04.2017 № 126 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, заявленные ООО «Комфорт» требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление   Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 17.04.2017 № 126 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                             Н.Е. Котляров