ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.04.2024                                                                              Дело № А40-129818/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Связь сервис» – ФИО1 (представителя по доверенности от 10.08.2022),

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 11.12.2023),

рассмотрев 21.03.2024 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 21.09.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-129818/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связь сервис»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании решения, распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Связь сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент), в котором с учетом принятых судом уточнений просило:

– признать незаконным решение от 19.04.2023 № 33-5-36210/23-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги;

– признать незаконным распоряжение от 24.03.2023 № 16054 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка»;

– обязать департамент устранить нарушение прав и законных интересов общества путем проведения мероприятий по направлению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025016:4 площадью 5 946 кв. м. по адресу: 

<

...> на основании документов, представленных с заявлением от 04.04.2023 № 0001-9000120-000308-00125043/23 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2024, Арбитражный суд города Москвы признал незаконными оспариваемые акты, обязал департамент устранить нарушение прав и законных интересов общества в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу: оказать государственную услугу Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенным на   земельном участке с кадастровым номером 77:02:0025016:4 площадью 5 946 кв. м. по адресу: 

<

...>.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, общество является собственником следующих объектов:

– производственное здание с кадастровым номером 77:02:0025016:2028 площадью 292,7 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>;

– котельная-гараж с кадастровым номером 77:02:0025016:2035 площадью 165,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>;

– здание техническое КП с кадастровым номером 77:02:0025016:2031 площадью 38 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>;

– склад для инструментов с кадастровым номером 77:02:0025016:2030 площадью 67,8 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>;

– склад с кадастровым номером 77:02:0025016:1043 площадью 73,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>;

– сарай с кадастровым номером 77:02:0025016:1046 площадью 8,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>;

– проходная с кадастровым номером 77:02:0025016:1044 площадью 17,7 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

С учетом выписок из ЕГРН суды также пришли к выводу о том, что все перечисленные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0025015:4 площадью 5 946 кв. м.

Общество 22.12.2022 подало в департамент заявление № 0001-9000120-000308-00125043/23 о предоставлении в аренду земельного участка.

Департамент 22.12.2022 отказал в предоставлении в аренду земельного участка со ссылкой на пункт 24 статьи 39.16 ЗК РФ (уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»), пункт 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке».

Общество заключило договор с ООО «Первая Кадастровая Компания» на проведение кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 13.03.2023 № 0001-9000120-000316-00004098/23 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен и направлен департаменту и согласован с департаментом межевой план, в составе которого есть акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025015:4.

Департамент 28.03.2023 направил подготовленный межевой план в Управление Росреестра по Москве.

Границы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025015:4 уточнены 30.03.2023.

Общество 13.03.2023 подало в департамент заявление № 0001-9000120-000316-00004098/23 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Департамент издал распоряжение от 24.03.2023 № 16054 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», согласно которому принял решение о разделе земельного участка на два земельных участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025016:4 в измененных границах.

Общество 04.04.2023 обратилось в департамент с заявлением № 0001-9000120-000308-00007229/23 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025015:4 площадью 5 946 кв. м., по адресу: 

<

...>.

Решением от 19.04.2023 № 33-5-36210/23-(0)-1 департамент отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что распоряжение от 24.03.2023 № 16054 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» не реализовано, земельный участок в измененных границах на государственный кадастровый учет не поставлен.

Не согласившись, общество подало в арбитражный суд заявление к департаменту, в котором с учетом уточнений просило признать незаконными распоряжение от 24.03.2023 № 16054, решение от 19.04.2023 № 33-5-36210/23-(0)-1 и обязать департамент направить обществу договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025016:4 площадью 5 946 кв. м.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций  признали, что предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с настоящим заявлением обществом не пропущен.

Признавая незаконным распоряжение от 24.03.2023 № 16054, суды пришли к выводу о том, что объективных оснований для раздела земельного участка на два земельного участка отсутствовали, поскольку земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет уполномоченным на то государственным органом, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом суды отклонили как несостоятельный довод департамента о невозможности достоверно определить местонахождение одного из упомянутых объектов общества – объекта с кадастровым номером 77:02:0025016:1044 (проходная площадью 17,7 кв. м. по адресу: 

<

...>), мотивированный ссылкой на отсутствие в ЕГРН сведений о границах этого объекта, суды указали, что отсутствие сведений о характерных точках объекта недвижимости (здания) в ЕГРН не могло выступать основанием для отказа в заключении договора аренды.

Признавая незаконным решение департамента от 19.04.2023 № 33-5-36210/23-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги и указывая на обязанность департамента направить обществу договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025016:4 площадью 5 946 кв. м., суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 39.20, пункта 5 статьи 39.17, статьи 39.16 ЗК РФ.

Как указали суды, результате натурного обследования границ земельного участка кадастровым инженером было установлено, что местоположение границ земельного участка, подлежащего уточнению, определено посредством существующего ограждения, позволяющего однозначно определить местоположение частей границ земельного участка на местности и существующего пятнадцать и более лет, на схеме расположения указан результат натурных геодезических измерений, граница земельного участка проходит по металлическому и бетонному заборам, точки закреплены на местности долговременными закреплениями.

При  рассмотрении кассационной жалобы суд округа исходил из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения – незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: 1) несоответствия ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушения актом, решением прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из этого отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает признание оспариваемого акта, решения недействительным, незаконным.

Тем самым при недоказанности нарушения ненормативным правовым актом, решением прав и законных интересов заявителя, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, его заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из судебных актов и заявленных доводов, общество в настоящем споре исходило из нарушения своих прав и законных интересов при принятии департаментом как решения от 19.04.2023 № 33-5-36210/23-(0)-1 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025016:4, так и при издании распоряжения от 24.03.2023 № 16054 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» (в котором содержится решение о разделе данного земельного участка на два земельных участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025016:4 в измененных границах), указывая на то, что общество имеет исключительное право на получение в аренду данного земельного участка (без его раздела) как собственник расположенных на нем объектов недвижимости

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем возникновение у собственников зданий, сооружений права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов для эксплуатации расположенных на них зданий, сооружений обусловлено необходимостью земельных участков в таких целях.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В целях исключения злоупотреблении сторонами в приобретении земельных участков без проведения публичных торгов положения статьи 39.20 ЗК РФ должны применяться с учетом экономически обоснованного размера испрашиваемого в собственность либо аренду земельного участка.

В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 по делу № А07-17306/2014, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объектов недвижимости земельного участка, на котором расположены эти объект, в целях их эксплуатации необходимо исследовать вопрос о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка и объектов недвижимости.

Как следует из обжалуемых судебных актов и заявленных доводов, совокупная площадь объектов, под эксплуатацию которых общество испрашивает в аренду земельный участок площадью 5 946 кв. м., составляет 663,5 кв. м.; при этом эти объекты расположены отдельно друг от друга.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Таким образом, общество должно подтвердить, что для эксплуатации названных объектов как объектов недвижимости необходим единый земельный участок (земельный участок с кадастровым номером 77:02:0025015:4) и что для этого требуется вся площадь такого земельного участка (5 946 кв. м.).

В настоящем случае не усматривается оснований считать, что вопрос о соразмерности площади земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025015:4 и упомянутых объектов рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций; обстоятельств, которые позволяли бы разрешить его, по мнению суда кассационной инстанции, в судебных актах не приведено.

При этом данный вопрос подлежал разрешению независимо от заявленных доводов и оснований, указанных в оспариваемом отказе о предоставлении земельного участка в аренду (оказании государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенным на  земельном участке»).

В отношении ссылки общества в отзыве на кассационную жалобу на формирование и постановку земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025015:4 на кадастровый учет 01.01.2017 принимается во внимание, что такие обстоятельства сами по себе не являются основанием для вывода о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка расположенным на нем объектам (равно как и представление земельного участка в аренду в предыдущий период), поскольку не исключали возможность ее завышения, необоснованного определения в конкретных границах, не предопределяли существование, состояние, ту или иную эксплуатацию находящихся на этом земельном участке объектов в 2023 году с учетом цели приобретения земельного участка  и в связи с этим не освобождали общество от обязанности подтвердить соразмерность для приобретения в аренду такого земельного участка в данный период. Исходя из того же обоснования и заявленных оснований для получения в аренду земельного участка не могут рассматриваться в качестве указаний, имеющих определяющее значение для разрешения рассматриваемого вопроса, ссылки на существующее ограждение рассматриваемого участка и длительность срока его фактического размещения.

С учетом пояснений о том, что перечисленные объекты расположены отдельно друг от друга, общество, претендуя на представление одного общего земельного участка, в пределах которого они расположены, также должно подтвердить, что данные объекты эксплуатируются как имущественный комплекс с учетом состояния этих объектов в настоящий период, в целях их эксплуатации как имущественного комплекса необходим весь испрашиваемый земельный участок, что образование с последующим предоставлением отдельных земельных участков под эти объекты невозможно, не будет отвечать целям их эксплуатации, требованиям земельного и градостроительного законодательства.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и, установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А40-129818/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова