﻿31/2021-43148(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А31-7815/2020 10 сентября 2021 года (дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Новикова Ю.В., судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения 

«Медико-санитарная часть № 44 Федеральной службы исполнения наказаний»  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А31-7815/2020 

по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения  

«Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.» 

(ОГРН: 1024400530824, ИНН: 4443020081)  к федеральному казенному учреждению здравоохранения  

«Медико-санитарная часть № 44 Федеральной службы исполнения наказаний»  

(ОГРН: 1036602121368, ИНН: 6634008917)  о взыскании неосновательного обогащения  

и у с т а н о в и л : 

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Костромская  областная клиническая больница имени Королева Е.И.» (далее – Больница) обратилось в  Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с федерального казенного  учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 44 Федеральной службы  исполнения наказаний» (далее – Учреждение) 1 002 355 рублей 42 копеек неосновательного  обогащения (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд Костромской области решением от 24.02.2021 удовлетворил иск.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.05.2021 оставил  решение суда первой инстанции без изменения.  

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить их.  

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно  применили нормы материального права, а именно положения Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд». По мнению Учреждения,  предъявление Больницей счетов на оплату услуг, оказанных в 2019 году, в феврале и марте  2020 года, а также отсутствие подписанных актов оказанных услуг повлекло невозможность  их своевременной оплаты, поскольку на момент их предъявления финансовый год  завершился. Оказание услуг в отсутствие государственного контракта, заключение которого  является обязательным, не может являться основанием возникновения неосновательного  обогащения.  

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе.  

Больница в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами Учреждения,  посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы,  в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.  

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым  арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным  судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суды установили и материалам дела не противоречит, Учреждение (государственный  заказчик) и Больница (исполнитель) заключили государственные контракты на оказание  услуг для государственных нужд от 11.03.2019 № 16, от 14.08.2019 № 78 (далее –  контракты).  

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 контрактов государственный заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательства оказывать медицинскую помощь лицам,  указанным в пункте 1.1 контракта, по видами медицинской помощи, содержащимся в  лицензии исполнителя (услуги), кроме высокотехнологичной.  

Срок действия контракта от 11.03.2019 № 16 определен до 20.11.2019, срок оказания  услуг – до 01.11.2019. Срок действия контракта от 14.08.2019 № 78 установлен до  31.12.2019, срок оказания услуг – до 01.12.2019.  

Платеж за оказанные услуги производится в безналичном порядке в течение 20  календарных дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг обеими  сторонами и вынесения по итогам оказанных услуг заключения о соответствии оказанных  услуг требованиям контракта (пункт 3.1 контракта).   

В силу пункта 3.4 контракта при приемке товара исполнитель передает  государственному заказчику подписанный экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг,  реестр оказанных услуг и счет (счет-фактуру). Государственный заказчик не позднее пяти  рабочих дней проверяет оказанные услуги на соответствие их количества, объема и качества  требованиям контракта и возвращает исполнителю подписанный акт сдачи-приемки  оказанных услуг.  

Больница направила Учреждению реестры оказанных услуг от 29.03.2019 № 397,  30.04.2019 № 575, 30.05.2019 № 593, 30.09.2019 № 1010, 31.10.2019 № 1122, 29.11.2019  

 № 1298, 29.11.2019 № 1308, 29.11.2019 № 1311, 29.11.2019 № 1314, 29.11.2019 № 1362,  

31.01.2020 № 137 и 31.01.2020 № 138, соответствующие акты сдачи-приемки оказанных  услуг, счета на оплату.  

Задолженность Учреждения по оплате оказанных услуг составила 1 002 355 рублей 42 копейки. 

Невыполнение Учреждением обязательств по оплате услуг в указанной сумме  послужило основанием для обращения Больницы в арбитражный суд с иском.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310, пунктами 1, 2 статьи 1102,  пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и,  Арбитражный суд Костромской области удовлетворил иск.  

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без  изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел  правовых оснований для отмены принятых судебных актов.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).  

В силу части 3 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах  охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при невозможности оказания  медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица,  заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право  на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы  здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для  проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных  ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу  исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по  контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.  

В соответствии с пунктом 3 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или  отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских  организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также  приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских  организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно- исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.12.2012 № 1466, под невозможностью оказания медицинской помощи в  учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются: а) отсутствие в учреждении  уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или  

квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской  помощи; б) ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской  помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое  учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его  состояния, угрозу жизни и здоровью.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может  быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или  оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в  отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его  максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение  работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне  зависимости от его волеизъявления.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в 2019 году, а также в  январе 2020 года Больница по направлениям на лечение от Учреждения оказывала  медицинскую помощь лицам, указанным в пункте 1.1 контрактов (подозреваемым,  обвиняемым, осужденным).  

По окончании срока действия контракта от 14.08.2019 № 78 медицинские услуги в  январе 2020 года были оказаны Больницей в связи с обращением (направлением)  Учреждения (гарантийное письмо от 17.01.2020). Впоследствии стороны вновь заключили  государственные контракты на оказание услуг для государственных нужд от 07.02.2020 № 7  и 24.03.2020 № 32. Доказательств того, что оказание медицинской помощи в январе 2020  года могло быть отложено до заключения сторонами в установленном порядке  соответствующего контракта, в материалах дела не имеется.  

Факт оказания услуг, их соответствие количеству, объему и качеству требованиям  контракта установлен судами и подтвержден материалами дела: направлениями на лечение,  отчетами об оказанных услугах застрахованным пациентам, талонами амбулаторного  пациента, списками лиц из числа осужденных консультируемых врачами, медицинскими  картами, сведениями о выезде врачей и медицинских сестер к осужденным и другими  документами, ответчиком не оспаривается.  

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что между сторонами  сложились длящиеся и регулярные отношения по оказанию услуг медицинской помощи  лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.  Больница регулярно оказывала услуги, не терпящие отлагательства, до момента заключения  контракта в установленном порядке.  

При таких обстоятельствах довод Учреждения о том, что оказание услуг в отсутствие  государственного контракта, заключение которого является обязательным, не может  являться основанием возникновения неосновательного обогащения, подлежит отклонению.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что предъявление  Больницей счетов на оплату услуг, оказанных в 2019 году, только в феврале и марте 2020  

года, а также отсутствие подписанных актов оказанных услуг повлекло невозможность их  своевременной оплаты, поскольку финансовый год на момент их предъявления истек, были  предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую  правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку  доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд  правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм  процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены  обжалованного судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы  не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2021 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А31-7815/2020 оставить без  изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения  «Медико-санитарная часть № 44 Федеральной службы исполнения наказаний» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Ю.В. Новиков  

 Судьи  О.А. Шемякина  Т.В. Шутикова