ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11268/2020

Дело № А40-321545/19

г. Москва

10 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  С.Л. Захарова,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-321545/19 

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы 

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» 

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 18.09.2019;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 02.03.2020;

У С Т А Н О В И Л :

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее также - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ФИРМА «СТОМ» (далее также - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

 При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения. Также общество в обоснование своих требований ссылается на нарушение заявителем положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить. 

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2019 должностными лицами Департамента в ходе проведения мероприятий по пресечению незаконной торговли алкогольной продукцией, вынесено определение № 293/БЛ, согласно которому по адресу: 

<

...> осуществлялся оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

По факту выявленных нарушений Департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2019 №23/БЛ по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. 

Поскольку на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.17 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п. 1 ст. 6 Закона).

В силу части 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом этилового спирта согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу п. 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.10.2019 №23/БЛ, фотоматериалами, объяснениями свидетелей, протоколом изъятия и описью к нему и иными материалами, вина данного общества в совершении вменяемого ему правонарушения установлена.

Таким образом, Департаментом обнаружено достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. 

Общество ссылается на то, что оно не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Так, общество указывает, что алкогольная продукция, обнаруженная Департаментом, принадлежит ООО «Квартет», являющимся субсубарендатором помещения по адресу 

<

...> по договору субсубаренды №20/Ст/К759 от 01.04.2019. 

Между тем, данный довод подлежит отклонению, поскольку указанный договор не опровергает факт совершения именно ООО ФИРМА «СТОМ» вменяемого административного правонарушения. Так, согласно протоколу осмотра, проведенного с участием понятых, приложенных к нему фотоматериалов, в помещении, в котором была обнаружена алкогольная продукция, осуществляет деятельность букмекерский клуб ООО ФИРМА «СТОМ». В самом помещении на момент проверки находилась сотрудник указанного общества – ФИО6 В своих показаниях она сообщила, что обнаруженная  алкогольная продукция принадлежит ей. При этом данным сотрудником не сообщалось о том, что в помещении осуществляет деятельность иная организация, а именно ООО «Квартет» (т.1, л.д.112). В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, общество также не указывало на принадлежность алкогольной продукции ООО «Квартет» (т.1, л.д.72-73).

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что имеющимися в настоящем деле доказательствами подтверждается совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения, а заявление общества о принадлежности алкогольной продукции другому лицу – ООО «Квартет» расценивает как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Касаемо доводов общества о нарушении Департаментом Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении мероприятий в отношении общества, необоснован, поскольку по адресу: 

<

...> уполномоченными должностными лицами Департамента проводилась не выездная проверка, а систематическое наблюдение на предмет соблюдения запрета на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без лицензии, а также наличия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, т.е. мероприятие не требующее согласования с органами прокуратуры и уведомления ответчика о его проведении.

Основанием проведения систематического наблюдения явилось задание на проведение систематического наблюдения, утвержденное приказом от 24.09.2019 № 265/9/СН в связи с поступлением в Департамент обращения от 03.09.2019  №АЛ-266/9, в отношении общества (п. 3.4 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.10.2018 № 1211-ПП, раздел III методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента от 09.10.2018 № 314).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований о привлечении общества к ответственности правомерен.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были рассмотрены и оценены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-321545/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяС.Л. Захаров

СудьиЕ.В. ФИО1

ФИО2