ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А33-19416/2021

г. Красноярск

21 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен        «21» октября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи: Яковенко И.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»: 

от общества с ограниченной ответственностью «Онлог систем»: ФИО2,  представитель по доверенности от 05.10.2022 № 62, диплом, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онлог Систем» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 июля 2022 года по делу № А33-19416/2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Онлог систем» (далее – ответчик) о взыскании 63 788 руб. убытков, 124,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 26.07.2021, а также с 27.07.2021 по день вынесения судебного решения. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.08.2021 возбуждено производство по делу. 

Определением от 24.11.2021 судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Онлог систем» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» о взыскании 58 460,49 руб. расходов по договору № ДК17-ONL-180221 от 18.02.2021, 3 332,25 руб. неустойки.

Решением от 05.07.202 в иске общества с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» отказано, в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Онлог систем» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Онлог Систем» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО «Онлог систем» и пинять в этой части новый судебный акт – удовлетворить встречные требования ООО «Онлог систем».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний возражает по доводам апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Онлог систем» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

18.02.2021 между ООО «Онлог Систем» (экспедитор) и ООО «Строй-Енисей» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ДК17-ONL-180221 по организации международной перевозки грузов, согласно которому экспедитор обязался оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент оплатить услуги экспедитора.

В целях исполнения договора № ДК17-ONL-180221 по организации международнойперевозки грузов, 18.02.2021 сторонами заключен договор № ДК21 об оказанииуслуг таможенного представителя предметом которого согласно п. 1.1 данного договораявляется совершение ООО «Онлог Систем» (таможенный представитель) от имени, попоручению и за счет денежных средств ООО «Строй-Енисей» (клиент) таможенныхопераций, т.е. юридических и фактических действий в отношении товаров и транспортныхсредств при их таможенном оформлении, а также выполнение других посредническихфункций в сфере таможенного дела.

Согласно пункту 2.1 договора № ДК21 от 18.02.2021 предусматривает,  что  таможенный представитель совершает юридические и иные действия, выполняет посреднические функции в сфере таможенного дела, этим же пунктом установлен перечень услуг таможенного представителя в числе которых заполнение и подача таможенной, транзитной деклараций, декларации таможенной стоимости, сопровождение в таможенном органе, оформление таможенного приходного ордера и т.д.

В соответствии с п. 5.1 договора № ДК21 от 18.02.2021 предметом расчетов по договору являются подлежащие уплате клиентом суммы которые включают: вознаграждение Таможенного представителя за оказанные им услуги (совершение юридических и фактических действий по таможенному оформлению перемещаемых клиентом товаров и транспортных средств, выполнение других посреднических функций в сфере таможенного дела или сопутствующих данной сфере деятельности); документально подтвержденные расходы, фактически произведенные Таможенным представителем по договору в интересах клиента, в том числе суммы уплаченных Таможенным представителем за клиента таможенных пошлин, налогов, сборов; дополнительно понесенные расходы Таможенного представителя, совершенные в ходе исполнения поручения клиента, хотя и не согласованные предварительно, но необходимые для выполнения поручения, в т.ч. доначисленные таможенные пошлины и налоги; расходы Таможенного представителя, возникшие в случае пересмотра таможенными органами РФ своих решений в порядке проверки достоверности сведений после выпуска товаров согласно таможенному законодательству РФ.

31.05.2021 платежным поручением № 905 ООО «Строй-Енисей» произведена оплата на расчетный счет ООО «Онлог Систем» за оформление разрешительных документов по договору № ДК 21 от 18.02.2021 в размере 10 500 руб. на основании счета № 584 от 27.05.2021.

07.06.2021 по счету на оплату № 623 от 07.06.2021 ООО «Строй-Енисей» оплатило ООО «Онлог Систем» сумму в размере 22 800 руб. за декларирование груза по договору № ДК 21 от 18.02.2021.

Таким образом, сумма оплаты услуг, оказанных ООО «Онлог Систем» по договору №ДК21 от 18.02.2021 составила 33 300 руб.

Согласно п. 3.1.2 договора об оказании услуг таможенного представителя при оказании услуг ООО «Онлог Систем» обязано проявлять должную распорядительность и предусмотрительность в интересах клиента, способствовать в рамках, определенных таможенным законодательством РФ и договором, сокращению сроков таможенного оформления товаров и транспортных средств. 

В силу п. 3.1.4 договора Таможенный представитель обязуется заблаговременно согласовывать с Клиентом величину производимых Таможенным представителем расходов, подлежащих возмещению за счет клиента,  а  также,  в  соответствии  с  п.  3.1.5  договора  заблаговременно определить налогооблагаемую базу (таможенную стоимость товара), рассчитать и сообщить клиенту общую сумму таможенных платежей, подлежащих уплате при таможенном оформлении товаров и транспортных средств клиента.

Согласно абз. 2 п. 3.1.12 договора № ДК21 от 18.02.2021: «В случае угрозы задержки таможенного оформления Таможенный представитель обязан в кратчайшие сроки поставить в известность клиента любым способом и в любой форме и согласовать с ним дальнейшие действия».

В силу пункта 2.5 договора транспортной экспедиции от 18.02.2021 для выполнения услуг, экспедитор имеет право привлекать третьих лиц, заключать с ними договоры от своего имени. Услуги оплачиваются Экспедитором по договорам с третьими лицами за свой счет. Такими расходами могут являться: морской фрахт, железнодорожный тариф по территорий РФ, железнодорожный тариф по иностранной территории, предоставление подвижного состава, охрана груза, а также иные дополнительные расходы

В соответствии с пунктом 3.10 договора транспортной экспедиции от 18.02.2021 клиент обязан полностью возместить Экспедитору его фактически понесенное и документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы Экспедитора, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Клиентом своих обязательств по настоящему Договору. Клиент также Несет ответственность перед Экспедитором за все последствия отказа грузоотправителя/грузополучателя от груза и обязан возместить все документально подтвержденные расходы, возникшие вследствие отказа от груза, независимо от места, срока и причин отказа.

По мнению истца, экспедитором в нарушение условий договора транспортной экспедиции от 18.02.2021, услуги оказаны некачественно (несвоевременно), в связи с чем у ООО «Строй Енисей» возникли дополнительные расходы по хранению товара на сумму      63 788 руб. 

23.06.2021 в адрес ООО «Строй-Енисей» поступило информационное письмо ООО «Онлог Систем» № 60-ОН с требованием до 25.06.2021 погасить задолженность по договору № ДК17-ONL-180221 от 18.02.2021 за хранение контейнеров истца, в размере 63 788 руб., во избежание дальнейшего удержания груза.

В ответ на указанное письмо ООО «Строй-Енисей» сообщило, что из представленного ООО «Онлог Систем» счета на оплату № 701 от 22.06.2021 невозможно определить обоснованность заявленной суммы, период в течение которого осуществлялось хранение, а также виновность действий (или бездействие) ООО «Строй-Енисей», по причине наличия которых возникла необходимость в хранении и несении указанных расходов, а представленные ответчиком счета на оплату № 5183.3 от 22.06.2021 на сумму 37 520 руб., №5183.4 от 22.06.2021 на сумму 26 268 руб., выставленные ООО «Рейлшип Сервис» со ссылкой на договор № 568/20/РШ от 11.03.2020 не могут являться подтверждением фактического несения расходов ООО «Онлог Систем»; договор № 568/20/РШ от 11.03.2020 являющийся основанием для выставления указанных счетов не приложен. Кроме того, в ответе на информационное письмо ООО «Строй-Енисей» указывало, что несвоевременное и некачественное осуществление обязательств ООО «Онлог Систем», как таможенного представителя, по договору № ДК21 от 18.02.2021 является основанием для пересчета сумм дополнительных расходов.

Как указывает истец по первоначальному иску, в связи с неотложной необходимостью получения товара, доставленного в 2-х контейнерах: 1*20SТ, СМАU2128870 и 1*40НС, ТRLU7194646, и во избежание его принудительного удержания Экспедитором по договору транспортной экспедиции № ДК17-ONL-180221 и увеличения дополнительных расходов на хранение, ООО «Строй-Енисей» принято решение об оплате ООО «Онлог Систем» денежной суммы в размере 63 788 руб.

При этом ООО «Строй-Енисей» выразило несогласие с предъявленной к оплате суммой, поскольку виновные действия ООО «Строй-Енисей», послужившие основанием для увеличения срока хранения, отсутствовали, а предъявленные к оплате дополнительные расходы по хранению, по мнению истца, вызваны исключительно недобросовестными действиями ООО «Онлог Систем» при исполнении договора № ДК21 от 18.02.2021 об оказании услуг таможенного представителя, что подтверждается претензией от 06.07.2021 с требованием незамедлительной передачи груза и возврате суммы в размере 63 788 руб. в семидневный срок с момента получения указанной претензии.

Претензия получена ответчиком 06.07.2021, соответственно, срок для возврата убытков понесенных ООО «Строй-Енисей» составил до 13.07.2021 включительно. В ответе на претензию от 09.07.2021 исх. № 66-ОН ООО «Онлог Систем» сообщило об отказе в удовлетворении требования о возврате суммы в размере 63 788 руб.

Истец полагает, что именно в результате виновных действий ООО «Онлог Систем» ООО «Строй-Енисей» понесло убытки.

19.07.2021 в адрес ООО «Строй-Енисей» от ООО «Онлог Систем» поступил универсальный передаточный документ-счет-фактура № 840 от 16.07.2021 к договору ТП № ДК21 об оказании услуг таможенного представителя от 18.02.2021, за оформление разрешительных документов на сумму 10 500 руб., в ответ на который ООО «Строй-Енисей» направило ответчику мотивированные возражения.

Согласно п. 5.1 договора транспортной экспедиции от 18.02.2021 стороны несут имущественную ответственность в рамках Договора в соответствии с нормами Российского законодательства.

В силу п. 5.5 договора транспортной экспедиции от 18.02.2021 в случае возникновения обстоятельств, препятствующих экспедированию, таких как отказ от приема груза при/пограничными железнодорожными станциями или морскими и речными портами по причинам, зависящим от Клиента/его контрагентов (нарушение правил, нормативов, ГОСТов, требований правительств государств, касающихся погрузки, перевозки, перевалки, хранения, страхования, оформления товарно-транспортной сопроводительной документации таможенных деклараций, неисполнение иных обязанностей, предусмотренных настоящим Договором), или задержки груза по этим причинам органами таможенного, пограничного или других видов контроля грузов, а также государственными органами на пограничных и припортовых станциях и транзитных портах перевалки, Экспедитор освобождается от выполнения обязательств по настоящему Договору, а Клиент несет ответственность за последствия и возмещает все расходы, понесенные Экспедитором в результате возникших обстоятельств, на основании документов, подтверждающих фактически произведенные расходы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец произвел начисление ответчику (исходя из суммы долга 63 788 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 26.07.2021 в размере 124,95 руб. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 7.3 договора транспортной экспедиции от 18.02.2021 при не достижении соглашения сторонами по спорному вопросу или неполучении ответа на претензию по истечении 10 рабочих дней с момента направления в адрес другой стороны, сторона, направившая претензию, вправе обратиться в суд за защитой своих интересов в установленном действующим законодательством РФ порядке по месту нахождения истца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Онлог систем» 63 788 руб. убытков, 124,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 26.07.2021, а также с 27.07.2021 по день вынесения судебного решения (с учетом уточнения). 

Возражая относительно первоначальных исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Онлог систем» представило отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к нему, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Онлог систем» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» о взыскании 58 460,49 руб. дополнительных расходов по договору № ДК17-ONL-180221 от 18.02.2021, 3 332,25 руб. неустойки.

В обосновании заявленных встречных требований общество с ограниченной ответственностью «Онлог систем» указывает на следующее:

- на основании договора транспортной экспедиции № ДК17-ONL-180221 по организации международной перевозки грузов ООО «Онлог Систем» обязался оказать ООО «Строй-Енисей» транспортно-экспедиционные услуги но организации между народной перевозки товаров (далее груз, товар), а именно перевозки импортного груза клиента, находящегося в двух контейнерах: 1*208Т, СМАU2128870 и 1*40НС, ТRLU7194646 по направлению Порт Циндао - 

<

...>;

- в соответствии с пунктами 3.2, 3.9, 31.10, 4,15 договора клиент обязан оплачивать счета, выставленные экспедитором, в том числе, за дополнительные расходы, связанные с исполнением настоящего договора, которые хотя и не были предусмотрены и согласованы сторонами, однако стали необходимы в процессе экспедирования;

- согласно пунктам 4.6 и 4.15 договора дополнительные расходы, возникшие в процессе перевозки, и не вошедшие в стоимость транспорт но-экспедиционных услуг, возмещаются Клиентом на основании дополнительных счетов в установленные в п. 4.6 договора сроки (п. 4.15 договора);

- в соответствии с пунктом 2.6 договора на клиента возлагаются все фактически понесенные расходы по хранению контейнеров, простою подвижного состава, а также иные документально подтвержденные расходы и издержки, следующие из удержания. За возникшую порчу груза вследствие его удержания экспедитором, в случаях, предусмотренных договором, ответственность несет клиент. В стоимость услуг экспедитора не включаются документально подтвержденные дополнительные расходы, связанные с исполнением настоящего договора;

- на основании согласованных сторонами условий договора, в адрес ответчика направлено приложение №ДКЗ к договору  транспортной  экспедиции  № ДК17-ONL-180221  по организации международной перевозки грузов от 18.02.2021 и выставлен счет на оплату №970 от 07.09.2021 на общую сумму 58 460, 49 руб. в течение 2 (двух) банковских дней (п. 4 6 договора);

В обоснование заявленных встречных требований истцом по встречному иску также представлены: Счет-фактура №5183.5 от 14.07.2021 ООО «РЕЙЛШИП СЕРВИС» - ООО «Онлог Систем» (терминальные сборы 2-х контейнеров: TRLU7194646, СМАU2128870, организация автоперевозки, хранение) на сумму 27 810 руб.; акт выполненных работ №5183.5 от 14.07.2021 на сумму 43 120 руб..; акт выполненных работ №5183.6 от 23.08.2021 на сумму 35 233,66 руб.; акт выполненных работ №5183.7 от 23.08.2021  на сумму 17 616,83 руб.; приложение №ДКЗ к договору транспортной экспедиции № ДК17-ONL-180221 по организации международной перевозки грузов от 18.02.2021; счет на оплату №970 от 07.09.2021 на общую сумму 58 460,49 руб.

По мнению истца по встречному иску, ООО «Строй-Енисей» уклоняется от оплаты выставленного счета, что подтверждается направленным мотивированным отказом.

Истец по встречному иску 16.09.2021 направил ООО «Строй-Енисей» претензию с требованием оплатить задолженность. Вышеуказанная претензия получена ответчиком по встречному иску 23.09.2021 (доказательства направления претензии и ее получения – в материалах дела). 

Вышеуказанная претензия 23.09.2021 ООО «Строй-Енисей» не исполнена, срок оплаты согласован был сторонами до 28.09.2021.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства ООО «Онлог Систем» в соответствии с п. 5.7 договора произвел начисление неустойки ответчику (исходя из суммы долга в размере 58 460,49 руб.) за период с 28.09.2021 по 23.11.2021 на сумму 3 332,25 руб.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО «Онлог систем».

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апеляционной жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции верно установлено, что заключенный между сторонами договор от 18.02.2021 № ДК17-ONL-180221 является договором транспортной экспедиции и регулируется главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554, а также международными договорами.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о невозможности установления причин и сроков хранения контейнеров, а также о необходимости получения таких услуг у ООО «Рейлшип».

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявляя довод о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не учитывает, что в силу пункта 2.5 договора транспортной экспедиции от 18.02.2021 услуги по договорам с третьими лицами оплачиваются Экспедитором за свой счет.

Представив в материалы дела в обоснование своих требований счёт на оплату № 970 от 07.09.2021, заявитель не раскрывает в чём состоит отличие между указанным счетом и счетом на оплату № 701 от 22.06.2021 на сумму 63 788 руб., который в свою очередь был оплачен ООО «Строй-Енисей» в полном объёме платежным поручением № 1225.

Требуя погасить дополнительные расходы в размере 58 460,49 руб., заявитель апелляционной жалобы по сути перекладывает указанные расходы, понесённые им в рамках правоотношений с ООО «Рейлшип», на ООО «Строй-Енисей».

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, и приходит к выводу о том, что расходы в размере 58 460,49 руб., понесенные заявителем, не имеют связи с правоотношением, возникшим между ООО «Строй-Енисей» и ООО «Онлог Систем» по договору транспортной экспедиции № ДК17-ONL-180221 от 18.02.2021, соответственно не могут по смыслу п. 3.2., 3.9, 4.6. 4.15 договора являться дополнительными расходами.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что задержка оформления документов по договору № ДК21 об оказании услуг таможенного представителя от 18.02.2021 была вызвана бездействием ООО «Строй-Енисей» не имеет правового значения.

Довод заявителя о том, что из текста решения непонятно, о каких именно дополнительных услугах идёт речь, о какой именно сумме, и чем подтверждается возмещение этих услуг экспедитору, сам по себе не является основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не являются противоречивыми, судом дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела документам и доказательствам.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2022 года по делу № А33-19416/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

 

М.Н. Инхиреева