ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16139/2024

город Ростов-на-Дону

15 января 2025 года

15АП-14992/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Крахмальной М.П., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,  

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акопян Симы Акоповны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2024 по делу № А32-16139/2024 

по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Коржик», «Карамелька», «Компот» в размере 30 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№707374, 707375, 709911 в размере 30 000 рублей (по 10 000 рублей за одно нарушение), стоимости товара в размере 540 рублей, почтовых расходов в размере 401 рубль.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указывает на неизвещение о рассмотрении дела, что послужило препятствием представить возражения по заявленным требованиям. По мнению апеллянта, истец не доказал факт допущенного ответчиком нарушения, поскольку на приобретенном товара размещены персонажи не в том виде (в движении, расцветке и т.д.), в котором они имеются в представленных с иском сведениях в отношении товарных знаков из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания (в статике). Из материалов дела не усматривается, что на регистрацию в Роспатент в качестве товарных знаков были заявлены персонажи в определенном движении. Ссылается на чрезмерность взысканной судом компенсации.

В представленном ранее в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В представленных в материалы дела дополнениях к апелляционной жалобе ответчик просит снизить размер компенсации до 3 000 рублей, указывая на то, что размер компенсации не обоснован; на представленном видео указано 3 объекта, тогда как компенсация взыскана за шесть объектов, видеосъемка не исследовалась на предмет возможного монтажа, вырезания.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Определением от 13.01.2025 в составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Крахмальную М.П. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество является обладателем авторских прав на товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству №707374, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак по свидетельству №707375, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак по свидетельству №709911, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028.

Общество также является обладателем авторских прав на произведение изобразительного искусства изображение логотипа «Три Кота», персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот» на основании договора от 17.04.2015                       №17-04/2, на основании которого индивидуальный предприниматель ФИО3 по акту приема-передачи к договору от 17.04.2015 №17-04/2 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме.

В последующем произведено отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору  от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015.

Таким образом, истцу также принадлежат исключительные авторские права на рисунки (изображения): логотип «Три Кота», персонажи: «Коржик», «Карамелька», «Компот».

Как указывает истец в исковом заявлении, 28.06.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар - пряники «Три кота».

29.06.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар - пряники «Три кота».

В подтверждение факта продажи спорного товара от имени предпринимателя в материалы дела представлены кассовые чеки, спорный товар (фотоматериал), а также видеосъемка, совершенная в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 - 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что указанными действиями были нарушены исключительные права, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В материалы дела предоставлен чек, подтверждающий факт реализации товара ответчиком.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает факт приобретения спорного товара по адресу, по которому расположена торговая точка ответчика. Видеозапись произведена без нарушений законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней показан именно представленный в материалы дела спорный товар.

О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи ответчик не заявлял. Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о признании доказанным факта нарушения исключительного права истца на товарные знаки по свидетельствам №№707374, 707375, 709911.

Истец также указывает на то, что нарушены его исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение): изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот».

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на одно произведение изобразительного искусства - рисунок (изображения): логотип «Три кота», персонажи: «Коржик», «Карамелька», «Компот».

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право, в соответствии со статьями 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В настоящем случае истец обратился в защиту исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, поэтому компенсация подлежит взысканию за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец определил компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из минимального размера указанной компенсации за каждое нарушение.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) разъяснено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация определена истцом, исходя из минимального размера на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о снижении суммы компенсации ниже минимального предела, ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылка апеллянта на ненадлежащее извещение признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства суд первой инстанции уведомлял ответчика путем направления копии судебного акта (определение от 28.03.2024) по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 353412, Краснодарский край, город-курорт Анапа, с. Варваровка, у. Шаумяна, д. 27 (почтовые идентификаторы №35003592245398, 35003593218179). Направленная по указанному адресу ответчика заказная почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи (л.д. 32, 44).

Копия определения от 28.03.2024 также была направлена судом первой инстанции по адресу торговой точки (магазина), расположенному по адресу: 353400, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Краснозеленых, д. 14, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность (почтовый идентификатор №35003592245411). Направленная по указанному адресу ответчика заказная почтовая корреспонденция также возвращена органом почтовой связи (л.д. 31)

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 №382 (далее - Правила №382), Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. Время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме, определяется по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №35003592245411 следует, что письмо 20.04.2024 прибыло в место вручения, в этот же день направлено и вручено извещение, возврат отправителю (в суд первой инстанции) осуществлен 28.04.2024 из-за истечения срока хранения. 

РПО №35003592245398 прибыло в место вручения 20.04.2024, в этот же день передано в доставку почтальону и состоялась неудачная попытка вручения, в связи с чем по истечении 7 дней (30.04.2024) оно было возвращено отправителю (в суд первой инстанции).

РПО №35003593218179 прибыло в место вручения 06.06.2024, в этот же день передано в доставку почтальону и состоялась неудачная попытка вручения, в связи с чем по истечении 7 дней (15.06.2024) оно было возвращено отправителю (в суд первой инстанции).

Как следует из ответа АО «Почта России» от 13.11.2024 №Ф82-04/810887, поступившего на запрос апелляционного суда, РПО №35003592245411, принятое на имя ФИО2, поступило 20.04.2024 в 11:18 в адресное отделение почтовой связи Анапа 353440. Отправление обработано, адресату направлено и доставлено смс извещение 20.04.2024 в 17:09 (пуш-сообщение). Информация о доставке зафиксирована на сайте АО «Почта России». При отправке смс извещения (пуш-сообщения) информация о неудачной попытке вручения не отражается. В течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились, оно было возвращено 28.04.2024 по обратному адресу за истечением срока хранения.

РПО №35003592245398, принятое на имя ФИО2, поступило 20.04.2024 в 13:07 в адресное ОПС Варваровка 353412. Почтовое отправление было обработано 20.04.2024, извещение сформировано и передано для доставки адресату. Так как извещения о регистрируемых почтовых отправлениях доставляются путем их опускания в ячейки абонентских почтовых шкафов, документально подтвердить факт доставки извещений почтальоном возможности не имеется. На официальном сайте АО «Почта России» операция «Неудачная попытка вручения» отобразилась 20.04.2024 в 13:17. В течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились, оно было возвращено 30.04.2024 по обратному адресу за истечением срока хранения.

РПО № 35003593218179, принятое На имя ФИО2, поступило 06.06.2024 17:40 в адресное ОПС Варваровка 353412. Почтовое отправление было обработано 06.06.2024, извещение сформировано и передано для доставки адресату. На официальном сайте АО «Почта России» операция «Неудачная попытка вручения» отобразилась 06.06.2024 в 17:51. В течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились, оно было возвращено 15.06.2024 по обратному адресу за истечением срока хранения.

Порядок вручения регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) адресату с использованием простой электронной подписи (далее - Порядок) утвержден приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п.

Пунктом 10.3.2 Порядка установлено, что при вручении РПО (заказного уведомления о вручении) с использованием ПЭП оператор:

- вводит в ИС номер мобильного телефона/Ф.И.О. адресата/адрес адресата /номер ШПИ (ШИ) отправления;

- формирует список отправлений к выдаче и осуществляет поиск РПО (заказных уведомлений о вручении) согласно списку в системе хранения ОПС. Если в числе РПО, подлежащих выдаче адресату, оказались РПО, при вручении которых с адресата взимается плата (наложенный платеж/тариф за досыл или возврат) или дефектные РПО, ШПИ таких отправлений из списка РПО к выдаче удаляются, их вручение осуществляется согласно п. 10.1.1, разделом 10.2 настоящего Порядка;

- взвешивает РПО, подлежащие вручению через плагин «Упрощенное вручение РПО», проводит сверку фактического веса с весом, указанным на РПО. В случае выявления несоответствия - вручение РПО проводится в соответствии с пунктом 10.2.1 настоящего Порядка;

- верифицирует регистрационные данных адресата путем ввода в экранную форму номера телефона, указанного адресатом, или серии и номера паспорта гражданина РФ;

- сверяет данные адресата (Ф.И.О.), указанные при регистрации и выведенные на экран ПКТ, с данными, указанными на адресном ярлыке отправления. При несовпадении - отказывает в выдаче РПО.

- при соответствии данным регистрации - с помощью ИС инициирует генерацию кода подтверждения, который поступает на номер мобильного телефона адресата. Адресат называет его оператору;

- вводит код подтверждения в экранную форму ИС. При сообщении ИС о возможности выдать РПО - выдает РПО адресату. При этом операция «Вручение» с соответствующим атрибутом «Вручение адресату» или «Вручение отправителю» регистрируется автоматически.

При получении по ПЭП извещение ф. 22 не является обязательным

Таким образом, Правила №382 и Порядка органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений соблюдены.

При этом суд исходит из достоверности сведений о получении корреспонденции, размещаемых на официальном сайте АО «Почта России», и добросовестности исполнения АО «Почта России» своих обязанностей, пока не доказано иное.

Недостоверность сведений о получении корреспонденции, размещаемых на официальном сайте АО «Почта России», заявителем апелляционной жалобы не доказана.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что почтовые отправления суда первой инстанции не вручены ответчику исключительно по вине ответчика, последний не обеспечил своевременное получение почтовой корреспонденции по указанному им адресу (схожая правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2024 №С01-1039/2024 по делу №А55-664/2023, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2023 по делу №А32-55527/2022).

Заявитель апелляционной жалобы в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит доказательств того, что по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом. Сведения в отношении адреса предпринимателя недостоверными не признавались, доказательства обратного материалы дела не содержат.

С учетом того, что организацией связи не допущены нарушения правил доставки судебного извещения, ответчик правомерно признан судом первой инстанции извещенным о рассмотрении дела в суде в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не усматривается.

Кроме того, согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 17.02.2021 по делу №А32-36258/2019, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для принятия новых доводов и доказательств, при отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, соответствующие доводы в суде первой инстанции не заявлял.

Ответчик не был ограничен в возможности представить возражения на иск по существу заявленных требований, направить доказательства в обоснование своей позиции, мог и должен был ознакомиться с иском и приложенными к нему документами и заявить соответствующие доводы, однако таким правом не воспользовался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2024 по делу №А32-16139/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.П. Крахмальная

Е.А. Маштакова