АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-23794/2022  13.07.2023  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.07.2023.  Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2023.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУРГУТЭКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 197136, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ ТРЕЙД» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД  ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., КРАСНОКАЗАЧЬЯ УЛ., СТР. 16)  

о взыскании 58 500 руб., 

лица, участвующие в деле, в заседании 06.07.2023:– не явились, извещены.  

В судебном заседании 06.07.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин.  07.07.2023. После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., в отсутствие, лиц  участвующих в деле.  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУРГУТЭКС»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ ТРЕЙД» суммы  штрафных санкций по договору в размере 58 500 рублей; расходов по оплате госпошлины.  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения  дела, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.  

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв и ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

19.11.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) покупатель  заключено генеральное соглашение № 39415, согласно которому поставщик обязуется  передать, а покупатель обязуется принять и оплатить биржевой товар (далее - товар) по  номенклатуре, качеству, в количестве по ценам и срокам поставки согласно заключенным  биржевым сделкам, Правилам проведения организованных торгов в Секции  «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная  Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Биржевые правила) в редакции на момент заключения  сделок.  

В соответствии с п. 01. Приложения № 01 к Биржевым правилам при условиях  поставки «Франко-вагон станция отправления» - поставка может быть осуществлена  Поставщиком в течение срока поставки как единовременно полностью всей партии  Товара, так и отдельными частями, не обязательно равномерными (п. 1.1. договора).  

В соответствии с п.06.18.1. Приложения № 01 к Биржевым правилам - срок  нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции  назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.  

В соответствии с п.06.18.2. Приложения № 01 к Биржевым правилам - срок  нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как  период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю  на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на  станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования  Покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

В соответствии с п.06.18.8. Приложения № 01 к Биржевым правилам - в случае  несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными  Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней  со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные  надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных  накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию  назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе  

«уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с  проставленными отметками в пункте «Время уборки».  

Вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн  отсутствует в следующих случаях:  

1. ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых  вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки  грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями  (логистический контроль);  

2. временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних  грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное  запрещение);  

3. отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; 

4. в случае отсутствия в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку  порожней цистерны. Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня  получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные  надлежащим образом грузополучателем копии документов:  

• Актов общей формы (Форма ГУ-23); • памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); • ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46). 

В соответствии с п.18.05. Приложения № 01 к Биржевым правилам - в случае  сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает  Поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе за неполные сутки.  

Истец, полагая, что при использовании вагонов ответчиком нарушены  согласованные сторонами сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями,  начислил ответчику неустойку, за сверхнормативный простой вагонов в соответствии с  данными организатора грузоперевозок ООО «Трансойл», которая составила 58 500 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензии № 12-864 от 26.02.2020, № 12-1570  от 17.04.2020 с требованием об оплате неустойки, однако указанные претензии  ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в  суд с настоящим иском.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим  выводам.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 18.05. Приложения № 01 к Биржевым правилам - в случае  сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает  Поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе за неполные сутки.  

Ответственность в виде уплаты неустойки наступает у ответчика за превышение  срока нахождения вагонов на станции назначения больше двух суток.  

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что согласно представленным в  материалы дела актам общей формы, указаны следующие причины сверхнормативного  простоя вагонов: - «Оформление технологических/технических операций», следовательно,  простой вагонов, по причинам, указанным выше, произошел не по вине  грузополучателя/покупателя.  

Простой в связи с нахождением вагона под технологическими операциями по  расформированию поезда и подаче вагонов под выгрузку является частным случаем  простоя , связанного с отсутствием технической/технологической возможности станции  назначения - т.е. по причине, которая указана в «Правилах торгов», как  свидетельствующая об отсутствии вины покупателя в простое вагонов.  

По существу, именно работники ж/д станции отвечают за расформирование поезда  и подачу вагонов под выгрузку. Невозможность такой своевременной подачи связана с  отсутствием у ж/д станции необходимых технических/технологических возможностей для  оперативной постановки поступивших на станцию вагонов под выгрузку.  

При таких обстоятельствах, ответчиком доказано, что соответствующие простои  имели место не по его вине, доказаны причины и продолжительность таких простоев,  доказательств обратного истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Истец в возражениях на отзыв указал, что названные ответчиком основания,  обстоятельствами, исключающими ответственность покупателя, являться не могут.  Однако, суд с учетом сложившейся судебной практики и подтвержденных ответчиком  доводов, пришел к выводу, что соответствующие простои имели место не по вине  ответчика.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является  безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные  доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы,  подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени  опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента  будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом  требования удовлетворению не подлежат.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения  несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

Расходы по уплате государственной пошлины по необоснованному иску подлежат  отнесению на истца согласно положениям статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.А. Кшановская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.05.2023 6:58:00

 Кому выдана Кшановская Евгения Анатольевна