﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14234/2019

18 мая 2021 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Шамила Дунямалы оглы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2020 года по делу № А19-14234/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года по тому же делу, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2019 года в отношении Гришакова Владимира Владимировича (далее - Гришаков В.В.) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Шаройко Оксана Викторовна.

Гусейнов Шамил Дунямалы Оглы (далее – Гесейнов Ш.Д.о.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Гришакова В.В. задолженности в размере 6 150 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

Гесейнов Ш.Д.о., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 08 декабря 2020 года и постановление суда апелляционной инстанции от 12 марта 2021 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что договор займа между Гусейновым Ш.Д.о. и должником заключен устно, материалами дела подтверждено перечисление должнику денежных средств и неисполнение должником обязательств по возврату суммы займа. Так как требование заявителя основано на безналичном перечислении денежных средств, не подлежат исследованию финансовое состояния кредитора и сведения о том, как должник израсходовал полученные денежные средства. В материалы дела представлены доказательства финансового положения Гусейнова Ш.Д.о., позволяющего произвести перевод должнику спорной суммы, а также документы, свидетельствующие о том как должник израсходовал полученные денежные средства.  Наличие у должника на момент совершения перевода своих средств не свидетельствует о мнимости сделки. Перечисление денежных средств Гусейновым Ш.Д.о. должнику 08.07.2018 не могло иметь цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, так как таковые отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9.07.2018 между Гусейновым Ш.Д.о  и Гришаковым В.В. был заключен устный договор займа на сумму 6 150 рублей, с целью исполнения которого Гусейнов Ш.Д.о перечислил на банковскую карту заемщика Гришакова В.В. сумму займа.

Стороны устно согласовали срок возврата займа - 31.07.2018, который впоследствии продлили до 06.05.2020.

В обоснование требования представлен чек по операции Сбербанк Онлайн, согласно которому 09.07.2018 отправителем с карты «VISA PLATINUM (указаны 4 последние цифры номера карты)» на карту получателя (указаны 4 последние цифры номера карты и номер телефона получателя) совершена операция перевода с карты на карту суммы 6 150 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования пришел к выводу о мнимости сделки, поскольку правоотношения сторон, связанные с перечислением на банковский счет должника 09.07.2018 денежных средств в сумме 6 150 рублей, не имели обоснованного экономического смысла по предоставлению займа.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны, и при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Таким образом, в целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, в том числе заявивших возражения, и предотвращения злоупотребления правом со стороны кредитора и должника судом может быть проявлена активность в истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о добросовестности сторон при заключении договора.

В силу пункта  1 статьи 807,  пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора кредитор обязан доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заемщик - факт возврата или безденежность займа.

Судами установлено, что представленные в материалы дела выписки по счетам (т. № 1., л.д. 37-69, 124-161) действительно свидетельствуют о совершении 09.07.2018 Гусейновым Ш.Д.о. операции по перечислению на карту Гришакова В.В. денежных средств в сумме 6 150 рублей.

Вместе с тем, как правильно указали суды, установить, что перечисление указанных денежных средств производилось именно в рамках договора займа, а также каковы условия предоставления заемных средств, каковы суммы займа, сроки их возврата, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что на момент поступления (11.07.2018) на карту должника денежных средств в размере 6 150 рублей, остаток на счете составлял 111 171 рубль 13 копеек, а в период с 10.06.2018 по 01.10.2019 по банковской карте должника совершались банковские операции на суммы, превышающие сумму займа, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что правоотношения сторон, связанные с перечислением на банковский счет должника 09.07.2018 денежных средств в сумме 6 150 рублей, свидетельствуют о создании видимости наличия заемных отношений, в то время как действительный экономический смысл перечисления денежных средств мог не иметь характера заемных отношений.

Предъявление данного требования в деле о банкротстве направлено на искусственное создание кредиторской задолженности, а также на нарушение одного из основополагающих принципов российского права - принципа равной правовой защиты интересов кредиторов, исключающего удовлетворение требований одних конкурсных кредиторов в ущерб другим.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия между должником и Гусейновым Ш.Д.о. именно заемных отношений и наличия у должника перед кредитором спорной задолженности.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2020 года по делу № А19-14234/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2020 года по делу № А19-14234/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

И.Н. Умань