АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел. 

<

***>, (4842) 505-902, факс: 

<

***>; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6159/2024

10 апреля 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаренко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249000, 

<

...> 

к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Боровскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249000, 

<

...>

о взыскании 11 816 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 06.11.2024

У С Т А Н О В И Л:

В рамках дела А23-3787/2024 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Боровскому району (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества по нежилым помещениям за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 в размере 250 617 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2024 по делу № А23-3787/2024 требование Общества о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> выделено в отдельное производство.

Делу присвоен № А23-6159/2024.

В судебном заседании 19.03.2025 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 01.04.2025.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ поддержала заявление от 14.01.2025 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просила суд взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – спорный МКД) за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 11 816 руб. 70 коп. 

Пояснила, что на основании договора на управление общим имуществом МКД от 07.09.2015 (л.д. 10-20) истец является управляющей компанией в отношении спорного МКД, в котором расположено нежилое помещение с кадастровым номером 40:03:110606:172 общей площадью 115,3 кв.м., закрепленное за ответчиком на праве оперативного управления (далее – спорное помещение). 11.05.2023 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на содержание и ремонт общего имущества, в том числе в отношении спорного МКД, распространяющий свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023 в силу п. 6.1 данного контракта (далее – Контракт). За период с 01.01.2023 по 31.05.2023 у ответчика образовалась задолженность по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества в размере 11 816 руб. 70 коп. 

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточненное исковое заявление от 14.01.2025, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора на управление общим имуществом МКД от 07.09.2015 истец является управляющей компанией в отношении спорного МКД, в котором расположено спорное помещение, закрепленное за ответчиком на праве оперативного управления, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРПН (л.д. 67-69).

11.05.2023 между истцом и ответчиком заключен Контракт, в силу положений которого истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию, ремонту общего имущества спорного МКД, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги и выполненные работы на условиях Контракта. 

Расчет платы ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется истцом на основании тарифов, установленных общим решением собственников помещений спорного МКД и площади спорного помещения - 115,3 кв.м. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, в адрес последнего была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества возложено на собственника. 

В силу статьи 39 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. 

В силу п. 4 ст. 214 названного Кодекса имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (п. 1 ст. 296 Кодекса).

Согласно ст. 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктами 16, 30 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из смысла ст. 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. 

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования Жилищного кодекса Российской Федерации по внесению платы за коммунальные услуги.

В ст.ст. 296 и 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение третьего лица имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Факт принадлежности ответчику на праве оперативного управления спорного нежилого помещения подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, следовательно, последний обязан нести бремя содержания данного имущества.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ, за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 у ответчика образовалась задолженность по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества в размере 11 816 руб. 70 коп.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Таким образом, бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества и/или исполнения обязательств по оказанию услуг ненадлежащим образом лежит на заказчике – ответчике по настоящему спору. 

Доказательств обжалования в установленном действующим законодательством порядке установленных общими собраниями собственников тарифов ответчик в материалы дела не предоставил. 

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства обжалования ответчиком действий по непредоставлению услуг/предоставлению услуг ненадлежащего качества по содержанию и ремонту общего имущества.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. 

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества в размере 11 816 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по правилам положений ст.ст. 110, 112 АПК РФ относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Боровскому району в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок" задолженность в размере 11 816 руб. 70 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Микина