﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40717/2019

г. Краснодар

29 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (ИНН 6165196451, ОГРН 1156196062395) – Скрыпник М.Г. (доверенность от 20.08.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Пугача Сергея Григорьевича» (ИНН 2323022446, ОГРН 1032313640457) – Пугача А.С. (руководитель) и Груниса Е.И. (доверенность от 05.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Пугача Сергея Григорьевича» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу № А53-40717/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Пугача Сергея Григорьевича» (далее – крестьянское хозяйство) с исковым заявлением о взыскании 1 311 980 рублей задолженности и 205 980 рублей 86 копеек пени по договору от 22.05.2019 № 220501.

Иск основан на положениях статьей 309, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением крестьянским хозяйством обязательств по договору поставки. Неустойка рассчитана обществом на основании пункта 5.3 договора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, иск удовлетворен. С крестьянского хозяйства в пользу общества взыскана задолженность в размере 1 311 980 рублей, неустойка в размере 205 980 рублей 86 копеек.

Суды установили, что 22.05.2019 между обществом (продавец) и крестьянским хозяйством (покупатель) заключен договор № 220501 поставки сельхозпродукции. По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию урожая 2018 года, а покупатель – принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором и приложениями к нему. Срок поставки товара устанавливается сторонами в соответствующем приложении к данному договору (пункт 3.2). Цена за единицу товара согласовывается сторонами в соответствующих приложениях к данному договору и включает: стоимость товара на складе продавца: доставку товар на склад покупателя/грузополучателя (пункт 4.1). Стороны 22.05.2019 согласовали приложение № 1 к договору о поставке гороха урожая 2018 года, адрес погрузки: 353313, Краснодарский край, Абинский район, х. Ольгинский, ул. Советская, д. 5; адрес грузоотправителя: 344018, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, д. 80, офис 1127, срок поставки: с 22.05.2019 по 31.05.2019 (включительно); количество – 10 тонн 480 кг; цена за метрическую тонну – 10 тыс. рублей, стоимость партии без НДС – 104 800 рублей +/- 10%, порядок оплаты товара – оплата осуществляется путем перечисления на расчетный счет продавца в течении 3-х календарных дней с даты подписания ТОРГ-12 о получении товара, на основании выставленного счета на оплату, а также доставку груза – доставка груза до склада грузополучателя осуществляется силами поставщика, транспортировка включена в стоимость товара. Стороны 22.05.2019 согласовали приложение № 2 к договору о поставке подсолнечника урожая 2018 года, с тем же адресом погрузки, адресом грузоотправителя и сроком поставки. Количество товара – 3 тонны 326 кг; цена за метрическую тонну – 20 тыс. рублей, стоимость партии без НДС – 66 520 рублей +/- 10%, порядок оплаты товара – оплата осуществляется путем перечисления на расчетный счет продавца в течении 3-х календарных дней с даты подписания ТОРГ-12 о получении товара, на основании выставленного счета на оплату, а также доставку груза – доставка груза до склада грузополучателя осуществляется силами поставщика, транспортировка включена в стоимость товара. В приложении от 22.05.2019 № 3 стороны согласовали поставку ячменя урожая 2018 года, с тем же адресом погрузки, адресом грузоотправителя и сроком поставки. Количество товара – 4 тонны 280 кг, цена за метрическую тонну – 9500 рублей, стоимость партии без НДС – 40 660 рублей +/- 10%, порядок оплаты товара – оплата осуществляется путем перечисления на расчетный счет продавца в течении 3-х календарных дней с даты подписания ТОРГ-12 о получении товара, на основании выставленного счета на оплату, а также доставку груза – доставка груза до склада грузополучателя осуществляется силами поставщика, транспортировка включена в стоимость товара. В приложении от 22.05.2019 № 4 стороны согласовали поставку чечевицы урожая 2018 года, с тем же адресом погрузки, адресом грузоотправителя и сроком поставки. Количество товара – 50 тонн, цена за метрическую тонну – 22 тыс. рублей, стоимость партии без НДС – 1 100 тыс. рублей +/- 10%, порядок оплаты товара – оплата осуществляется путем перечисления на расчетный счет продавца в течении 3-х календарных дней с даты подписания ТОРГ-12 о получении товара, на основании выставленного счета на оплату, а также доставку груза – доставка груза до склада грузополучателя осуществляется силами поставщика, транспортировка включена в стоимость товара. Поставщик 22.05.2019 выставил покупателю счета на оплату: № 20 на сумму 104 800 рублей за поставку гороха; № 21 за поставку подсолнечника на сумму 66 520 рублей, № 22 за поставку ячменя на сумму 40 660 рублей, № 23 за поставку чечевицы на сумму 1100 тыс. рублей. Общество 22.05.2019 поставило следующие товары:  по товарной накладной № 24 горох на сумму 104 800 рублей; по товарной накладной № 25 подсолнечник на сумму 66 520 рублей; по товарной накладной № 26 ячмень на сумму 40 660 рублей, по товарной накладной № 27 чечевицу на сумму 1100 тыс. рублей. Покупатель в установленный срок (до 26.05.2019) стоимость товара в общей сумме 1 311 980 рублей не оплатил, в связи с чем, 27.09.2019 поставщик направил ему претензию № 270901 с требованием погасить задолженность в полном объеме. Претензия покупателем оставлена без внимания и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса. В подтверждение факта поставки представлены товарные накладные и товарно-транспортные накладные от 22.05.2019, которые содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, а также ссылки на основание поставки – приложения №№ 1 – 4 к договору от 22.05.2019 № 220501. Таким образом, товар получен ответчиком (имеется подпись руководителя крестьянского хозяйства и печать организации), претензий относительно качества и количества поставленного товара не заявлено. Обществом в подтверждение наличия задолженности крестьянского хозяйства по договору поставки от 22.09.2019 № 220501 представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2019 по 22.05.2019, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций. Поэтому суды пришли к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для взыскания с ответчика 1 311 980 рублей долга за поставленную сельскохозяйственную продукцию. Также судами удовлетворено требование о взыскании с покупателя в пользу поставщика договорной неустойки в сумме 205 980 рублей 86 копеек за период с 26.05.2019 по 29.10.2019. Суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о фальсификации доказательств, а также отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, в связи с отсутствием оснований для проведения такой экспертизы, указав, что им не обеспечено поступление денежных средств на депозитный счет суда. Ответчиком также не представлено согласие экспертной организации на проведение экспертизы, сведения о стоимости, сроках исследования, квалификации экспертов. Судом не принят довод ответчика об отсутствии в первичных документах указания на качество продукции, ее сортность, влажность и другие существенные показатели со ссылкой на пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса. При согласовании поставки товара по приложениям от 22.05.2016 №№ 1 – 4 крестьянское хозяйство таких требований не устанавливало. Доказательств того, что печать была выведена из оборота, украдена либо утрачена суду не представлено, подлинность печати не опровергнута, ответчиком об утере (хищении) печати не заявлено. Иные возражения ответчика, связанные с оформления товарно-транспортных накладных, судом также не приняты, поскольку не свидетельствуют о том, что товар крестьянскому хозяйству не поставлялся. Суд апелляционной инстанции также отклонил ходатайства ответчика о фальсификации доказательств и о проведении экспертизы. Обращаясь к суду апелляционной инстанции с заявлением о фальсификации товарных накладных и назначении по делу судебной экспертизы, ответчик не представил доказательства существования объективных причин, воспрепятствовавших ему реализовать данные процессуальные правомочия в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. С учетом процессуального поведения ответчика, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств и проведении для подтверждения данного заявления по делу судебной почерковедческой экспертизы. Ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), апелляционным судом также отклонено. Ответчик просит истребовать от ООО «РТИТС» сведения о передвижении транспортных средств, перевозивших крестьянскому хозяйству продукцию во исполнение договора поставки от 22.05.2019 № 220501. Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленной истцом первичной документации, суд апелляционной инстанции не усмотрел достаточных обоснований для истребования такой информации (часть 2 статьи 268 Кодекса). Законность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 6 статьи 268 Кодекса). Расходы по уплате обществом государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя истца (в сумме 30 тыс. рублей) взысканы с ответчика по правилам главы 9 Кодекса.

Крестьянское хозяйство обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В представленных обществом документах (ТТН-СП-31) не содержатся сведения о взвешивании фактической физической массы принятой по накладной с указанием на качество продукции, ее сортность, влажность и другим существенным показателям. Также истец не представил доказательства объема физической массы, произведенной фактической отгрузки, качественных показателей поставляемой продукции. В материалы дела не представлены: книга регистрации приемных квитанций, выданных поставщикам хлебопродуктов; журнал учета поступления хлебопродуктов от сельхозпроизводителей; журнала дневного поступления зерна по местам хранения. Только перечисленные первичные учетные документы позволяют достоверно установить надлежащее исполнение обязательств продавца перед покупателем и точно определить окончательный денежный расчет за поставленную продукцию. В условиях их отсутствия следует невозможность достоверно установить качество передаваемого товара, сроки исполнения обязательств, факт передачи товара (сельхозпродукции) в установленных объемах, а, следовательно, и стоимость поставленной продукции. Обществом был представлен в суд первой инстанции ряд документов, в том числе, товарные накладные от 22.05.2019 №№ 24 – 27. Ответчик заявил о фальсификации доказательств, содержащих подписи руководителя крестьянского хозяйства и печати указанной организации, которое необоснованно отклонено судом первой инстанции. Между тем, представленные истцом документы содержат существенные визуальные отличия даже между собой в части подписей, а равно существенно (визуально) отличаются от подписей, проставленных на договоре поставки от 22.05.2019 № 220501, что дает основания полагать о фальсификации имеющихся в деле доказательств. Ходатайство об истребовании у ООО «РТИТС» доказательства (детализации передвижения транспортных средств «Камаз» 22.05.2019) судом первой инстанции не рассмотрено. В исковом заявлении общество указывало на самостоятельную поставку ответчику сельскохозяйственной продукции урожая 2018 года. Однако в судебном заседании, состоявшемся 02.07.2020, представитель истца приобщил в материалы дела копии путевых листов от 22.05.2019, полученные от ООО «Виртум», пояснив, что указанная организация осуществляла поставку ответчику продукции. Представитель ответчика в судебном заседание ходатайствовал о привлечении ООО «Виртум» к участию в деле в качестве третьего лица. Однако ходатайство крестьянского хозяйства о привлечении к участию в деле ООО «Виртум», перевозившего сельскохозяйственную продукцию, судом первой инстанции не рассмотрено. При подаче апелляционной жалобы ответчиком были заявлены ходатайства о фальсификации доказательств и назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, которые необоснованно отклонены. Предоставленные истцом в материалы дела копии путевых листов не содержат на оборотной стороне таких обязательных к заполнению строк и граф, как: графы 36, 37, 38 – номера приложенных товарно-транспортных документов (ТТД), графа 40 – подпись и печать грузоотправителя (грузополучателя), отсутствует подпись таксировщика.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Задолженность крестьянского хозяйства перед обществом по договору поставки от 22.05.2019 № 220501 составила 1 311 980 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.05.2019 по 22.05.2019. Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают фактическую поставку сельхозпродукции истцом. Кассационная жалоба ответчика повторяет его апелляционную жалобу, доводы которой были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Недочеты и неточности в оформлении товарно-транспортных накладных не могут свидетельствовать о недоказанности факта реального получения товара. Путевые листы вообще не являются доказательством поставки товара, а недочеты в них не являются основанием для отказа при взыскании задолженности по договору. Суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. После разъяснения судом о необходимости перечисления денежных средств на проведение почерковедческой экспертизы, предоставления свободных образцов почерка и обеспечения отбора у Пугача А.С. экспериментальных образцов почерка и печати, ответчик не предпринял никаких мер для совершения данных действий.

В судебном заседании руководитель и представитель крестьянского хозяйства поддержали доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить. Директор ответчика на вопрос судебной коллегии о том, подписывал ли он товарные накладные и акт сверки расчетов, копии которых обществом представлены в материалы дела, ответил, что не подписывал такие документы (подписывал только договор поставки). Представитель крестьянского хозяйства пояснил, что подлинные первичные документы судом не обозревались, а на представленных в дело копиях подписи руководителя и печати организации сфальсифицированы. Также представитель сообщил суду, что им подготовлено и направлено в суд округа дополнение к кассационной жалобе с приложением к нему документов, обосновывающих приведенные в нем доводы. Однако по состоянию на 11 часов 20 минут 28.01.2021 дополнение в суд не поступило. Экземпляр названного дополнения (с приложенными документами), представленный судебной коллегии для приобщения не принимается с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление от 30.06.2020 № 13).

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве. Пояснил, что товар, стоимость которого взыскивается с крестьянского хозяйства в рамках настоящего спора, перевозился автотранспортом ООО «Виртум». На вопрос судебной коллегии, где и как руководитель ответчика подписывал документы, на которых стоит его подпись, сообщил, что эти документы покупателю (для подписания их Пугачем А.С.) возил менеджер общества. Также пояснил, что подлинные первичные документы представлялись в суд первой инстанции, которым обозревались.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений),  выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что обжалуемые ответчиком судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.05.2019 между обществом (продавец) и крестьянским хозяйством (покупатель) заключен договор № 220501 поставки сельхозпродукции. По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию урожая 2018 года, а покупатель – принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором и приложениями к нему. Срок поставки товара устанавливается сторонами в соответствующем приложении к данному договору (пункт 3.2). Цена за единицу товара согласовывается сторонами в соответствующих приложениях к данному договору и включает: стоимость товара на складе продавца: доставку товар на склад покупателя/грузополучателя (пункт 4.1).

Стороны 22.05.2019 согласовали приложение № 1 к договору о поставке гороха урожая 2018 года, адрес погрузки: 353313, Краснодарский край, Абинский район, х. Ольгинский, ул. Советская, д. 5; адрес грузоотправителя: 344018, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, д. 80, офис 1127, срок поставки: с 22.05.2019 по 31.05.2019 (включительно); количество – 10 тонн 480 кг; цена за тонну – 10 тыс. рублей, стоимость партии без НДС – 104 800 рублей +/- 10%, порядок оплаты товара – оплата осуществляется путем перечисления на расчетный счет продавца в течении 3-х календарных дней с даты подписания ТОРГ-12 о получении товара, на основании выставленного счета на оплату, а также доставку груза – доставка груза до склада грузополучателя осуществляется силами поставщика, транспортировка включена в стоимость товара.

Стороны 22.05.2019 согласовали приложение № 2 к договору о поставке подсолнечника урожая 2018 года, с тем же адресом погрузки, адресом грузоотправителя и сроком поставки. Количество товара – 3 тонны 326 кг; цена за тонну – 20 тыс. рублей, стоимость партии без НДС – 66 520 рублей +/- 10%, порядок оплаты товара – оплата осуществляется путем перечисления на расчетный счет продавца в течении 3-х календарных дней с даты подписания ТОРГ-12 о получении товара, на основании выставленного счета на оплату, а также доставку груза – доставка груза до склада грузополучателя осуществляется силами поставщика, транспортировка включена в стоимость товара.

В приложении от 22.05.2019 № 3 стороны согласовали поставку ячменя урожая 2018 года, с тем же адресом погрузки, адресом грузоотправителя и сроком поставки. Количество товара – 4 тонны 280 кг, цена за тонну – 9500 рублей, стоимость партии без НДС – 40 660 рублей +/- 10%, порядок оплаты товара – оплата осуществляется путем перечисления на расчетный счет продавца в течении 3-х календарных дней с даты подписания ТОРГ-12 о получении товара, на основании выставленного счета на оплату, а также доставку груза – доставка груза до склада грузополучателя осуществляется силами поставщика, транспортировка включена в стоимость товара.

В приложении от 22.05.2019 № 4 стороны согласовали поставку чечевицы урожая 2018 года, с тем же адресом погрузки, адресом грузоотправителя и сроком поставки. Количество товара – 50 тонн, цена за тонну – 22 тыс. рублей, стоимость партии без НДС – 1 100 тыс. рублей +/- 10%, порядок оплаты товара – оплата осуществляется путем перечисления на расчетный счет продавца в течении 3-х календарных дней с даты подписания ТОРГ-12 о получении товара, на основании выставленного счета на оплату, а также доставку груза – доставка груза до склада грузополучателя осуществляется силами поставщика, транспортировка включена в стоимость товара.

Поставщик 22.05.2019 выставил покупателю счета на оплату: № 20 на сумму 104 800 рублей за поставку гороха; № 21 за поставку подсолнечника на сумму 66 520 рублей, № 22 за поставку ячменя на сумму 40 660 рублей, № 23 за поставку чечевицы на сумму 1100 тыс. рублей.

Общество 22.05.2019 в подтверждение передачи товаров представил товарные накладные: № 24 на поставку гороха в сумме 104 800 рублей; № 25 на поставку подсолнечника в сумме 66 520 рублей; № 26 на поставку ячменя в сумме 40 660 рублей; № 27 на поставку чечевицы в сумме 1100 тыс. рублей.

Поскольку покупатель в установленный срок (до 26.05.2019) стоимость товара в общей сумме 1 311 980 рублей не оплатил, в связи с чем, 27.09.2019 поставщик направил ему претензию № 270901 с требованием погасить задолженность в полном объеме.

Претензия покупателем оставлена без внимания и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Судебные инстанции при разрешении спора пришли к выводу доказанности обществом обстоятельств, подтверждающих как поставку крестьянскому хозяйству сельскохозяйственной продукции, согласованной сторонами в договоре от 22.05.2019 № 220501 (приложениях к нему), так и неоплату ответчиком этой продукции. Отклоняя заявление крестьянского хозяйства о фальсификации представленных обществом доказательств и ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для проверки указанного заявления, суды сослались на его ненадлежащее процессуальное поведение.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Кодекса).

Наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 Кодекса, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон может являться основанием для отмены судебных актов, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов. При этом необходимо учитывать, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (пункт 33 постановления от 30.06.2020 № 13).

В данном случае применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не приняты должные меры, направленные на соблюдение принципа равноправия сторон и определение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Податель жалобы ссылается на то, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, удовлетворив иск общества в связи с доказанностью факта поставки товара крестьянскому хозяйству, суды надлежаще не проверили возражения последнего о фальсификации доказательств, подтверждающих заявленные требования. Отклоняя по формальным основаниям заявление ответчика о фальсификации доказательств и его ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы, судебные инстанции необоснованно не учли, что в материалах дела отсутствуют документы, достоверно подтверждающие факт получения  сельскохозяйственной продукции крестьянским хозяйством (обстоятельства ее поставки обществом).

В силу статьи 8 и части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд, исходя из принципов равноправия и состязательности сторон, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу положений статьи 161 Кодекса лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к арбитражному суду с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в суд другим лицом, участвующим в деле. При этом арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В пункте 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 161 Кодекса арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Применительно к рассматриваемому спору это означало, что после отказа общества от исключения документов, на фальсификации которых настаивал ответчик, из числа доказательств по делу, суд первой инстанции должен был осуществить проверку достоверности заявления о фальсификации. В ходе такой проверки суд имел право, в том числе, истребовать у общества (приобщить к материалам дела) подлинные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Между тем, из содержания судебных актов (определений, решения), а также протоколов судебных заседаний, не следует, что суд первой инстанции истребовал у истца подлинники доказательств, которые ответчик считает сфальсифицированными, обозревал их и приобщил к материалам дела.

В заявлении о фальсификации (т. 1, л. д. 100 – 103) крестьянское хозяйство указало способ его проверки в случае, если общество откажется исключать спорные документы из числа доказательств по делу (проведение судебной почерковедческой экспертизы), а также назвало экспертную организацию, которая, по мнению ответчика, обладает специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Суд может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства. Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) – также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания). При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования). До назначения экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, суд определяет по согласованию с этим лицом и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу. Суд устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицом, заявившим ходатайство о проведении экспертизы (пункты 3, 7, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

При рассмотрении дела суд не оказал должного содействия в реализации ответчиком своих процессуальных прав, не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу. Из материалов дела не следует, что суд первой инстанции совершал все необходимые процессуальные действия, направленные на организацию проведения экспертизы (обсуждал со сторонами вопросы, связанные с ее назначением, получил информацию о возможности проведения экспертизы организацией, указанной ответчиком в ходатайстве, предлагал руководителю ответчика прибыть в судебное заседание для отбора образцов подписей).

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (часть 4 статьи 66 Кодекса).

Крестьянским хозяйством в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об истребовании у ООО «РТИТС» сведений о передвижении 22.05.2019 транспортных средств (грузовых автомобилей КАМАЗ), указанных в документах, представленных обществом в целях подтверждения факта доставки товара ответчику. Необходимость истребования данных сведений ответчик обусловил ранее заявленным ходатайством о фальсификации доказательств по делу (т. 1 л. д. 130). Однако данное ходатайство судом не рассмотрено, процессуальное решение по нему не вынесено.

Также крестьянское хозяйство в суде первой инстанции заявляло ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Виртум», транспортными средствами которого ответчику доставлялась сельскохозяйственная продукция истца (т. 1, л. д. 134 – 138, 140/оборотная сторона). Указанное ходатайство, принятое судом первой инстанции к рассмотрению, по существу также не рассмотрено.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, эти нарушения не устранены апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы крестьянского хозяйства. Вместе с тем оценка обстоятельств, указанных ответчиком в опровержение доводов истца, может иметь существенное значение для правильного разрешения спора. Допущенные судами нарушения норм процессуального права не могут быть признаны малозначительными и расцениваются судом кассационной инстанции применительно к данному спору как основания для отмены принятых по делу судебных актов (часть 3 статьи 287, часть 3 статьи 288 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и по результатам оценки доводов сторон, установления значимых обстоятельств и исследования имеющихся в деле доказательств, принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что государственная пошлина уплачена крестьянским хозяйством в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 26.11.2020 № 326).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу № А53-40717/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.Е. Епифанов

 

Судьи

Н.С. Мазурова

 

И.В. Сидорова