Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-484/2021

07 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 07 мая 2021 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы»: ФИО2, представитель по доверенности от 08.01.2020 № 11; 

от общества с ограниченной ответственностью «Амуржилсервис» Благовещенск»: ФИО3, генеральный директор 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амуржилсервис» Благовещенск» 

на решение от 30.11.2020 

по делу № А04-7462/2020 

Арбитражного суда Амурской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амуржилсервис» Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 446 503,80 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ООО «АКС», истец) обратилось в  Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амуржилсервис» Благовещенск» (далее - ООО «АЖС» Благовещенск», ответчик)  о взыскании основного долга по оплате коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в размере 1 301 101,75 руб. в том числе за следующие периоды:    с 01.08.2017 по 30.06.2019 в размере 1 217 446,44 руб.; с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 18 495,17 руб.; с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 65 160,14 руб., а также    неустойки  за период с 17.10.2017 по 05.04.2020 в размере 145 402,05  руб.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «Благовещенский РКЦ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением от 30.11.2020, ООО «АЖС» Благовещенск»  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать и  прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права и  не полного выяснения обстоятельств дела.

Согласно  приведенным в жалобе доводам, суд первой инстанции не давал оценки доводам ответчика,  не  проверил расчеты объемов  коммунальных услуг и размера оплаты которые учтены в отчетах агента ООО «Благовещенский РКЦ».

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01.04.2021 на 10 час. 40 мин. 

ООО «АКС» направило отзыв на жалобу, в котором  просило отказать в ее удовлетворении оставить  решение суда без изменения.

До рассмотрения жалобы по существу от ООО «АЖС» Благовещенск»  поступили дополнения к жалобе, а также дополнительные документы: отчеты агента   ООО «Благовещенский РКЦ» с 2017 по 2020 год, акты сверок по услугам содержания общего имущества с января 2027 года по август 2020 года, запросы агенту, платежные документы,  контрасчет, сальдовые ведомости, информации по начислениям и оплатах по услугам по лицевым счетам здания в электронном виде, договоры управления, протоколы собраний.

В судебном заседании представитель ООО «АЖС» Благовещенск»  поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения,  в обоснование которых огласил жалобу, ходатайствовал  приобщить документы. В обоснование указал на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции запросил документы  у платежного агента ООО «Благовещенский РКЦ» письмами от 11.10.2020, 18.10.2020, однако  документы представлены  только 08.12.2020, т.е.  после принятия  решения суда  от 30.11.2020.

Истец явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайство о  проведении заседания путем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности.

Мотивированным определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021  в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ,  разъяснений, приведенных в  пункте  29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд удовлетворил ходатайство о принятии дополнительных доказательств, в связи с чем, отложил  рассмотрение апелляционной жалобы на 29.04.2021 в  11 часов 40 минут.

  Определением суда от 28.04.2021 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судью Усенко Ж.А. на судью Жолондзь Ж.В.

ООО «АЖС» Благовещенск» направило  пояснения к жалобе,  ООО «АКС» направило  дополнительные возражения на жалобу, в котором  просило отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Участвующий представитель истца,  посредством онлайн-заседании,   возражала против доводов апелляционной жалобы, дав пояснения по существу исполнения договора.

ООО «Благовещенский РКЦ» извещенное о времени рассмотрения дела, явку представителя   не обеспечило, что  в соответствии со статьей 156  АПК РФ не препятствовало проведению заседания.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и  установлено судом,  ООО «Благовещенский РКЦ» согласно представленных договоров управления является управляющей компанией многоквартирных домов расположенных, расположенных  в  г. Благовещенск по адресам: ул. Тепличная 12/1, 12/2, 24/1, 2; ул. Студенческая 29; ул. Игнатьевское шоссе 3/1; ул. Чайковского 135; ул.  50 лет Октября 212; ул. Б. Хмельницкого 110/2 блок А, 110/2 блок Б, 112; ул. Загородная 53, 55; ул. Текстильная 23; ул. Калинина 38; ул. Кузнечная 27; ул. Ленина 154; ул. Пушкина 36, 66; ул. Шевченко 14, 18; ул. Театральная, 183.

В свою очередь, истец  является гарантирующим поставщиком по водоснабжению и водоотведению на территории г. Благовещенска, осуществляет подачу холодной и горячей (питьевой) воды через присоединенную водопроводную сеть, а также принимает сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети, в том числе и в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО «АЖС» Благовещенск». 

На основании частей   2.2 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ) управляющая организация для выполнения функций по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию общего имущества, обязана заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также договоры с лицами, осуществляющими техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354 (далее - Правила № 354).

Руководствуясь указанными нормами, а также  Правилами, обязательными  при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №  124 (далее – Правила №  124) истец направил письмом от 06.02.2017 ответчику предложение о заключении договора холодного и горячего водоснабжения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах) № 5014 сои от 01.01.2017. 

 Ответчик договор не дописал, между тем, истец как ресурсонабжающая организация оказывало услуги холодного и горячего водоснабжения, отведения сточных вод в целях поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества. 

За потребленные коммунальные ресурсы истцом предъявлены платежные документы (счета - фактуры, корректировочные счет - фактуры) на общую сумму 2 476 776,65 руб. 

ООО «АЖС» Благовещенск» произвело  частичную оплату 943 132, 30 руб., сумма задолженности с учетом частичных оплат, корректировочных счет - фактур составила 1 301 101,75 руб., в том числе:  за период с 01.08.2017 по 30.06.2019 в размере 1 217 446,44 руб.; за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 18 495,17 руб.; за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 65 160,14 руб. 

Направленная ответчику претензия № 101-19-9078 от 24.08.2020 об оплате долга оставлена без удовлетворения,  что послужило основанием для  обращения в суд с иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе   и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к  следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании   пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положения Жилищного кодекса следует обязанность управляющей организации по содержанию  общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Управляющие организации обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией, что следует из положений  пункта 4 Правил № 124,   части  12 статьи 161 Жилищного кодекса.

Согласно Федеральному закону от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №  416-ФЗ,  Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №  644 (далее – Правила № 644) абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить один экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор (абзац первый пункта 12 Правил № 644).

В силу пункта 8 статьи 7 Закона о водоснабжении и пунктов 12 и 14 Правил № 644 непредставление абонентом в 30-дневный срок с момента получения подписанного договора либо предложений об изменении представленного проекта договора означает, что такой договор считается заключенным абонентом на условиях, изложенных в направленном ему проекте договора.

Учитывая данные нормы и фактические обстоятельства вывод суда о наличии обязательственных отношений  и обязанности ответчика  как  исполнителя коммунальных ресурсов  оплачивать истцу  ресурсы, поставленные на содержание общего имущества, являются правильными.

Доводы ответчика  со ссылкой  на представленные дополнительно протоколы общих собраний  о том, что  собственники помещений в МКД  приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающней организацией,   не может  служить основаниям для отказа в иске.

Оспаривая обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленной в целях содержания общего имущества МКД, и отведенных в тех же целях сточных вод, не учитывает следующее.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №  176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов,  потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 1 и 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с 01.01.2017  затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией 

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 №  308-ЭС18-3279.

Сам по себе  переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Как установлено,  размер  платы  за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества определен в соответствии с пунктом 21 (1) Правила № 124, в соответствии с нормативами потребления холодного и горячего водоснабжения, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Амурской области,  утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 03.08.2012 № 466 «О нормативах потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Амурской области», которые рассчитываются в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006  № 306 и равны - 0,0742 м 3/м.

  В соответствии с п.п.1.2 постановления Правительства Амурской области от 03.08.2012 № 466, нормативы отведения сточных вод в целях содержания общего водоотведение имущества в МКД, определяются путем суммирования нормативов потребления холодного и горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (0,0371 м 3/м 2 -холодное водоснабжение, 0,0371 м3/м 2 - ГВС). 

Площадь помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, определяется в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом. 

Стоимость коммунальных ресурсов, используемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из объемов коммунальных ресурсов и утвержденных тарифов. 

Тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения утверждены приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 174 - пр/в от 20.12.2016; № 166 - пр/в от 20.12.2017; № 146 - пр/в от 14.12.2018.

 Доводы ответчика на наличие иного долга со ссылкой на отчеты агента ООО «Благовещенский РКЦ» в части  начислений за период с 2017 года по август 2020 года в сумме 2 268 322, 31 руб., оплаченных населением  и перечисленными средствами в адрес ООО «АКС»  по платежным поручениям всего суммы 2 196 920, 72 руб. проверены и отклонены по следующим основаниям.

  В данном случае, истцом предъявлена задолженность 1 533 644, 35 руб. за период с января 2017 года по май 2020 года, при этом, указанные  ответчиком суммы (начисления и оплата) содержат иные  виды услуг.

 Как установлено, истцом заявлены  требования о взыскании  задолженности за поставленные  объемы коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества за услуги холодного  водоснабжения и водоотведения, а ответчиком расчет произведен из объемов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества также за услуги  горячего водоснабжения.

  Так же, контрасчет  ответчика не учитывает то, что рассчитанная  истцом стоимость коммунального ресурса в целях содержания общего имущества включает в себя не только объем норматива/сверхнорматива, приходящийся  на жилую  часть, но и объем, приходящийся на нежилую часть по которой  ООО «Благовещенский РКЦ» начисления не производит и который должен оплачиваться непосредственно управляющей организацией в адрес ресурсоснабжающей организации.

Так же, суд учел, что при отсутствии общедомового  (коллективного) прибора учета в МКД объем коммунального ресурса    в целях содержания общего имущества определяется исходя из норматива с применение коэффициента 1,5, рассчитанного в соответствии с подпунктом Ж) пункта 22 Правил № 124.

Кроме того, из представленных в суд актов сверки  между ООО «АКС», и ООО «АЖС» Благовещенск»,  ООО «Благовещенский РКЦ» и  ООО «АЖС» Благовещенск» следует, что  сумма поступивших оплат  от ответчика (средства, оплаченные населением и  поступившим в адрес ООО «АКС» от платежного агента) непосредственно по коммунальным ресурсам в целях содержания общего имущества за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с января 2017 года по июнь 2020  года составляет 943 132, 30 руб.,  которая совпадает с актами сверки, а не  указанная ответчиком сумма 2 196 920, 75 руб.

  Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции правомерно определил сумму долга 1 301 101,75 руб., который взыскал с ответчика.

На основании пункта 31 Правил №  354, пункта 25 Правил №  124, ответчика как  исполнитель (управляющая организация) обязан оплачивать ресурс ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

На основании положений  статей  329, 330, Гражданского кодекса, пункта  6.4 статьи 13, пункта 6.4 статьи 14 Закона о  водоснабжении и водоотведении истцом начислена законная неустойки из расчета ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату в соответствующем порядке до о даты введения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации  от 02.04.2020 №  424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

 Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  30.11.2020 по делу № А04-7462/2020  Арбитражного суда Амурской области оставить   без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь