РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 143623/22-84-1073

27 сентября  2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 сентября  2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "Марвел КТ" (107061, 

<

...>, этаж 27 - пом. LXXXVI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Новая культура" (140105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 770 479 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.11.2022г. №б/н, диплом); 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Марвел КТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Новая культура" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № Е/МКТ/2021/8779 от 25.06.2021 в размере 1 756 451 руб. 84 коп., пени по состоянию на 29.06.2022 в размере 14 027 руб. 80 коп.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженности по договору поставки № Е/МКТ/2021/8779 от 25.06.2021 в размере 61 975 руб. 59 коп., пени по состоянию на 29.03.2022 в размере 14 027 руб. 80 коп. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие его представителей. 

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил письменный отзыв и дополнительный отзыв от 26.09.2022 г. в котором он возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что заявленные требования  обоснованы и  подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Марвел КТ» (далее - Истец, Поставщик, ООО «Марвел КТ»), и ООО «Новая культура» (далее -Ответчик, Покупатель, ООО «Новая культура»), заключен договор поставки № Е/МКТ/2021/8779 от 25 июня 2021г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязуется передать в собственность Ответчику, а Ответчик принять и оплатить имущество (далее - Товар), указанное в п.п. 1.1.1 - 1.1.2 в количестве и ассортименте согласно утвержденным Спецификациях (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора срок отгрузки партии товара составляет 5 календарных дней с даты принятия Спецификации Покупателя к исполнению, а срок оплаты составляет не более 30 календарных дней с даты отгрузки Товара от Грузоотправителя (п. 5.1. Договора).

Согласно п.5.2 Договора Поставщик выставляет Покупателю счет в рублях. Обязательства покупателя по оплате партии Товара считаются выполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 5.4 Договора).

В рамках исполнения Договора Истец передал в собственность Ответчика Товар, однако Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате поставленного Товара, а именно не оплатил в полном объеме Товар, поставленный Товарным накладным: № 362272 от 29.01.2022, № 362272/1 от 29.01.2022, № 366575 от 03.02.2022, № 366575/1 от 03.02.2022, № 366590 от 03.02.2022, № 361439 от 05.02.2022, № 366823 от 05.02.2022, № 374081 от 14.02.2022, № 374084 от 14.02.2022, № 374084/1 от 14.02.2022, № 374093 от 14.02.2022, № 374093/1 от 14.02.2022, № 378722 от 19.02.2022, № 378724 от 19.02.2022, № 378724/1 от 19.02.2022, № 381970 от 22.02.2022, № 3819701 от 22.02.2022.

Таким образом, на дату подачи иска, у Ответчика имелась задолженность перед Истцом в размере 1 756 451 (один миллион семьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 84 копейки.

05.04.2021г. в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность по Договору поставки № Е/МКТ/2021/8779 от 25 июня 2021г.

Однако требования, изложенные в претензии, Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

После подачи иска Ответчиком частично погашена заявленная задолженность, а также произведен окончательный перезачет встречных односторонних требований, в связи с чем истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженности по договору поставки № Е/МКТ/2021/8779 от 25.06.2021 в размере 61 975 руб. 59 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить Товар непосредственно до или после передачи ему продавцом Товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 61 975 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 29.03.2022 в размере 14 027 руб. 80 коп.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, договором может быть определена неустойка (штраф или пени), то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 Договора за нарушение срока оплаты по Договору Поставщик вправе потребовать оплаты Покупателем пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не было заявлено, а судом оснований для снижения неустойки не установлено.

За нарушение срока оплаты истец правомерно начислил неустойку в размере, предусмотренном договором. Расчет судом проверен и признан верным. 

На основании чего требование о взыскании пени судом удовлетворяется по состоянию на 29.03.2022 в размере 14 027 руб. 80 коп.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом, рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 027 руб. Государственная пошлина в размере 20 196 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (с учетом уточнения исковых требований). 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.65-67, 71, 102, 110, 123, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Новая культура" в пользу ООО "Марвел КТ" задолженность в размере 61 975 руб. 59 коп., пени в размере 14 027 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 509 руб.

Возвратить ООО "Марвел КТ" из федерального бюджета уплаченную  госпошлину в размере 20 196 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

О.В. Сизова