АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24122/2025

23.12.2025

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 10.12.2025.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГОРЬКОГО, Д.31)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЗОЛОТОРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 620033, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. НОРИЛЬСКАЯ, Д.77, ОФИС 401)

о расторжении договора аренды лесного участка, обязании возвратить лесной участок,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее –Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЗОЛОТОРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка № 91-274/16 от 19.07.2016, об обязании возвратить по акту приема-передачи лесной участок.

От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 7 412 руб. 85 коп., неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 882 руб. 13 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика 7 412 руб. 85 коп. основного долга по договору аренды лесного участка № 91-274/16 от 19.07.2016, 882 руб. 13 коп. неустойки за неисполнение денежного обязательства подлежит прекращению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда об удовлетворении исковых требований по настоящему делу принята и подписана судьей 10.12.2025.

Истец 17.12.2025 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.10.2025 в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласен с заявленными требованиями, указал, что все арендные платежи и неустойка оплачены.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды лесного участка № 91-274/16 от 19.07.2016, заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), сроком действия до 01.12.2030, последнему в аренду передан лесной участок площадью 1,15 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование г. Бодайбо и района, Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, Артемовская дача, квартал № 175 (выделы 14ч., 19ч., 25ч.), с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 000218-2016-06, в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и заготовки древесины (для возможности реализации основной цели использования (с общим объемом древесины на корню 110,2 м3, в том числе ликвидной древесины 95,0 м3) (пункты 1, 2, 3, 22).

Арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением № 4 к договору (подпункт «в» пункта 11 договора). Согласно приложению № 4 к договору сроки внесения арендной платы установлены – 15 число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 20 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, он считается расторгнутым.

Арендуемое имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 19.07.2016.

Иск Министерства мотивирован неисполнением обществом обязательств по внесению арендных платежей по договору № 91-274/16 от 19.07.2016.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии № 02-91-8207/25 от 01.07.2025 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, а в случае непогашения – предложением расторгнуть договор, которая последним в добровольном порядке не удовлетворено.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора аренды лесного участка № 91-274/16 от 19.07.2016, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Лесным кодексом Российской Федерации.

Факт передачи объекта аренды подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 19.07.2016.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

При этом в указанной статье также содержится норма о том, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификацию такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, в претензии № 02-91-8207/25 от 01.07.2025 Министерство предложило обществу исполнить обязательства по договору аренды в части погашения задолженности по арендной плате в размере 7 412 руб. 85 коп. в срок не позднее 01.08.2025, а в случае неисполнения данного требования расторгнуть договор аренды лесного участка, подписав соглашение о его расторжении.

Поскольку обязанности по договору аренды лесного участка ответчиком исполнены не были, истец отказался от продолжения договорных отношений с обществом и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение факта полной оплаты задолженности по договору аренды лесного участка № 91-274/16 от 19.07.2016 ответчик представил платежные поручения № 236 от 24.10.2025, № 237 от 23.10.2025, № 238 от 23.10.2025, № 239 от 23.10.2025, № 240 от 23.10.2025, № 241 от 23.10.2025, № 242 от 23.10.2025, № 243 от 23.10.2025, № 244 от 23.10.2025, № 245 от 23.10.2025.

В связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга и неустойки истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 7 412 руб. 85 коп. и неустойки в размере 882 руб. 13 коп.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок арендатором устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу приведенных норм и правовых позиций высшей судебной инстанции расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней, исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору) в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (арендодателя).

Таким образом, учитывая, что единственным основанием для обращения с иском о расторжении договора аренды являлось наличие задолженности по арендной плате, которая была оплачена на момент рассмотрения дела; допущенное ответчиком нарушение по несвоевременному внесению арендных платежей не привело к возникновению у арендодателя ущерба, суд находит, что расторжение договора в данном случае носит крайний характер, а установленные обстоятельства не относятся к существенным нарушениям условий договора, в связи с чем оснований, указанных истцом, для расторжения договора не имеется.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о расторжении договора аренды лесного участка и обязании возвратить лесной участок не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от требования о взыскании основного долга в размере 7 512 руб. 85 коп., неустойки за неисполнение обязательств в размере 882 руб. 13 коп.; производство по делу в части указанного требования прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья И.В. Козлова