АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11571/2023

город Вологда

29 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 17 ноября 2023года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодское мороженое» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Фарм» задолженности в сумме 262 440 руб., пеней в сумме 80 753 руб. 52 коп., пеней, начисленных на сумму основного долга из расчета 0,1% с 18.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, 

 

у с т а н о в и л  :

общество с ограниченной ответственностью «Вологодское мороженое» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Фарм» задолженности в сумме 262 440 руб., пеней в сумме 80 753 руб. 52 коп., пеней, начисленных на сумму основного долга из расчета 0,1% с 18.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 26 сентября 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии заявления к производству, не представили возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки молока от 20.12.2022 № 20/22.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки молока от 20.12.2022 № 20/22 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю натуральное цельное сырое коровье молоко, отвечающее требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09 октября 2013 № 67, соответствующее условиям договора, далее именуемое молоко, в количестве, сроки и по ценам, обусловленным договором.

Пунктом 3.4 договора установлено, что покупатель обязуется оплатить принятое молоко в течение 10 банковских дней со дня приемки молока на основании счета-фактуры и товарной накладной (УПД).

В рамках договора истец осуществил в адрес ответчика поставку молока на общую сумму 462 440 руб. Получение товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими оттиски печати и подписи уполномоченных лиц ответчика в указанных документах (л.д.19-20).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате задолженности за поставленный товар в сумме 262 440 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за просрочку по оплате за молоко покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0.1% от стоимости несвоевременно оплачиваемого молока за каждый день просрочки.

За неоплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислены ответчику пени за период с 21.01.2023 по 17.09.2023 в сумме 80 753 руб. 52 коп.

Расчет пеней судом проверен и признан соответствующим условиям договора, сумма пеней принимается судом в размере, определенном истцом.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

Как следствие, неустойка в размере 80 753 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 18.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) по смыслу статьи 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 18.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

Таким образом, требования о взыскании основного долга в сумме 262 440 руб., пеней за период с 21.01.2023 по 17.09.2023 в сумме 80 753 руб. 52 коп., а также пеней, начисленных на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 18.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме      9864 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Фарм» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодское мороженое» задолженность в общей сумме 343 193 руб. 52 коп., в том числе основной долг по договору поставки молока от 20.12.2022 № 20/22 в сумме 262 440 руб., пени за период с 21.01.2023 по 17.09.2023 в сумме 80 753 руб. 52 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 18.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9864 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме.

 

Судья                                                                                                   М.В. Плахина