654/2023-337917(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-113370/23 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Семикиной О.Н., Бодровой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023г. (резолютивная часть от  

25.09.2023г.) по делу № А40-113370/23 по иску ООО "ДИАКОН" (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНЖСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.02.2023, от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДИАКОН" (подрядчик) предъявило ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ  "ИНЖСТРОЙ" (заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 1.302.742 руб. 31  коп., неустойки за период с 09.06.2022 по 25.09.2023 в размере 948 149 руб. 91 коп., с  последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, с учетом  принятых в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 124-126).  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176  АПК РФ 25.09.2023г., изготовленным в полном объеме 06.10.2023г. исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и  доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте  рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на  официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 141).  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Установлено, что 14 апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен  Договор полряда № 22/04/14-1 (далее - договор), по условиям которого Ответчик  поручил, а Истец принял на себя обязательства выполнить собственными силами из  материалов Ответчика работы по комплексу работ по монтажу сэндвич-панелей и  фасонных элементов (далее - работы) на Объекте: производственно-складской  комплекс, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами  50:10:0020703:97 по адресу: Московская обл., г. Химки и 50:10:0020703:50, по адресу:  Московская обл., Химкинский район и сдать результат работ Ответчику в  установленный договором срок.  

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость работ является ориентировочной,  определяется на основании Приложения № 1 (Протокол согласования договорной цены)  к Договору и на момент заключения Договора составляет 8 150 920,00 рублей, в том  числе НДС 20% - 1 358 486,67 рублей. Единичные расценки, указанные в Приложении   № 1 к Договору являются твердыми (фиксированными) и не подлежат изменению в  течение всего срока действия Договора.  

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Работы по настоящему договору должны  быть начаты с момента выполнения всех указанных ниже условий: предоставление и  подписание Сторонами Акта приемки-передачи строительной площадки,  предоставление и подписание Сторонами Акта приемки-передачи рабочей  документации (пункту 3.6. Договора), получение Подрядчиком авансов, согласно  Графику финансирования (Приложение № 2 к Договору), и выполнены в течение 70  (семидесяти) календарных дней.  

Во исполнение условий Договора Истец выполнил и сдал Ответчику работы на  общую сумму 9 105 066,20 рублей, что подтверждается переданными через систему  Электронного документооборота Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2  и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а именно:  

25.05.2022 года Истцом сданы, а Ответчиком приняты работы на сумму 1 152.763  40 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от  25.05.2022 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от  25.05.2022 года;  

03.06.2022 года Истцом сданы, а Ответчиком приняты работы на сумму 745.449,40  рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2  от 03.06.2022 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3   № 2 от 03.06.2022 года;  

28.06.2022 года Истцом сданы, а Ответчиком приняты работы на сумму 1  598.898,40 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме  КС-2 № 3 от 28.06.2022 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по  форме КС-3 № 3 от 28.06.2022 года;  

05.09.2022 года Истцом сданы, а Ответчиком приняты работы на сумму 1  162.434,80 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме  КС-2 № 4 от 05.09.2022 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по  форме КС-3 № 4 от 05.09.2022 года;  

14.09.2022 года Истцом сданы, а Ответчиком приняты работы на сумму 200.000,00  рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5  от 14.09.2022 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3   № 5 от 14.09.2022 года;  

15.12.2022 года Истцом сданы, а Ответчиком приняты работы на сумму 2  962.373,80 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме  КС-2 № 6 от 15.12.2022 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по  форме КС-3 № 6 от 15.12.2022 года;  

08.02.2023 года Истцом сданы, а Ответчиком приняты работы на сумму 632.918,40  рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7  

от 08.02.2023 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3   № 7 от 08.02.2023 года;  

10.02.2023 года Истцом сданы через систему ЭДО работы на сумму 650 228,00  рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8  от 10.02.2023 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3   № 8 от 10.02.2023 года.  

Указанные работы до настоящего времени не приняты Ответчиком, замечания не  направлены.  

Ранее ответчиком по платежным поручениям от 12.05.2022 г. № 2074 внесен аванс  в размере 500.000 руб. 00 коп., от 01.06.2022 г. № 2418 – 500.000 руб. 00 коп., от  15.06.2022 г. № 2658 - 582 049 руб. 70 коп., от 26.07.2022 г. № 3368 - 1 500 817 руб. 55  коп., от 17.08.2022 г. № 3839 - 699 721 руб. 47 коп. Общая сумма аванса составила 3  782.588,72 руб.  

Согласно пункту 9.2. Договора Истец вправе предоставить Ответчику, не чаще 2  (двух) раз в месяц, Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о  стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактуру и исполнительную  документацию, подтверждающую объем Работ, а Ответчик обязуется подписать их в  течение 5 (пяти) рабочих дней или предоставить в письменной форме мотивированный  отказ от подписания документов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подачи  документов Ответчиком, в противном случае, документы считаются подписанными  Ответчиком автоматически.  

Таким образом, на момент направления указанной претензии задолженность  Ответчика перед Истцом составляла 5 322 477,48 рублей.  

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ Заказчик обязан отплатить  денежные средства в соответствии с Договором.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 17 марта 2023  года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 0903/2023-п, ответ на которую  до настоящего времени не поступил, Ответчик своих обязательств по Договору подряда   № 22/04/14-1 от 14 апреля 2022 года не исполнил.  

Учитывая, что требование истца было оставлено без удовлетворения, данное  обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым  заявлением.  

После предъявления настоящего иска в суд истец уточнил требования в порядке  ст. 49 АПК РФ, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность в размере  1.302.742 руб. 31 коп., неустойку за период с 09.06.2022 по 25.09.2023 в размере 948  149 руб. 91 коп., с последующим начислением до даты фактического исполнения  обязательства.  

Судом установлено, что 16.05.2023 года Ответчик направил в адрес Истца  соглашение о зачете встречных однородных требований в связи с готовностью  Ответчика передать Истцу строительных материалов по Товарной накладной № 61 от  16.05.2023 года.  

В связи с необходимостью проведения инвентаризации передаваемых  строительных материалов соглашение о зачете встречных однородных требований со  стороны ООО «ДИАКОН» было подписано 06.06.2023 года.  

На момент подачи искового заявления сумма основного долга по договору  составляла 5 322 477,48 рублей.  

Сумма произведенного зачета встречных однородных требований составила 4 022  615,17 рублей.  

Таким образом, после проведенного зачета сумма основного долга составляет  1.302 742,31 рублей.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Задолженность ответчика составила 1.302.742 руб. 31 коп. и до настоящего  времени им не погашена.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании задолженности в размере 1.302.742,31 руб. является  обоснованным.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 15.2. Договора в случае необоснованного нарушения  Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Заказчик выплачивает подрядчику  неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый  календарный день просрочки. Общая сумма указанной пени не может превышать 10%  от неоплаченной суммы. Согласно Графику финансирования (Приложение № 2 к  Договору) оплата выполненных работ производится в течение 10 (десяти) банковских  дней с момента подписания КС-2, КС-3.  

Таким образом, сумма пени в связи с ненадлежащим исполнением условий об  оплате выполненных работ в общем размере по расчету истца составила 680 331,58  рублей.  

Расчет неустойки признан судом арифметически верным, правомерным и  подлежащим удовлетворению.  

В исковом заявлении расчет неустойки произведен по состоянию на 25.04.2023  года, то есть до подписания соглашения о зачете, а следовательно уменьшению и  перерасчету не подлежит.  

Также, истцом представлен расчет неустойки после 25.04.2023 года,  произведенный на основании Соглашения о зачете встречных однородных требований,  согласно которого, сумма неустойки составляет 273 143,77 руб. Расчет неустойки  проверен судом и признан правильным.  

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд  апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о  правомерности заявленных исковых требований.  

Довод ответчика о том, что размер взысканной неустойки является завышенным, в  связи с чем подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, является  необоснованным, исходя из следующего.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела  судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он  перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции  (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку такое заявление ответчика в материалах дела отсутствует, у суда  первой и апелляционной инстанций не имеется правовых оснований для применения  нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит  оставлению без изменения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023г. (резолютивная часть  от 25.09.2023г.) по делу № А40-113370/23 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова  

Судьи Е.В. Бодрова 

 О.Н. Семикина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.