ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-45407/2023

4 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 4 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа  в составе:

Председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

Судей Петропавловской Ю.С., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области - извещено,  представитель не явился;

от заинтересованного лица: Федерального казначейства – ФИО1,  представитель по доверенности от 24 мая 2023 года;

от третьего лица: Департамента финансов Ярославской области – извещено,  представитель не явился;

от лица, не привлеченного к участию в деле: публичного акционерного общества «Россетти Центр» -  извещено,  представитель не явился;

рассмотрев 3 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную  жалобу

публичного акционерного общества «Россетти Центр»

на определение от 27 июня 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

о прекращении производства по апелляционным жалобам

по делу № А40-45407/2023

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области

к Федеральному казначейству,

третье лицо: Департамент финансов Ярославской области,

о признании незаконным и отмене представления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным представления Федерального казначейства (далее - Казначейство России) от 8 декабря 2022 года № 17-02-02/30874-ДСП в части пунктов 1, 2, 3.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Ярославской области (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года прекращено производство по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, публичного акционерного общества «Россетти Центр» (далее – ПАО «Россетти Центр»), общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» и публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ярославль».

ПАО «Россетти Центр» как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятое по делу определение, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Казначейства России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Третье лицо, ПАО «Россетти Центр» и министерство, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу ПАО «Россетти Центр» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из содержания указанных норм следует, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что этот судебный акт был принят относительно его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. 

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и об обязанностях, т.е. данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ отмечено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности указанных лиц, а были приняты непосредственно о правах и об обязанностях этих лиц. Иное понимание нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что в судебных актах отсутствуют выводы, устанавливающие права и обязанности ПАО «Россетти Центр», в том числе препятствующие реализации его прав.

Проанализировав доводы ПАО «Россетти Центр», суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что то обстоятельство, что ПАО «Россетти Центр» является стороной договора, заключенного с ООО «Чистая вода» не свидетельствует о том, что судебные акты, затрагивают права и законные интересы ПАО «Россетти Центр», в том числе с учетом того, что предметом спора является вопрос о  признании недействительным представления Казначейства России от 8 декабря 2022 года № 17-02-02/30874-ДСП в части пунктов 1, 2, 3, выданного Департаменту.

Суд округа соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, которые сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции от 27 июня 2024 года о прекращении производства по апелляционной жалобе является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года по делу № А40-45407/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Ю.С. Петропавловская

 

О.В. Каменская