именем Российской Федерации

решение

10 марта 2020 г.                                    Дело № А40-321188/19-89-1835

Резолютивная часть решения изготовлена                                   25.02.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                       10.03.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ФГКУВО «Академия ФСО России»

к ответчику ФГУП «СВЭКО»

о взыскании неустойки в размере 100 928 руб. 19 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании неустойки в размере 100 928 руб. 19 коп.

Определением от 13.12.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от истца поступили дополнительные документы по делу, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, иных документов от сторон не поступало. 

Резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований подписана и опубликована 25.02.2020г.

В связи с поступлением заявления, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из материалов дела, в целях выполнения работ по реконструкции здания №48 в рамках государственного оборонного заказа между Академией ФСО России (Заказчик) и ФГУП «СВЭКО» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №1818202170462000000000000/11/5 от 10.05.2018 г.

Согласно п. 4.1 контракта, его цена составила 13 793 095,64 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2019 г.)

В соответствии с п. 2.2 контракта срок окончания работ - 30.10.2018 г.

Истец основывает свои требования на том, что ответчиком были нарушены сроки выполнения обязательств по контракту, а именно: просрочка выполнения работ  по контракту (КС-3, КС-2 от 19.12.2018 г. на сумму 8 789 096,78 руб.) составила 53 дня с 30.10.2018г. по 21.12.2018г.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.9. в случае просрочки исполнения (отдельного этапа работы, промежуточного срока, если они предусмотрены настоящим контрактом) Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

На основании вышеизложенного, истец начислил ответчику неустойку за просрочку выполнения работ в размере 100 928 руб. 19 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 6.18. Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло в следствии непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Судом установлено, что при выполнении работ по контракту в связи с неточностями и ненадлежащем качеством проектной документации возникла необходимость  корректировки проектно-сметной документации и выполнения  дополнительных работ.  В соответствии со ст.743 Гражданского кодекса РФ выполнение указанных работ было согласовано с заказчиком.

Исходя из материалов дела, при выполнении работ по контракту, были выявлены пороки проектно-сметной-документации, а именно проектом не предусмотрена выделенная линия связи для систем ОПС; предусмотрен 1 преобразователь интерфейсов C2000-Ethemet, устанавливаемый на объекте, что не обеспечивает связь между зданием № 48 и постом охраны; считыватели охранной сигнализации С2000-РгохуН, предусмотренные проектом, предназначены для использования только внутри помещений; в шкаф СКС приходят 2 оптических кабеля по 48 волокон, при этом проектом предусмотрены 4 кросса оптических на 24 волокна,; не предусмотрены оптические патч-корды; оборудование, предусмотренное проектом, частично снято с производства; в проектной документации шифр 078-17- СП-ПР-СМ "Реконструкция здания №48 Академии ФСО России" в сводном сметном расчёте стоимости строительства не учтены затраты на пусконаладочные работы, кроме того были выявлены нарушения требований СП 1.13130.2009 по межэтажным площадкам и лестничным маршам.  

Об указанных фактах ответчиком в адрес истца были направлены обращения от 27.07.2018 № 9/4/36-1879, от 20.08.2018 № 9/4/36-2102, от 04.09.2018 № 9/4/36-2268, от 25.09.2018  № 9/4/36-2436.

Фактически задержка выполнения работы по контракту была вызвана необходимостью корректировки проектно-сметной документации и выполнением дополнительных работ, что подтверждается сметами на дополнительные работы согласованными истцом, а также актами выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», согласно которым в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса РФ. 

Кроме того, суд учитывает тот факт, что истцом в исковом заявлении неправильно приведен расчет количества дней просрочки исполнения обязательства, а именно, период просрочки, так как фактически работы в полном объеме были сданы по контракту 19.12.2018, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1818202170462000000000000/8 от 19.12.2018 и актами выполненных работ по форме КС 2 от 19.12.2018.

При этом Истец производит расчет неустойки с 30.10.2018, а не с 31.10.2018 до даты подписания КС 14, а именно до 21.12.2018г.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

  Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст.  8, 12, 309, 310, 329, 330, 405-406, 702, 708 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                          О.А. Акименко