АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                       

дело № А43-31802/2023

18  марта  2024  года

г. Нижний

Новгород

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-566),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченно ответственностью «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Арзамас Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Профрем64» (ОГРН 

<

***>,   ИНН  

<

***>)  г. Саратов          

 

о взыскании  654 472 руб.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

- от истца: не явился; 

- от ответчика: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к  ООО «Профрем64»                        о  взыскании:

-  задолженности  в сумме 609 445 руб.,

- договорной неустойки в размере 0,1%  за просрочку оплаты за период с 02.07.23 по 25.09.23 в сумме 45 027 руб.,

- расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

обратилось ООО «Меридиан». 

Определением от 26.10.23:

- дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

- суд обязал истца представить доказательства частичной оплаты долга ответчиком, а также провести с ответчиком сверку расчетов по сумме долга в период действия сделки, подписанный акт сверки представить в материалы дела.

Определением от 13.12.23 суд:

- перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;

- обязал истца уточнить исковые требования с учетом частичной оплаты долга ответчиком после обращения заявителя с иском, уточнить периоды начисления договорной неустойки по каждому универсальному передаточному документу отдельно, представить доказательства несения расходов по оплате услуг представителя по данному делу, письменно  обосновать относимость приложения                      от 02.10.23 № 1 к настоящему спору;

- повторно обязал истца провести с ответчиком сверку расчетов по сумме долга за весь период действия сделки (с начальным сальдо 0), подписанный акт сверки представить в материалы дела;

 

- повторно обязал ответчика представить письменный отзыв на иск и подлинные доказательства оплаты долга заявителю иска.

Определением от 22.01.24 суд повторно обязал стороны  выполнить требования, указанные в определении от 13.12.23.

Определением от 28.02.24 суд повторно (в третий раз) обязал стороны исполнить требования определений от 13.12.23, 22.01.24.

В судебном заседании 18.03.24:

- истец заявил ходатайство об уменьшении суммы долга до 438 445 руб. с связи                     с частичной оплатой долга ответчиком (после обращения заявителя с иском);

- ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению по правилам п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора,  в судебное заседание не явились, каких-либо процессуальных ходатайств не заявили, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия. 

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания  438 445  руб. долга, 45 027 руб. 20 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 02.07.23 по 25.09.23.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 08.06.23                             № ШЦ-49-2023, согласно п. 5.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 10).

 По условиям п. 1.1 договора истец (поставщик) обязуется в течение срока действия договора на основании заказов покупателя поставлять в его собственность шины автомобильные, а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях сделки и приложений к ней. 

Положениями п. 3.1 договора стороны согласовали оплату товара на условиях отсрочки платежа в течение четырнадцати календарных дней с даты его получения.

Судом установлено, что в рамках исполнения условий сделки истец на основании универсальных передаточных документов за период с 10.06.23 по 05.07.23 поставил ответчику товар на общую сумму 1 261 640 руб. (л.д. 11-14).

Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично, в связи с чем на дату обращения с иском его задолженность  составила 609 445 руб.

Претензией от 25.09.23 № 11 (л.д. 9) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

После обращения истца с иском ответчик частично оплатил долг на сумму 171 000 руб. по платежным поручениям от 01.11.23 № 1337, 10.11.23 № 1381, в связи               с чем истец уменьшил сумму долга до 438 445 руб. 

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

 

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо   не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду  не представил, требование                   о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со  ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 438 445 руб. (с учетом заявленного уточнения).

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 4.1 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период  с 02.07.23  по 25.09.23 в сумме 45 027 руб. 

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по государственной пошлине и расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусмотрено, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Однако, истцом в материалы дела доказательств относимости договора  оказания юридических услуг от 02.10.23 в редакции приложения № 1, заключенного между истцом и гражданином ФИО1 к настоящему делу, а также доказательств несения расходов по оплату услуг представителя по настоящему делу не представлено.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя. 

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Профрем64» (ОГРН 

<

***>,   ИНН  

<

***>)  г. Саратов  в пользу общества с ограниченно ответственностью «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Арзамас Нижегородской области 438 445  руб. долга, 45 027 руб. 20 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 02.07.23 по 25.09.23 и 16 089  руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                      с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                 в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                              И. Г.  Снегирева

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. 

<

***>