АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69715/2022

20 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи  Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.О.. Мальцевой,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-69715/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СБ логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю Ахмадзай Сардару Вали (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 60607 руб. 34 коп. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено. 

ООО «СБ логистик» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к ИП Ахмадзай  Сардару Вали (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору  поставки № SPE/126 от 10.03.2021 в размере 60 607 руб. 34 коп.  

 Определением суда от 27.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

 Определением от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам  искового производства.  

 В предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не  явились.  

В предварительном судебном заседании 13.04.2023 г. выяснилось, что в деле имеются  все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений  против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел  целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению  дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Сторонами ООО «СБ логистик» (далее – поставщик) и ИП Ахмадзай Сардаром Вали  (далее – покупатель) заключен договор поставки товара № SPE/126 от 10.03.2021 г., в  соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять в обусловленный срок в  течение срока действия договора заказываемый покупателем товар, а покупатель обязался  принимать и оплачивать его в соответствии с условиями, согласованными в договоре (п.1.1).   Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по  своей правовой природе он является договором поставки. Следовательно, правоотношения  сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет  определить наименование и количество поставляемого товара.  

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент и количество товара определяются  соглашением сторон.  

Представленные истцом накладные имеют ссылку на договор № SPE/126 от  10.03.2021 г. как на основание поставки, следовательно, условие о предмете поставки  (наименование, количество товара) согласовано.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 Из представленных в материалы дела накладных следует, что за период с 20.07.2021 г.  по 29.07.2021 г. в адрес ответчика поставлен товар стоимостью 61360 руб. 55 коп.  

 Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в  товарных накладных подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, суд пришел к  выводу о том, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.  

 В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает  переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать  оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).  

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика  (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.  

Согласно п. 4.2 договора оплата стоимости поставленного товара производится  покупателем в течение 14-ти календарных дней с момента получения товара покупателем.  

 

Поставленный истцом товар оплачен ответчиком частично в сумме 753 руб. 21 коп., с  учетом чего задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара составила  60607 руб. 34 коп.  

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не  представил, требования истца не оспорил, задолженность по оплате за поставленный товар в  сумме 60607 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.  ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Истец также просит взыскать с ответчика 8000 руб. в возмещение расходов на оплату  услуг представителя.  

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения  судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с п.2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии  документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.  

В качестве доказательства расходов на оплату услуг представителя истцом  представлены: договор возмездного оказания юридических услуг № 05/04 от 01.04.2013, акт  выполненных работ от 15.11.2022, платежное поручение № 24445 от 13.12.2022 на сумму  8000 руб.  

 Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчику на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из  автоматического применения условий договора об оказании юридических услуг, а из норм  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих  разумность такого возмещения.  

 Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой суд не вправе  уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг  представителя, произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.  

 Возражений относительно заявленной истцом суммы расходов по оплате услуг  представителя ответчик не представил.  

В Информационном письме № 82 Высший Арбитражный суд Российской Федерации  указал, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует  учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание объем  документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных  заседаниях, уровень сложности настоящего дела, а также результаты рассмотрения дела  арбитражный суд пришел к выводу, что взысканию подлежит сумма 8000 руб.  

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 

Исходя из суммы иска (60607 руб. 34 коп.) общая сумма государственной пошлины  составляет 2 424 руб.  

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма  государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.  

 Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне  перечисленная государственная пошлина в размере 320 руб. 29 коп. на основании ст. ст.  333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмадзай Сардара Вали в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СБ логистик» основной долг в сумме 60 607  рублей 34 копейки.  

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмадзай Сардара Вали в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СБ логистик» судебные расходы, в том числе:  2 424 рубля – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска; 8000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг  представителя.  

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СБ логистик» из доходов  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 320 рублей 29 копеек, излишне  перечисленную по платежному поручению № 24444 от 13.12.2022 в составе суммы 2 744 руб.  29 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку  государственная пошлина возвращается частично.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  

 

копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.Ю. Франк Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:12:00

 

Кому выдана Франк Юлия Юрьевна