Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-13060/18

28 апреля 2018 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "ПРЕЦЕДЕНТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 400 руб. финансовой санкции, за несвоевременное направление мотивированного отказа в страховой выплате по факту ДТП 27.05.2016 с участием автомобиля Хонда государственный регистрационный знак С492ЕМ34  (полис ОСАГО ЕЕЕ 0339020672 ПАО СК "РОСГОССТРАХ") и автомобиля Шевролет государственный регистрационный знак С006ХВ34 (полис ОСАГО ЕЕЕ 0368051953 САО «ВСК»), 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 84 руб. 50 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРЕЦЕДЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 400 руб. финансовой санкции, за несвоевременное направление мотивированного отказа в страховой выплате по факту ДТП 27.05.2016 с участием автомобиля Хонда государственный регистрационный знак С492ЕМ34  (полис ОСАГО ЕЕЕ 0339020672 ПАО СК "РОСГОССТРАХ") и автомобиля Шевролет государственный регистрационный знак С006ХВ34 (полис ОСАГО ЕЕЕ 0368051953 САО «ВСК»), 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 84 руб. 50 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.02.2018 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

19.04.2018 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена 

резолютивная часть решения

 суда по делу №А41-13060/18 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом, в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Хонда государственный регистрационный знак С492ЕМ34  (полис ОСАГО ЕЕЕ 0339020672 ПАО СК "РОСГОССТРАХ") и автомобиля Шевролет государственный регистрационный знак С006ХВ34 (полис ОСАГО ЕЕЕ 0368051953 САО «ВСК»).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель управлявший автомобилем Шевролет государственный регистрационный знак С006ХВ34.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда государственный регистрационный знак С492ЕМ34, были причинены механические повреждения.

07.06.2016 между потерпевшей ФИО1 и ООО «Центр содействия автомобилистам» заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с названным договором, цедент передал цессионарию право требования с ответчика денежных средств в виде выплаты страхового возмещения вреда, а также право требования утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, расходов на проведение экспертизы, финансовой санкции.

09.06.2016 ООО «Центр содействия автомобилистам» направило ответчику заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, уведомление о проведенной уступке права требования.

05.07.2016  ООО «Центр содействия автомобилистам» направило ответчику претензию исх.№2519 с приложением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта.

20.07.2016 ПАО СК "РОСГОССТРАХ" произвел выплату страхового возмещения в размере 50000 руб.,  по страховому акту №0013659006-001 от 19.07.2016.

06.03.2017 между  ООО «Центр содействия автомобилистам» и ООО "ПРЕЦЕДЕНТ" заключен договор уступки права требования на получение финансовой санкции.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ответчик представил в материалы дела копию ответа от 06\11\13659006\4466 от 27.06.2016 направленный в ответ на заявление от 09.06.2016, в котором указано на необходимость проведения осмотра транспортного средства для осуществления выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик своевременно направил в адрес потерпевшего мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Н.В. Минаева