АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-98491/2019

10 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А., судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В., при участии в заседании: 

от истца по первоначальному иску: акционерного общества «Компания  Транстелеком» - ФИО1 по доверенности от 17 апреля 2020 года,  

от ответчика по первоначальному иску: Федерального государственного  бюджетного учреждения здравоохранения «Центр крови Федерального медико- биологического агентства» - ФИО2 по доверенности от 12 декабря 2019  года,  

рассмотрев 03 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу  Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Центр крови Федерального медико-биологического агентства»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 21 января 2020 года по иску акционерного общества «Компания Транстелеком» 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Центр крови Федерального медико-биологического агентства» о взыскании  задолженности  

и по встречному иску Федерального государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Центр крови Федерального медико-биологического агентства»  к акционерному обществу «Компания Транстелеком»  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Компания Транстелеком» (истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр крови  Федерального медико-биологического агентства» (ответчик) о взыскании по  договору оказания услуг N 89/2017 от 25.12.2017 задолженности в размере  290.061,93 руб., неустойки в размере 932.974,31 руб. с последующим ее  начислением по день фактического исполнения обязательства. Требования  заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом к рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск  Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Центр крови Федерального медико-биологического агентства» к акционерному  обществу «Компания Транстелеком» о взыскании задолженности по договору  оказания услуг N 89/2017 от 25.12.2017 в размере 290 061 руб. 93 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.01.2020, первоначальный иск удовлетворен, принят отказ от встречного иска,  производство по делу в указанной части прекращено, во взыскании расходов по  встречному иску отказано.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель истца возражал относительно доводов заявленной  кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и  процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв  приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения  представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы в связи со следующим.  

Как установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор от 25.12.2017 N 89/2017, предметом которого  является оказание услуг по обеспечению необходимого трафика по каналам  связи Интернет, функционированию ведомственной сети передачи данных  единой информационной базы данных в целях реализации мероприятий,  связанных с обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов для  объектов службы крови России (далее - услуги).  

Истец оказывает услуги в соответствии с техническим заданием  (приложение N 1 к договору), спецификацией (приложение N 2 к договору), а  ответчик принимает и оплачивает оказанные услуги в соответствии с договором.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику  услуги связи во II квартале 2018 года в полном объеме, что подтверждается  направленным в адрес ответчика актом сдачи-приемки оказанных во II квартале  услуг N1806MS007787 от 30.06.2018, счетом N 1806MS007787 от 30.06.2018 и  

счетом-фактурой N 1806MS007787 от 30.06.2018. Кроме того, истцом также  переданы технические акты по всем пользователям сопроводительным письмом  N 4387 от 20.07.2018.  

Иск мотивирован тем, что ответчик не подписал акты оказанных услуг в  установленные сроки, сославшись на наличие ошибок в технических актах, и не  произвел оплату услуг за II квартал 2018 года.  

В ответ истцом направлялись ответчику скорректированные технические  акты и повторно были предоставлены первичные документы на оплату (Исх. N  6892 от 06.11.2018).  

Поскольку ответчик в добровольном порядке услуги в полном объеме не  оплатил, мотивированный отказ от принятия услуг в установленный договором  срок не заявил, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  подтверждение своих доводов и возражений доказательства, проанализировав  положения договора от 25.12.2017 N 89/2017 и руководствуясь статьями 309,  310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих  инстанций исходили из того, что факт оказания истцом ответчику услуг связи во  II квартале 2018 года по договору подтверждается доказательствами,  представленными в материалы дела, акты оказанных услуг направлены в адрес  ответчика, доказательства направления мотивированного отказа от принятия  услуг в установленный договором срок и надлежащего исполнения обязательства  по оплате оказанных услуг за спорный период ответчиком не представлены,  

требования надлежащим образом не оспорены, в связи с чем пришли к выводу о  том, что исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

Ответчик в кассационной жалобе указывает на незаконность и  необоснованность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм  материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судами не дана  правовая оценка условию договора о праве заказчика приостанавливать оплату  оказанных услуг в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  исполнителем договорных обязательств; ответчик не вправе оплачивать услуги и  подписывать акты сдачи – приемки услуг без получения всех технических актов  оказания услуг; при приемке оказанных услуг заказчиком выявлены нарушения,  повлекшие начисление штрафа и пени, которые не были добровольно оплачены  истцом; истец намерено затягивал процесс предоставления технических актов  оказания услуг в целях получения неосновательного обогащения.  

Отклоняя данные доводы, суд кассационной инстанции считает, что они не  опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении  настоящего заявления, не влияют на законность обжалуемых судебных актов,  сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших  надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда,  рассматривающего спор по существу. Суд кассационной инстанции не вправе  переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства,  отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение  своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Суды обеих инстанций, выяснив имеющие существенное значение для дела  обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем  толкования условий спорного договора об оказании услуг по правилам статьи  431 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно квалифицировали  спорные правоотношения сторон и разрешили спор в соответствии с  

установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при  правильном применении норм материального и процессуального права.  

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых  в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020  года по делу № А40-98491/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.А. Шишова  

Судьи: В.В. Кобылянский  

 Е.В. Кочергина