№09АП-24579/2018-ГК

Дело №А40-27817/18

г.Москва

08 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Элитон», ООО «Р Групп», ФИО1 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2018 по делу №А40-27817/18, принятое судьей Шариной Ю.М. (шифр 112-201)

по иску ООО «ППР» 

к ООО «Элитон», ООО «Р Групп»,

третье лицо: ФИО1

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ППР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Элитон», ООО «Р Групп» о взыскании солидарно задолженности в размере 689 215,86 руб.

Решением суда от 26.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционных жалоб, просит отказать в их удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиком и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ООО «Р Групп» (покупатель) заключен договор поставки №С.К.-2584/15 от 28.12.2015.

В целях обеспечения исполнения ООО «Р Групп» обязательств по договору между истцом, ООО «Р Групп» и ООО «Элитон» заключен договор поручительства от 14.01.2016 №С.К-2584/15-130116/3.

Также из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения ООО «Р Групп» обязательств по договору между истцом, ООО «Р Групп» и ФИО1 заключен договор поручительства от 14.01.2016 №С.К-2584/15-130116/2.

Во исполнение условий договора истцом ООО «Р Групп» переданы карты, что подтверждается подписанными с обеих сторон заявками №113359 от 13.02.2017 и №110634 от 10.01.2017 являющимися одновременно актами приема-передачи карт в соответствии с п.3 заявки, также заявкой от 28.12.2015 и актами приема-передачи карт от 30.12.2015, от 13.05.2016, от 23.05.2016.

Обязательства по договору, в том числе по обеспечению передачи товаров и услуг на ТО при предъявлении карт и оказанию дополнительных услуг выполнены истцом в полном объеме.

В результате неисполнения основным должником в полном объеме обязательств по оплате по состоянию на 16.01.2018 у него, соответственно, и у поручителей перед истцом образовалась задолженность в размере 617 029,33 руб., что подтверждается оформленным в рамках п.6.1.1 общих условий актом №01 от 16.01.2018.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты ответчиками задолженности не представлено.

Доводы жалоб о неизвещении ответчиков надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции отклоняются судом.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Копии определений о назначении дела к судебному разбирательству направлены судом ответчикам по юридическим адресам и вручены им (т.1, л.д.135-138).

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Следовательно, ответчики надлежащим образом уведомлены судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и могли в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Довод третьего лица о его неизвещении также подлежит отклонению.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом третьему лицу по адресу регистрации, однако возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (т.1, л.д.135-138).

Согласно п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Следовательно, третье лицо также считается надлежащим образом уведомленным судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, имеющим возможность в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканной суммы, в апелляционных жалобах не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 по делу №А40-27817/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00