АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  09.07.2020

Полный текст решения изготовлен 15.07.2020

15 июля 2020 года

Дело №

А55-5637/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании  09 июля 2020 года  дело по иску

Публичного  акционерного  общества  энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к  Федеральному государственному  бюджетному  учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

О взыскании 1 693 920 руб. 94 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов. №16 от 29.12.2019

от ответчика – ФИО2, дов. №9 от 19.02.2020

 

Публичное акционерное общество  энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд  с иском к  Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 693 920 руб. 94 коп. пени  за период с  19.06.2019 по 21.01.2020, начисленные за неисполнение обязательств по оплате электроэнергии  принятой в мае – июле 2019 года по договору №20-5028Э от 30.01.2020.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном приказом председателя арбитражного суда от 01.03.2018 №14, определением  и.о. председателя гражданской коллегии от 24.04.2020  произведена замена судьи  Дегтярева Д.А., в связи с назначением его судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда,   на судью Разумова Ю.М.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что расчет пени должен производится  на основании п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», в размере  1/300 ставки действующей  на дату уплаты  пеней от неуплаченной   в срок суммы, а также ходатайствовал о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения представителей   сторон, арбитражный суд установил:

30 января 2020 года между истцом и ответчиком был заключен контракт на энергоснабжение №20-50283 (далее- Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3. Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В мае-июле 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: № 19053102445/20/20-502831 от 31.05.2019 на сумму 12 034 004 руб. 85 коп., № 19063003111/20/20-502831 от 30.06.2019 на сумму 9 565 273 руб. 36 коп., № 19073103104/20/20-502831 от 31.07.2019 на сумму 10 820 554 руб. 48 коп.

Как указал истец, ответчик  произвел оплату в полном объеме,  но с просрочкой, в связи с чем  были начислены пени  за период с  19.06.2019 по 21.01.2020 в сумме  1 693 920 руб. 94  коп., в порядке абз. 8п. 2ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об  электроэнергетики» (далее –Закон №35-ФЗ).

В адрес ответчика была направлена претензия  от 27.08.2019 №001734-ИсхЮрСам с предложением  погасить  пени,   однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик,  возражая против заявленных требований ссылается на то, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО является бюджетным учреждением, финансируемым за счет федерального бюджета, государственные контракты заключает в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.02.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -  Закон №44-ФЗ).

Оплата за оказанные услуги производится из средств федерального бюджета, поступивших на лицевой счет заказчика, то есть расчет пени должен производиться на основании п.5 ст.34 Закона №44-ФЗ, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец требует уплаты законной неустойки, возможность взыскания которой не зависит от наличия или отсутствия соглашения сторон.

Нормы Закона N 35-ФЗ являются специальными по отношению к части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, предусматривающей ответственность заказчика в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России. Именно положения Закона N 35-ФЗ распространяются на отношения истца и ответчика, связанные с приобретением энергоресурса. Следовательно, размер законной неустойки определен истцом правильно.

Кроме того, согласно разъяснениям в Обзоре Верховного суда РФ №3 (2016 год) (вопрос №1),  положения Закона об электроэнергетике,   в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике, в редакции Закона N 307-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании пени в сумме  1 693 920 руб. 94 коп. за период с 19.06.2019 по 21.01.2020, начисленные за просрочку в оплате  электроэнергии   потребленной  в период с мая по июль 2019года, в порядке ст.ст. 330, 332 ГК РФ,  обоснованными.

Ходатайство ответчика о снижении  размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности пени последствиям не исполнения обязательства.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в  сумме  29 939 руб. соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на  ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего  госпошлину в указанной сумме  в доход Федерального бюджета РФ  при подаче иска по  платежному поручению №4503 от 26.02.2020 (л.д.5).

Довод Ответчика об освобождении его от уплаты госпошлины на основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ суд считает не обоснованным, поскольку в рамках настоящего спора ФКБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации выступает ответчиком по делу о взыскании суммы неустойки по гражданско-правовому договору, как учреждение, действующее своего имени и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Льготы, установленные в ст. 333.37 НК РФ, не влияют на порядок взыскания судебных  расходов, предусмотренный ст. 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Федерального  государственного   бюджетного   учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Публичного  акционерного  общества  энергетики и электрификации "Самараэнерго" 1 693 920 руб. 94 коп. пени и расходы по госпошлине  29939 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов