АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20132/2019

г. Нижний Новгород                         09 августа 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-617),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Экотех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 510 641 руб. 26 коп., с учетом уточнения – 1 260 601 руб. 36 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Экотех» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» о взыскании 869 727 руб. 43 коп. долга по договору от 27.07.2017 №18/КНС, 640 913 руб. 83 коп. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 28.06.2018 по 26.04.2019.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчика 495 428 руб. 09 коп. долга, 765 173 руб. 27 коп. пени,100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд не принимает к рассмотрению, поскольку оно изначально не заявлялось и является новым.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на иск с документальным обоснованием позиции по делу.

Как следует из исковых материалов, между ООО «КМ Анкудиновка» (заказчик), ООО «Каркас Монолит» (генподрядчик) и ООО ПИК «ЭкоТех» (подрядчик) заключен договор от 27.07.2017 №18/КНС, по условиям которого заказчик с согласия генподрядчика поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению, монтажу и пуско-наладке канализационной насосной станции КНС (КБ-КНС-550/45) на объекте: строительная площадка жилищного комплекса «Анкудиновский парк», расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Анкудиновка (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора оборудование включает в себя канализационную насосную станцию КНС (КБ-КНС-550/45).

В пункте 3.1 стороны согласовали сроки поставки оборудования и выполнения работ.

Согласно пункту 4.2 цена по договору является фиксированной и составляет 15 603 576 руб., в том числе НДС 18%, в том числе стоимость оборудования –                2 297 525 руб. 49 коп., стоимость работ по монтажу – 375 880 руб., стоимость работ по пуско-наладке – 166 140 руб. 

В соответствии с пунктом 4.3.1.4 договора в течение 5 рабочих дней с даты выполнения подрядчиком работ по монтажу канализационной насосной станции заказчик оплачивает подрядчику стоимость монтажных работ в размере 375 880 руб., в том числе НДС 18%. 

В течение 5 рабочих дней с даты выполнения подрядчиком работ по пуско-наладке канализационной насосной станции заказчик оплачивает подрядчику стоимость пуско-наладочных работ в размере 166 140 руб., в том числе НДС 18% (пункт 4.3.1.5 договора).

В силу пункта 6.4 договора за нарушение сроков оплаты согласно пункту                      4.3 договора заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора подрядчик поставил заказчику канализационную насосную станцию КБ-КНС-550/45 по товарной накладной от 28.06.2018 №7 на сумму 15 061 556 руб., а также выполнил монтажные работ на сумму 375 880 руб., которые приняты заказчиком по акту от 28.06.2018 №1. Стоимость выполненных работ дополнительно подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2018 №1. Указанные документы подписаны заказчиком без возражений и замечаний. 

Обязательство по оплате стоимости работ и поставленного оборудования надлежащим образом не исполнено, по уточенным данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 495 428 руб. 09 коп. 

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для начислений пени за нарушение сроков оплаты и направления в адрес заказчика претензии от 31.01.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком оставлена без надлежащего удовлетворения.  

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью производственная инжиниринговая компания «ЭкоТех» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 27.07.2017 №18/КНС на сумму 15 437 436 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе товарной накладной от 28.06.2018 №7, актом от 28.06.2018 №1, содержащих подпись заказчика, и ответчиком не оспорен. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 495 428 руб. 09 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере                              765 173 руб. 27 коп., начисленных  за период с 30.06.2018 по 08.07.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена положениями закона и условиями договора (пункт 6.4) требование истца о взыскании пени в размере 765 173 руб. 27 коп., начисленных за период с 30.06.2018 по 08.07.2019 является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

Расходы по государственной пошлине составляют 25 606 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КМ Анкудиновка" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   Производственная инжиниринговая компания "ЭкоТех" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 495 428 рублей 09 копеек долга, 765 173 рубля 27 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КМ Анкудиновка" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 606 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                          Н.В. Тряскова