АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14483/2023

г. Киров

02 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залесовой Е.С.,         

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МЕДЛАЙФ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 115035, Россия, 

<

...>, комната 22)

к Кировскому областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Зуевском районе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612412, Россия, 

<

...>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Матрамед» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 109052, г. Москва, вн.тер.г. МО Нижегородский, ул. Подъёмная, д. 14, стр. 37, пом. 913),

-Министерство социального развития Кировской области (610045, 

<

...>).

об обязании принять поставленную продукцию, взыскании 505 000 рублей 00 копеек

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕДЛАЙФ» (истец) обратился в суд с исковым заявлением к Кировскому областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Зуевском районе» (ответчик) об обязании принять поставленный товар по договору поставки от 27.03.20233 № 32:комплект подушек для позиционирования/валик по товарной накладной от 24.07.2023 № 154 в количестве 101 штуки на сумму 505000 рублей и взыскании с ответчика 505000 рублей.

 В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Матрамед» (ООО «Матрамед»), Министерство социального развития Кировской области (Министерство).

 В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

 Ответчик исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве и дополнениях.

 Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

 ООО «Матрамед» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве указало, что возражений относительно изложенных истцом доводов не имеет, требования истца удовлетворить.

 Министерство в удовлетворении исковых требований истцу просит отказать по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

 Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.            

По итогам проведения закупок между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на поставку товаров от 27.03.2023 на сумму 900537 рублей 72  копейки, предметом которого является поставка технических средств реабилитации и вспомогательных средств по уходу (комплект подушек для позиционирования).

Наименование, количество и иные характеристики товара определены в спецификации (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора поставщик вправе запрашивать у заказчика дополнительную информацию, необходимую для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 3.3.3 договора, при исполнении договора по согласованию с заказчика с поставщиком (путем заключения дополнительного соглашения) поставить товар (часть товара), качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства которого являются улучшенными по сравнению с качеством, техническими и функциональными характеристиками, указанными в договоре, без изменения стоимости.

В соответствии с пунктом 4.10 договора для проверки поставленного товара, предусмотренного договором, в части его соответствия условиям договора заказчик вправе провести экспертизу товара, которая может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Поставленный товар считается принятым с момента подписания заказчика документа о приемке, оформленного на бумажном носителе (пункт 4.11 договора).

При обнаружении несоответствия качества и (или) количества и (или) ассортимента (при наличии) товара условиям договора, заказчик обязан составить в письменной форме мотивированный отказ от подписания документа о приемке, в котором указываются выявленные недостатки и сроки их устранения (пункт 4.12).

Поставщик обязан заменить товар несоответствующего качества и (или) осуществить допоставку товара в течение срока, указанного в мотивированном отказе (пункт 4.13 договора).

В случае, если поставщик не согласен с предъявленной заказчиком претензией о поставке товара, несоответствующего качества, он обязан самостоятельно подтвердить качество товара заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику, выбор эксперта, экспертной организации осуществляется поставщиком и в письменной форме согласовывается с заказчиком (пункт 4.14 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 28.03.2023 стороны пришли к соглашению увеличить предусмотренные договором количество товара на сумму 900537 рублей 72  копейки, в том числе, комплект подушек для позиционирования /валик (пункт проката) 100 комплектов по 5000 рублей на сумму 500000 рублей и комплект подушек для позиционирования/валик (школа ухода) 2 комплекта по 5000 рублей на сумму 10000 рублей.

В характеристике товара: комплект подушек для позиционирования/валик указано назначение: опоры и необходимого положения определенных частей тела пациента. Валик (длина 55 см, ширина 55 см, наполнение пенополиуретан): материал наполнения-поролон, материал чехла влагонепроницаемая эластичная барьерная ткань, тип застежки молния, чехол выдерживает машинную стирку при t=90 °C;

Подушка (размер- 20см длина, ширина 20 см, наполнение пенополиуретан) съемный чехол на молнии из влагонепроницаемой эластичной барьерной ткани, в комплекте 4 шт. выдерживает машинную стирку при t=90 °C

Во исполнение условий договора по товарной накладной от 03.07.2023 № 146 поставщик поставил заказчику товар на сумму 900537 рублей 72  копейки, часть которого (на сумму 505000 рублей комплекты подушек для позиционирования-валик (пункт проката и школа ухода) (далее- спорный товар), ответчик не принял, составив акт от 05.07.2023 с указанием выявленных недостатков.

Претензией от 14.07.2023 ответчик уведомил истца об отказе принять товар, и просил заменить товар несоответствующего качества (форма товара не напоминает валик, подушки невозможно использовать по назначению, на ярлыке указан знак «стирка запрещена», в то время как согласно условиям договора чехол подушек/валик должен выдерживать машинную стирку при температуре 90 градусов), после чего по товарной накладной от 24.07.2023 № 154 поставщик поставил заказчику спорный товар на сумму 505000 рублей.

Как пояснил истец, он исправил недостаток, указанный на ярлыках изделия- «чехол выдерживает стирку при температуре», остальные замечания он не принял, поскольку в техническом задании отсутствует информация о толщине или высоте подушек и валика, определить какой именно толщины/высоты должны быть исследуемые объекты, не представляется возможным.

Ответчик товар к учету не принял, составив акт от 27.07.2023 с указанием несоответствия характеристики поставленного товара.

При этом ответчик обратился в экспертную организацию (ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация») на проверку соответствия поставленного товара условиям договора от 27.03.2023 № 32.

Согласно экспертному заключению комплекты подушек для позиционирования/валик не соответствуют назначению – обеспечению надлежащей опоры и необходимого положения определенных частей тела пациента. Также экспертом было установлено, с учетом наличия ярлыка на изделиях «ГОСТ 55857-2013», что фактическая масса синтетического наполнителя исследуемой подушки меньше требуемой массы, которая рассчитана согласно требованиям ГОСТ Р 55857-2013, показатель не соответствует требованиям ГОСТ Р 55857-2013.

На предложения ответчика заключить дополнительное соглашение с целью изменить технические характеристики товара (установить высоту подушек 5 см), поскольку эти изменения необходимы для использования изделий по назначению для лежачих больных, инвалидов, а применение поставленного истцом товара толщиной в 1 см не будет эффективным, истец ответил отказом, ссылаясь на отсутствие в договоре согласования указанной ответчиком величины.

Претензию истца с требованием принять товар, ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В абзаце втором пункта 2 статьи 469 Кодекса определено, что если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.(ниже)

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 ГК РФ).

В силу положений абзаца второго статьи 469 ГК РФ качество товара должно быть обусловлено целями его приобретения при условии, что продавец при заключении договора был извещен о них покупателем.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с извещением о проведении запроса котировок от 03.03.2023, утвержденных ответчиком и подписанным сторонами договором поставки предметом договора является поставка вспомогательных средств по уходу (комплект подушек, диск, простынь, пояс). В характеристике товара указано назначение: обеспечение надлежащей опоры и необходимого положения определенных частей тела пациента.

В соответствии с пунктом 2.8 договора поставленный товар оплачивается за счет средств субсидий на 2023 год на доукомплектование техническими средствами реабилитации и вспомогательными средствами по уходу «пунктов проката технических средств реабилитации» и «школ ухода» за гражданами пожилого возраста и инвалидов, организаций социального обслуживания, подведомственных министерству социального развития Кировской области.

Из представленного ответчиком экспертного заключения следует, что исследование спорного товара проведено на предмет его технических, качественных и эксплуатационных характеристик в сопоставлении с условиями спецификации. При проведении экспертизы экспертом было указано, что объект экспертизы - утолщенный и продолговатый предмет, не имеющий цилиндрической формы, не является валиком, показатель не соответствует заявленным требованиям, согласно спецификации. Высота подушки составляет 10 мм, ее наполнение по массе не соответствует ГОСТу, который имеется на изделии. Согласно ГОСТ 55857-2013, имеющемся на ярлыке изделия фактическая масса синтетического наполнителя исследуемой подушки меньше требуемой массы, которая рассчитана согласно требованиям ГОСТ Р 55857-2013.

По мнению эксперта толщина поставленного товара не позволяет использовать его по назначению- обеспечивать надлежащую опору и необходимое положение определенных частей тела пациента, при этом экспертом использовано нормативное толкование слов, приведенное в словаре ФИО4, согласно которому валик-утолщенный и продолговатый предмет цилиндрической формы.

 Из пояснений истца следует, что ярлыки с указанным ГОСТом были пришиты на изделия ошибочно, требования о соответствии изделия ГОСТу 55857-2013 сторонами контракта согласовано не было.

 Возражение истца о проведении экспертизы в его отсутствие в данном случае не имеют правового значения для принятия и оценке судом указанного заключения, поскольку факт поставки продукции именно с выявленными параметрами не отрицается истцом, возможность проведения экспертизы согласована пунктом 4.10 договора.

 Выводы экспертизы также подтверждены допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5, преподавателя Кировского областного государственного профессионального образования бюджетного учреждения «Кировский медицинский колледж» из пояснений которой следует, что подушки для позиционирования используются для людей с ограниченными двигательными активностями, для предотвращения пролежней. Для людей с ограничениями двигательной активности нужны изделия, которые по качеству должны быть более комфортны, чтобы снизить давление для поступления кислорода в ткани. Также в сфере ухода за маломобильными людьми для транспортировки используются прокладки для позиционирования толщиной не более 3 см. Представленные изделия, которые обозревались в судебном заседании (подушки, валики) толщиной 1 см ровно не распределят давление, а наоборот усугубят ситуацию, если у человека имеется кислородное голодание. Указанный в договоре товар не предназначен для позиционирования, использовать их по несколько штук (складывая одну на другую, с целью достижения необходимой толщины) или сворачивать трубочкой нецелесообразно и неудобно, необходимый эффект не будет достигнут, поскольку суть подушек и валиков как средства ухода - получение доступа кислорода к проблемному месту, цель - использование здоровьесберегающих технологий. С учетом характера деятельности ответчика, осуществляющего социальное обслуживание, заключение договора поставки преследовало цель приобретения необходимых для ухода технических средств реабилитации и вспомогательных средств по уходу (комплект подушек для позиционирования) для передачи в прокат определенной нуждающейся в этом категории населения. По мнению специалиста для людей с ограничением двигательной активности необходимо использовать подушки и валики толщиной не менее 10 см. (ГОСТ 56819). 

 В опровержение указанных доводов по ходатайству истца в судебном заседании допрошен специалист Кировского филиала протезно-ортопедического предприятия ФИО6, которая суду пояснила, что разнообразие комплектов позволяет их наиболее эффективно использовать в различных вариантах, по мнению специалиста представленные для обозрения спорные комплекты возможно использовать в качестве дополнительных средств по уходу.

 В соответствии с пунктом 2.8 договора технические средства реабилитации и вспомогательные средства по уходу предназначаются для пунктов проката технических средств реабилитации и школ ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, организаций социального обслуживания.

 Согласно пункту 5.2 договора поставляемый товар должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и соответствовать условиям настоящего договора.

 Учитывая специфику договора поставки (поставка средств по уходу), заказчика товара (центр социального обслуживания населения), цели использования поставляемой продукции (уход за лицами пожилого возраста и инвалидами), согласованные в спецификации наименования товара (комплект подушек для позиционирования/валик), организации, где предполагалось использование (пункт проката технических средств реабилитации и школа ухода) истец, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников гражданских правоотношений и исходя из буквального сопоставления условий договора и общепринятых толкований содержащихся в нем значений имел возможность в случае неясности запросить у заказчика информацию по поводу конкретных необходимых для целей использования по договору характеристик поставляемого товара, как перед подачей заявки на участие в запросе котировок, так и в последующем, для целей надлежащего исполнения обязательств. 

 Не сделав это, истец определил недостающие параметры по толщине (высоте) изделий по своему усмотрению. В договоре оказания услуг по пошиву товаров от 30.03.2023, заключенному с OOO «Матрамед» истец также не определил высоту (толщину) изделия, указав назначение: обеспечение надлежащей опоры и необходимого положения определенных частей тела пациента и материал наполнения-поролон. Возражая против доводов ответчика, истец, с учетом положения пункта 4.14 договора, не опроверг ненадлежащее качество товара, установленное экспертным заключением, представленным ответчиком, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

 Не могу быть приняты во внимание доводы истца о том, что подушки и валики для позиционирования возможно использовать по назначению посредством сочетания изделий, используя при этом большее, либо меньшее количество для регулировки высоты положения тела, поскольку, как указал ответчик, товар поставляется в пункты проката и школы ухода в комплектах (комплектация соответствует условиям договора) и количество комплектов, которое может получить одно лицо, ограничено в целях оказания долговременного ухода широкому кругу лиц, использование товара предполагаемым истцом способом не отвечает функциональным требованиям и целям использования для данного вида товара, а высота (толщина) поставленного товара не позволяет использовать его по назначению, обеспечиваюшего надлежащую опору и необходимое положение определенных частей тела пациента.

 Также следует учесть и мнение третьего лица Министерства социального развития Кировской области, за счет средств которого посредством выделения субсидий оплачивается поставленный по договору товар (пункт 2.8 договора), которое полагает, что поставленный по договору товар не предполагает возможным его использование в соответствии с функциональными требованиями и целями использования данного вида товара: товар не может обеспечить надлежащую опору и необходимое положение определенных частей тела пациента (не может быть использован для позиционирования).  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе представленную переписку сторон, касающуюся целей приобретения товара, экспертное заключение, указавшее на несоответствие указанного товара показателям качества и функциональным характеристикам, истолковав условия о предмете договора, изучив все возникшие между сторонами разногласия относительно характеристик поставляемого товара, исходя из существенного нарушения поставщиком требований к его качеству, исключающего возможность использования товара по назначению, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований об обязании ответчика принять товар и взыскать с него его стоимость в размере 505000 рублей.

Учитывая изложенное. Требования истца удовлевторе6нию не подлежат.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

 Судья Н.М. Шубина