ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35899/2021

29 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/истр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Байшевой А.А.,

при участии:  

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 15.07.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 по обособленному спору № А56-35899/2021/истр.2 (судья  Терентьева О.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов и материальных ценностей у бывшего руководителя должника

ответчик: ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК Альтернатива» 

 

установил:

в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось с заявлением ООО «АМТ-Антикор» о признании ООО «СК Альтернатива» несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 04.05.2021 заявление ООО «АМТ-Антикор» признано обоснованным. 

Определением арбитражного суда от 12.10.2021 (резолютивная часть от 30.09.2021) ООО «СК Альтернатива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3. 

Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете «Коммерсантъ» №184(7146) от 09.10.2021. 

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.22 г. открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 28.01.23 г. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО3 (ИНН 

<

***> , СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации «СГАУ» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> , 121059 

<

...>. Адрес для направления корреспонденции и заявления кредиторами своих требований: 129301, г. Москва, а/я 4). 

Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» №142(7343) от 06.08.2022.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление 03.10.2022 (зарегистрировано 04.10.2022) конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов и материальных ценностей у бывшего руководителя должника, в котором заявитель просит: 

1. Истребовать у ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191015, 

<

...>) сведения о дате, место рождении и место жительстве гражданки РФ ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>); 

2. Истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по СанктПетербургу (197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, лит. А), расширенную выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК Альтернатива», содержащую сведения о руководителе и учредителях (участниках) юридического лица, а именно: дату и место рождения, адрес регистрации указанных Лиц; 

3. Истребовать у ФИО4, (ИНН 

<

***>), в пользу конкурсного управляющего ООО «СК Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 197373, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниц. ок. Юнтолово, пркт. Шуваловский, д. 59, к. 1, Лит. А, кв. 201), бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие ООО «СК Альтернатива»; 

4. Взыскать с ФИО4, (ИНН 

<

***>), в пользу ООО «СК Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 197373, г. СанктПетербург, вн.тер.г. муниц. ок. Юнтолово, пр-кт. Шуваловский, д. 59, к. 1, Лит. А, кв. 201), судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый календарный день неисполнения определения, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, начиная с даты его вынесения по дату фактического исполнения возложенной на него обязанности по передаче.

Определением от 10.03.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено и истребовано у ФИО4 в пользу конкурсного управляющего ООО «СК Альтернатива» бухгалтерская и иная документация должника (за исключением переданной), печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие ООО «СК Альтернатива»; Взыскано с ФИО4 судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения определения, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, начиная с даты вступления в законную силу определения по дату фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 10.03.2024. По доводам жалобы заявитель указал, что из заявления конкурсного управляющего невозможно установить какие именно документы и материальные ценности ответчик должна передать конкурсному управляющему, как данные документы и материальные ценности могут повлиять на формирование конкурсной массы. Удовлетворяя требования конкурсного управляющего в этой части, суд первой инстанции также не определил какую бухгалтерскую и иную документацию должника, какие печати и штампы, какие материальные и иные ценности, принадлежащие должнику ответчик должна передать конкурсному управляющему.Решение суда должно быть понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. В силу статей 174, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по требованию об обязании совершить определенные действия должно быть безусловным, конкретным и реально исполнимым.

Кроме того, 12.08.2022 в адрес Конкурсного управляющего апеллянтом была направлена (трек-номер отравления ED234530232RU) бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности (в том числе печать и штамп организации и оригиналы документов) согласно описи. Согласно отчету с сайта Почта России, указанное отправление было получено Конкурсным управляющим 22.08.2022. Ранее, 27.07.2022 в адрес конкурсного управляющего было направлено письмо во исполнение определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу №А56-35899/2021истр.1 с приложением протоколов собраний участников должника. Согласно отчету с сайта Почта России, указанное отправление было получено конкурсным управляющим 11.08.2022. В связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Конкурсному управляющему - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик при рассмотрении настоящего обособленного спора указывала, что передала Конкурсному управляющему всю имеющуюся у нее бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие ООО «СК Альтернатива».

Определением от 25.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступили возражения на апелляционную жалобу.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Для исполнения перечисленных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению, что, в свою очередь, переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания факта передачи документов или их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании является либо передача истребуемой документации, либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать документы, обязанность доказывания которых в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, ссылающееся на данные обстоятельства.

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов.

Во избежание рисков субсидиарной ответственности, прежний руководитель обязан обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и документов конкурсному управляющему: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.

В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в восстановлении документов, розыске имущества, истребовании от третьих лиц документов и ценностей в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.

Как следует из материалов дела согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является генеральным директором ООО «СК Альтернатива» с 19.01.2015, следовательно, она являлась и является лицом, ответственным за ведение бухгалтерского и иного учета должника, обеспечение сохранности документации и т.д

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстации принято во внимание, что ответчиком направлены в адрес конкурсного управляющего имеющ9иеся документы, вместе с тем, изучив и проанализировав поступившие документы, управляющий указал, что переданные документы не подписанные, поименованные как акты сверки, копии судебных решений, копии чеков о рассылке корреспонденции в адрес ряда юридических лиц, не поименованны и не подписанны таблицы с перечнем имущества и копии двух заявлений (№312-11, №374-12). 

Вместе с тем, ФИО1 передала временному управляющему (ФИО3) 8 протоколов общих собраний за период с 2019 по 2022 год и сообщила, что иных документов, кроме ранее 2 представленных, у нее отсутствует, т.к. они утрачены в результате пожара в бане, принадлежащей третьему лицу (ФИО5)

Кроме того, конкурсным управляющим на официальном сайте налогового органа получены сведения, что должником уже после утраты документации сдан бухгалтерский баланс, из которого следует, что за 2021 г. размер активов был равен 183 835 000 руб., выручка 17 265 000 руб.

Доказательства передачи конкурсному управляющему документов бухгалтерской и налоговой отчетности за 2019-2022 года сданных в налоговый орган на бумажных носителях, как и первичных документов, обосновывавших сдачу налоговой отчетности, в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований конкурсного управляющего должника об обязании ответчика как бывшего руководителя передать бухгалтерскую и иную документацию должника.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии указанных документов у ФИО6 были оценены судом первой инстанции и отклонены как недоказанные.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции и отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Обязанность по хранению бухгалтерской документации должника возложена на руководителя общества (пункт 1 статьи 7 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункты 1, 3 статьи 17 названного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 6 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете).

Пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год.

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта.

По смыслу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, положений статьи 28 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" наличие документов у бывшего руководителя должника презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие истребуемых документов.

Таким образом, наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации.

С учетом того, что вся документация организации подлежащих обязательному хранению ответчиком как руководителем должника, должны была храниться в виде оригиналов документов, и подлежала передаче руководителем должника конкурсному управляющему, чего сделано не было.

Документы, содержащие сведения об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами, относятся к сведениям о кредиторской задолженности должника, порядке ее исполнения, и такая информация также находится в пределах ответственности бывшего руководителя должника.

Наличие у бывшего руководителя договоров, соглашений, контрактов, в том числе подлинных экземпляров данных договоров, подразумевается из осуществления хозяйственной деятельности юридического лица.

В соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 (далее - перечень от 25.08.2010 N 558), относятся гражданско-правовые договоры, хранение которых с соблюдением вышеуказанного порядка должно обеспечить общество.

Таким образом, бывший руководитель должника на дату признания должника банкротом должен был обладать указанными документами и передать их конкурсному управляющему в установленный срок.

При таких обстоятельствах, ответчик (бывший руководитель должника) не может ограничиться простым отрицанием факта наличия у него соответствующий документов. В противном случае бремя доказывания во вполне состязательном споре о передаче документации для такого бывшего руководителя необоснованно облегчается, а задача конкурсного управляющего необоснованно усложняется.

Между тем Закон о банкротстве и судебная практика явно не исходят из того, что голословные возражения ответчика заслуживают безусловного доверия и не нуждаются в никаком доказывании, и наоборот, на конкурсного управляющего следует неожиданным образом возложить всю тяжесть доказывания с учетом того, что реальные факты от него могут быть скрыты с умыслом бывшим руководством во избежание ответственности.

При этом в условиях очевидности наличия у должника определенных документов и подтверждения со стороны конкурсного управляющего такого факта прямыми или косвенными доказательствами в свою очередь ответчик должен привести прямые или косвенные доказательства утраты документации или ее принципиального отсутствия за все время деятельности должника.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела ответчиком подобные доказательства не представлены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации либо по восстановлению документации, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание отсутствие доказательств принятия ответчиком попыток восстановить документацию, обязанность по хранению которой возложена на него законом.

В отсутствии доказательств утраты истребуемых документов должника, доказательств принятия мер к их восстановлению, суд первой инстанции правомерно действовал исходя из презумпции наличия истребуемых документов в указанной части у руководителя должника, учитывая, что бездействие ФИО1 по передаче истребуемой документации влечет невозможность исполнения конкурсным управляющим полномочий, возложенных на нее законом, и правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об обязании ФИО1 передать запрашиваемую документацию должника.

Перечень документов, об истребовании которых заявлено арбитражным управляющим, по всем признакам должен находиться у ответчика и необходимость большинства этих документов для целей процедуры достаточно аргументирована и обоснована.

Ответчик не доказал неправомерности требований конкурсного управляющего, не указал объективных причин невозможности представления запрошенных сведений и документов, не подтвердил их передачу конкурсному управляющему соответствующими доказательствами.

Законодатель, возложив обязанность по передаче документов на руководителя организации должника, не ставит ее исполнение в зависимость от возможности конкурсного управляющего самостоятельно истребовать документацию у третьих лиц. Данная обязанность также не обусловлена необходимостью доказывания конкурсным управляющим совершения им в дальнейшем конкретных действий, связанных с представленной документацией. Перечень действий конкурсного управляющего в ходе пополнения конкурсной массы определяется именно содержанием передаваемой документации, позволяющей принять меры по защите прав должника и кредиторов. Получение информации из других источников значительно затрудняет и увеличивает срок производства по делу о банкротстве, увеличивая и текущие затраты на процедуру.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном обязании судом первой инстанции ответчика передать оттиск печати, которая уже была исполнена ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на обстоятельствах дела.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.03.2024 по делу №  А56-35899/2021/истр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

Судьи

 

С.М. Кротов

 М.В. Тарасова