ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8546/2024

г. Челябинск

23 июля 2024 года

Дело № А47-17522/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2024 по делу № А47-17522/2020.  

 

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) 29.12.2020 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры реализации имущества должника в связи с образовавшейся задолженностью в размере 3 176 451 руб. 08 коп.

Определением суда от 18.03.2021 заявление принято к производству,  возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по  рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Решением суда от 08.06.2021 (резолютивная часть от 03.06.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (почтовый адрес: 443532, 

<

...>), являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 104(7066) от 19.06.2021.

27.01.2023 (по электронной почте) от финансового управляющего поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи со смертью должника.

Определением суда от 01.02.2023 к процедуре банкротства ФИО1 применены правила параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

02.05.2024 (по электронной почте) от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2024 (резолютивная часть от 02.05.2024) процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва», апеллянт) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указал апеллянт, из текста определения суда первой инстанции следует, что предмет залога был зарегистрирован за должником, однако снят с регистрации в связи со смертью должника. Наследство наследниками не принято. Доказательств утраты спорного автомобиля, его выбытия из собственности должника в материалы дела не предоставлено, однако предмет залога в конкурсную массу не включен и не реализован в установленном законом порядке, что нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора, поскольку все требования кредиторов могут быть предъявлены только в процессе процедуры банкротства.

Во исполнение определения суда от 04.06.2024 к материалам дела приобщены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из отчета финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Так, финансовым управляющим сформирован реестр требований  кредиторов. Кредиторы первой очереди требований о включении в реестр не  заявляли. Сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составила: 109 043 руб. 00 коп. (вторая очередь удовлетворения), 3 305 673 руб. 41 коп. (третья очередь удовлетворения). Реестр требований кредиторов должника закрыт.

Согласно извещению нотариуса ФИО3 от  31.03.2023 № 225, должник умер 12.01.2023, наследственное дело не  заводилось; никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не  обращался.

В соответствии с представленной копией свидетельства о смерти, ФИО1 умер 12.01.2023 в г. Орске Оренбургской области.

Как указывалось выше, определением суда от 01.02.2023 к процедуре банкротства ФИО1 применены правила параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Брак с ФИО4 прекращен 06.07.2022.

На иждивении у должника находились несовершеннолетние дети:  ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения)  (том л.д. 16, оборот).

Вступившим в законную силу определением суда от 21.01.2022 ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 удовлетворено: утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (нежилого здания площадью 130 кв.м, кадастровый (условный) номер № 56:12:0401001:1886) в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Вступившим в законную силу определением суда от 18.05.2022  ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 удовлетворено: внесены изменения в Положение о порядке,  об условиях и о сроках реализации имущества должника, утвержденное определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2022 по настоящему делу.

Сообщением № 9061649 от 18.08.2022 финансовым управляющим объявлены торги по реализации указанного имущества должника.

Согласно сообщению, опубликованному на сайте ЕФРСБ, победителем торгов, предметом которого являлось: жилое здание с кадастровым номером 56:12:1602003:194, признан ФИО6 (Пермский край, город  Березники, ИНН 

<

***>), предложивший цену - 25 001 руб. 00 коп. Участнику, давшему наибольшую цену, направлено предложение  заключить договор купли-продажи. Письмо покупателем не получено (почтовый трек 44312473091749).

Повторные торги, предметом которых являлось нежилое здание  кадастровый номер: 56:12:0401001:1886, не состоялись. 

В этой связи кредиторам направлено предложение управляющего о  порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов  ФИО1 путем предоставления отступного. 

Ответы на предложение не поступили.

В соответствии с представленными сведениями за ФИО1  было зарегистрировано два транспортных средства:

- Infiniti G37HITECH, VIN JN1BCNV36U0450028, 2009 года выпуска,  государственный регистрационный номер 

<

***>. Регистрация транспортного средства 19.05.2023 прекращена по инициативе Госавтоинспекции в связи со смертью собственника транспортного средства;

- легковой седан ГАЗ-21В, 1958 г.в., модель, номер двигателя 009914, номер шасси (рамы) 0011345, номер кузова 71936, цвет кузова – голубой. Данный автомобиль был продан по договору купли-продажи от 21.12.2015 по  доверенности, выданной нотариусом города Оренбурга ФИО7. Цена реализации - 50 000 руб., стоимость оплачена покупателем до заключения договора. Основания для оспаривания данной сделки не установлено финансовым управляющим. В настоящее время автомобиль находится в неудовлетворительном состоянии, корпус со  значительными следами коррозии, отсутствует коробка передач, двигатель.  Автомобиль используется покупателем в качестве рекламной конструкции. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) финансовым управляющим в суд подавались заявления о признании сделок должника недействительными и применений последствий их недействительности. В  удовлетворении заявлений о признании сделок недействительными и  применений последствий их недействительности судом отказано (все  обособленные споры рассмотрены, судебные акты вступили в законную  силу).

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 02.05.2024, в конкурсную  массу должника также поступили денежные средства в общей сумме  29 606 руб. 90 коп. (остаток денежных средств на счетах должника в  РНКБ банк (ПАО).

За счет сформированной конкурсной массы финансовым управляющим  погашены текущие расходы в общей сумме 30 100 руб. 00 коп.

По данным регистрирующих органов недвижимого имущества,  самоходной техники и транспортных средств за должником не  зарегистрировано. 

Денежные средства на банковских счетах должника отсутствуют.

Финансовым управляющим в материалы дела представлено заключение  об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства  должника.

Оснований для оспаривания иных сделок должника финансовым  управляющим не установлено, конкурсные кредиторы с требованием об  оспаривании иных сделок к финансовому управляющему не обращались.

Согласно анализу финансового состояния должника, при проведении  процедуры реализации имущества фактов ведения должником финансовой,  хозяйственной и инвестиционной деятельности не установлено, необходимые  показатели для расчетов коэффициентов финансово-хозяйственной  деятельности отсутствуют.

Должник отвечает признаку неоплатности, критерием которого  является превышение обязательств над величиной всего имеющегося у него  имущества. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника финансовым управляющим не выявлены.

Завершая по ходатайству финансового управляющего процедуру реализации имущества гражданина, суд пришел к выводу о том, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества в отношении должника финансовым управляющим проведены.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Поскольку цель реализации имущества заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, то для продления срока процедуры, либо отложения рассмотрения вопроса о ее завершении, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения процедуры реализации имущества должника по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении управляющим всех необходимых мероприятий.

Учитывая, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве целью указанной выше процедуры является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель жалобы, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

ООО ПКО «Нэйва», возражая против завершения процедуры реализации имущества гражданина, указало, что за должником был зарегистрирован автомобиль (предмет залога), однако снят с регистрации в связи со смертью должника. При этом наследство наследниками не принято. Доказательств утраты спорного автомобиля, его выбытия из собственности должника в материалы дела не предоставлено, однако предмет залога в конкурсную массу не включен и не реализован в установленном законом порядке. 

Признавая доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2021 (резолютивная часть от 22.12.2021) требование ООО «Нэйва» в размере 1 607 347,84 руб., признано обоснованным,  включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1, как обеспеченное залогом имущества должника - транспортное средство Infiniti G37 Hi-Tech, 2009 года выпуска, цвет черный, VIN: JN1BCNV36U0450028.

Доказательств утраты данного автомобиля, его выбытия из собственности должника в материалы дела не предоставлено. Само по себе снятие автомобиля с учета не свидетельствует о том, что он не подлежит включению в конкурсную массу. Результаты розыска автомобиля, сведения о страховании, о штрафах, о последнем владельце автомобиля (из ГИБДД) в материалы дела не представлены, финансовый управляющий в суд с соответствующим ходатайством не обращался. 

Кроме того, из материалов дела следует, что супругой должника ФИО4 22.02.2022 реализован автомобиль Мазда 6. Сведения том, что данный автомобиль не был приобретен в браке, не представлены. Финансовый управляющий не  представил доказательства возврата в конкурсную массу должника ? его стоимости.

Также финансовым управляющим не представлены сведения о реализации моторной лодки «Фрегат М-330» в процедуре банкротства.   

Также не указаны сведения о судьбе жилого помещения, не реализованного на торгах и в отношении которого кредиторами не принято решении о его принятии в качестве отступного.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

Определением суда от 01.02.2023 к процедуре банкротства ФИО1 применены правила параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Исходя из ответа, представленного нотариусом ФИО3 от  31.03.2023 № 225, никто из наследников ФИО1 в права наследования не вступил, наследственное дело не заводилось.

Вышеизложенное обстоятельства свидетельствуют о том, что не се мероприятия, предусмотренные статьей 213.26 Закона о банкротстве, окончены.

Завершение процедуры реализации имущества при наличии нереализованных активов должника нарушает права кредиторов, в связи с этим вывод суда первой инстанции о возможности завершить процедуру банкротства в отношении должника противоречит нормам Закона о банкротстве и не основан на фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия по формированию конкурсной массы должника, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене на основании подпункт 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2024 по делу № А47-17522/2020 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о завершении реализации имущества должника отказать.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

                                                                                                 Е.А. Позднякова