ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6777/2023

г. Киров

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей от 10.01.2024; 

представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности от 11.01.2023; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр онкологии и медицинской радиологии» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2023 по делу № А28-6777/2023 

по иску Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр онкологии и медицинской радиологии» (ОГРН1034316525110, ИНН4346001911) 

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» (ОГРН1174350003630, ИНН4345462412)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета: Министерство здравоохранения Кировской области (ОГРН1034316505178, ИНН4347010475), государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ОГРН1034316527431, ИНН4347010468),

о признании договоров заключенными и о взыскании денежных средств, 

установил:

кировское областное государственное клиническое бюджетное учреждение здравоохранения «Центр онкологии и медицинской радиологии» (далее – Центр, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» (далее также – Больница, ответчик), в котором просит признать действия, совершенные истцом по выполнению условий договоров займа, указанных в оферте (исходящие письма ответчика), акцептом; признать 16 договоров займа о передаче лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения заключенными между истцом и ответчиком на общую сумму 24 006 812 рублей 37 копеек с момента передачи имущества; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 24 462 941 рубль 80 копеек, в том числе 24 006 812 рублей 37 копеек задолженности по возмещению стоимости переданных препаратов и изделий, 456 129 рублей 43 копейки неустойки, начисленной за период с 08.02.2023 по 24.04.2023 в связи с просрочкой возмещения стоимости переданных препаратов и изделий.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2023 в удовлетворении требований отказано.

Центр с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель приводит доводы о том, что спорное имущество получено за счет финансовых средств, выделенных на исполнение территориальной программы ОМС, распоряжение им возможно только для одной достижения одной цели – оказание медицинской помощи по профилю «онкология». Истец передавал ответчику лекарственные препараты для оказания помощи для лечения коронавирусной инфекции ввиду экстренной потребности с последующим возвратом денежных средств и (или) эквивалентных лекарственных препаратов для лечения онкологических пациентов. У истца отсутствует право осуществлять благотворительную помощь некоммерческим организациям в виде передачи имущества, приобретенного за счет средств ОМС.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Больница указала, что действия сторон и договоренности по передаче спорного имущества не содержат существенных условий договора займа. Безвозмездная передача лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения имела обусловленное использование по определенному назначению, а именно в рамках базовой программы ОМС, то есть для оказания бесплатной медицинской помощи гражданам.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 судебное разбирательство отложено на 15 февраля 2024 года в 09 часов 00 минут.

Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее – Фонд) в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в данном случае нарушены принцип разграничения источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, принцип самостоятельности бюджетов и принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ). Ввиду отсутствия признаков договора дарения, нормативной обоснованности возврата спорных материальных запасов, полученных истцом для оказания медицинской деятельности в части реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, восстановления прав и законных интересов истца, Фонд поддерживает исковые требования и просит удовлетворить апелляционную жалобу. Также Фонд заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании истец и ответчик настаивают на своих позициях.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции в период с 26.03.2020 по 22.08.2020 Больница направила Центру 16 писем, в которых просила оказать помощь в виде безвозмездной передачи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования (ОМС) для оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения (с указанием их конкретного наименования и количества). 

В ответ на указанные письма в период с 27.03.2020 по 03.09.2020 Центр направил Больнице 16 писем, в которых сообщал, что согласен безвозмездно передать указанные ответчиком лекарственные препараты (медицинские изделия), приобретенные за счет средств ОМС. 

В период с 27.03.2020 по 03.09.2020 Центр передал Больнице лекарственные препараты и изделия медицинского назначения общей стоимостью 24 006 812,37 руб., о чем сторонами составлены и подписаны соответствующие накладные на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону, акты, извещения. 

В письме от 24.01.2023 Центр просил Больницу осуществить возврат указанного имущества в срок до 01.03.2023. Письмом от 08.02.2023 Больница сообщила Центру о том, что возврат имущества не представляется возможным. 

Претензионные требования о погашении задолженности и неустойки, изложенные в письме от 26.04.2023, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в период с 27.03.2020 по 03.09.2020 передал Больнице лекарственные препараты и изделия медицинского назначения общей стоимостью 24 006 812 рубля 37 копеек. 

По результатам проверки Фондом установлено нецелевое использование истцом средств ОМС в результате необоснованного расходования средств ОМС в общей сумме 24 006 812 рублей 37 копеек. 

Соответственно, между сторонами, областными бюджетными медицинскими организациями,  возник спор об обязанности Больницы возместить стоимость полученных от Центра лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения.

Согласно пункту 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В рассматриваемом случае апелляционный суд о том, что поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сторонами заключена и исполнена сделка безвозмездной передачи лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в условиях чрезвычайной ситуации и при возникновении угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Вопреки доводам Центра и Фонда сама по себе передача имущества, приобретённого за счёт средств целевого финансирования, не является нецелевым использованием средств ОМС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ)  средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ определено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 192 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила № 108н)  в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, а также затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Как следует из письма ФФОМС от 05.08.2022 N 00-10-101-3-06/8949 приобретенные медицинскими организациями за счет средств обязательного медицинского страхования лекарственные препараты и изделия медицинского назначения могут передаваться другим медицинским организациям. Приведённые в письме основания не носят исчерпывающий характер, но должны иметь исключительный характер и быть направленными на оказание медицинской помощи (медицинской услуги).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Повторно исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Распоряжением Министерства здравоохранения Кировской области от 31.01.2020 № 63 «Об организации работы медицинских организаций по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) руководителям областных государственных медицинских организаций предписано обеспечить, в том числе, госпитализацию всех пациентов с подозрением на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница».

Распоряжением Министерства здравоохранения Кировской области от 13.03.2020 № 138 «Об организации работы инфекционного госпиталя на период новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях повышения качества и доступности медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и контактным лицам, а также повышения эпидемиологической безопасности, главному врачу КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» предписано развернуть на базе медицинской организации инфекционный госпиталь.

Из пояснений ответчика следует, что спорные лекарственные препараты и изделия медицинского назначения были переданы для оказания медицинской помощи пациентам с диагнозом COVID-19 в КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница», для оперативного и эффективного использования материальных запасов в условиях сложной эпидемиологической и организационно-финансовой обстановки.

Данные обстоятельства истцом и Фондом не оспариваются.

Таким образом, переданные изделия медицинского назначения были использованы Больницей  по назначению - для оказания медицинской помощи пациентам с диагнозом COVID-19, находящимся на лечении в стационаре, передача материальных запасов осуществлялась в условиях срочного исполнения распоряжений Министерства здравоохранения Кировской области и была обусловлена необходимостью оперативного и эффективного использования материальных запасов в условиях сложной эпидемиологической и организационно-финансовой обстановки.

В условиях исполнения распоряжения собственника и названных Больницей оснований в рассматриваемом случае со стороны Центра отсутствуют нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования и, как следствие, основания для признания недействительными сделок по безвозмездной передаче спорного имущества.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2023 по делу № А28-6777/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр онкологии и медицинской радиологии» – без удовлетворения.

Взыскать с Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр онкологии и медицинской радиологии» (ОГРН1034316525110, ИНН4346001911) в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО6

И.Ю. Барьяхтар