АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

ДЕЛО № А45-31382/2023

г. Новосибирск

03 мая 2024 года

Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2024 года

          Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретаря судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод программно-технических комплексов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

 к  Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),    Судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, г.Новосибирск

 третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы 17 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск

  о признании незаконными действий по списанию денежных средств, постановлений

 

 при участии представителей сторон:

заявителя – не явился, извещен (к онлайн заседанию не подключился)

заинтересованных лиц: 1) ФИО2, доверенность от 11.01.2024, удостоверение, диплом; 2) ФИО1, удостоверение

третьего лица - не явился,  извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Завод программно-технических комплексов" (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ЗПТК»,д олжник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными действия по списанию денежных средств в размере 87280 руб. 63 коп., о признании незаконным постановления от 11.10.2023 № 50431214288091.

          В судебном заседании 31.01.2024  заинтересованные лица обратились с ходатайством об объединении дел № А45-31382/2023, № А45-31578/2023, № А45-31580/2023, № А45-31579/2023 в одно производство для совместного рассмотрения.

  Как следует из материалов, в производстве Арбитражного суда Новосибирской № А45-31382/2023 по заявлению ООО «ЗПТК»  к ГУФССП по Новосибирской области, СОСП по Новосибирской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств в размере 87 280.63 руб., о признании незаконным постановления от 11.10.2023 №50431214288091; 

№ А45-31578/2023 по заявлению ООО «ЗПТК» к  ГУФССП по Новосибирской области, СОСП по Новосибирской области о признании незаконными действия по списанию денежных средств в размере 32 125,00 руб., о признании незаконным постановления от 11.10.2023 №50431214288091; 

№ А45-31580/2023 по заявлению ООО «ЗПТК»  к ГУФССП по Новосибирской области  о признании  незаконными действий, об обязании вернуть денежные средства в размере 891 967,97 руб.; о признании незаконным постановления от 11.10.2023 №50431214288091; 

№ А45-31579/2023 по заявлению ООО «ЗПТК» к ГУФССП по Новосибирской области об обязании вернуть денежное средства в размере 65 710 181,66 руб. о  признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 35861/23/54043-ИП от 22.09.2023.           

       Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2024 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А45-31382/2023, № А45-31578/2023, № А45-31580/2023, № А45-31579/2023. Присвоен объединенному делу №А45-31382/2023.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела,  в суд не явился. 

          В картотеке дел (www.kad.arbitr.ru) в разделе онлайн-заседании имеется информация о назначенном судебном заседании на 17.04.2024.

           Ни ко времени начала судебного заседания, ни в процессе судебного заседания, представитель общества на связь с судом не вышел. Каких-либо неполадок в системе организации видеосвязи заседаний со стороны суда не выявлено.

              При этом у суда отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства, поскольку не подключение к онлайн-заседанию не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Ранее поданные  ходатайства  заявителя 09.04.2024   об участии в судебном  онлайн-заседании      рассмотрены и удовлетворены,   09.04.2024 судебное    заседание  отложено  по причине  не подключения  заявителя и   наличием ходатайства общества о том, что  в случае  его не подключения по  техническим    он просит отложить рассмотрение  дела   до 16.04.2024, а также указывает на занятость в другом судебном процессе. В Арбитражном суде Курской области..  Рассмотрение дела  было отложено  в связи ходатайством и  с неявкой  заявителя на 17.04.2024  .

            Оснований для отложения  судебного заседания 17.04.2024 суд не усмотрел, указываемый заявителем в ходатайстве  материал   назначен  к рассмотрению в   районном  суде  в 13.30 17.04.2024, препятствий для участия  заявителя  в  онлайн-заседании , назначенном  в  15 час. 17.04.2024, суд не усматривает.   Заявитель  не впервые просит отложить рассмотрение дела в связи с его участием в иных  судебных заседаниях.  

            Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ заявитель как юридическое лицо вправе иметь несколько представителей для участия в арбитражном процессе. Ввиду чего, ссылка на занятость конкретного представителя в других судебных процессах не свидетельствует об объективной невозможности организации обеспечить участие в судебном заседании иных законных или уполномоченных представителей,   ООО «ЗПТК»     в  одном судебном заседании по  настоящему делу   привлекало  2 представителей.              В  ходатайстве  не обоснована необходимость обязательного участия представителя заявителя, не указаны причины, свидетельствующие о невозможности рассмотрения заявления в отсутствие представителя общества. Ранее представитель Общества принимал участие в заседании, свои доводы приводил.

            Представители заинтересованных лиц требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзывах.

          МИФНС №17 по Новосибирской области в суд не явилось, представило отзыв в котором поддержало позицию заинтересованных лиц..

           Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения заинтересованных лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.

  21.09.2023 в адрес отдела по исполнению особых исполнительных .производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее — Отдел,  ОИОИП) посредством электронного документооборота поступил : акт органа, осуществляющего контрольные функции, № 35, выданный 18.09.2023 МИФНС № 17 по Новосибирской области в отношении должника ООО «Завод программно-технических комплексов», предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 65 710 181,66 руб., в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОИОИП ГУФССП по Новосибирской области ФИО1  возбуждено  исполнительное производство  №35861/23/54043-ИП от 22.09.2023 года  на основании  указанного акта органа, осуществляющего контрольные функции №35 от 18.09.2023 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2023 №54043/23/144783 направлено должнику ООО «Завод программно-технических комплексов» через ЛК   ЕПГУ, дата прочтения - 29.09.2023 года в 11 час. 27 мин. 40 сек.

Судебным приставом-исполнителем ОИОИП ГУФССП по Новосибирской области направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: Федеральную налоговую службу РФ, Росреестр, ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области, а так же в банки и другие кредитные организации о предоставлении сведений о наличии счетов и денежных средств. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок 5 дней для добровольного исполнения,  11.10.2023  ведущим судебным приставом-исполнителем ОИОИП ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 вынесены  постановления    об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации  №54043/23/164138 ,  №54043/23/164139    на сумму  65 710 181,66 руб.  и направлены  в Сибирский банк ПАО «Сбербанк»,  Банк Газпромбанк(ГПБ), для исполнения, через систему электронного документооборота 

 Данные постановления направлены в ЛК ЕПГУ должника и прочитаны 11.10.2023  в 12:39.

11.10.2023, 12.10.2023  года Сибирский банк ПАО «Сбербанк» частично исполнил постановление №54043/23/164138 от 11.10.2023 года, на депозитный счет ОИОИП ГУФССП по Новосибирской области поступили денежные средства  в рамках исполнительного производства  №35861/23/54043-ИП от 22.09.2023  ,в т.ч.    оспариваемые должником   в размере 87 280,63 рублей., 32 125 руб., 891 967,97 руб.. 

12.10.2023 Банк Газпромбанк (ГПБ) исполнил постановление  судебного пристава-исполнителя  от 11.10.2023 №54043/23/164139    и списал со счета   должника по инкассовому поручению №35861 от 12.10.2023    65 710 181,66 руб.   в рамках исполнительного производства  №35861/23/54043-ИП от 22.09.2023.  

В рамках исполнительного производства № 35861/23/54043-ИП на депозитный счет Отдела поступили денежные средства по платежным поручениям от 11.10.2023 в размере 69.00 руб., 87 280.63 руб., 3 599 243.53 руб., которые были перечислены взыскателю.

12.10.2023  судебным приставом –исполнителем  отдела   в рамках исполнительного производства №35861/23/54043-ИП от 22.09.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству   имущественного характера в размере 4 327 796.93 руб. 

13.10.2023 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику с присвоением № 35861/23/54043-СД , в связи с  тем,  что  в отделе по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области находилось    исполнительное производство № 45149/23/54043-ИП  ,возбужденное 02.10.2023   на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 1823, выданного 29.09.2023 МИФНС № 17 по Новосибирской области о взыскании с ООО «ЗПТК» ИНН: 

<

***> задолженности по налоговым платежам в размере 4 618 908.79 руб. и   исполнительное производство № 50105/23/54043-ИП  ,возбужденное 09.10.2023 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 2422, выданный 06.10.2023 МИФНС № 17 по Новосибирской области о взыскании с ООО «ЗПТК» ИНН: 

<

***> задолженности по налоговым платежам в размере 1 652 186.03 руб.

Указанные Постановления  о возбуждении исполнительных производств  от 02.10.2023 и 09.10.2023  направлены в ЛК ЕПГУ должника и прочитаны должником 11.10.2023.

Постановление о взыскании исполнительского сбора  от  12.10.2023  ,вынесенное в рамках исполнительного производства  №35861/23/54043-ИП от 22.09.2023.  направлено  в ЛК ЕПГУ должника  12.10.2023  и прочитано должником 13.10.2023 ,  о чем  представлены  сведения   из ПК  АИС ФСССП.

Согласно ч. 6 ст. 110 Закона, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Как следует из письменных пояснений  судебного пристава-исполнителя на депозитный счет Отдела за период 12.10.2023-16.10.2023 поступили денежные средства в размере 65 710 181.66 руб., 2 008.06 руб., 32 125.00 руб., 891 967.97 руб., 2 121 912.07 руб., 5 863 155.28 руб., из которых перечислены в счет сбора 4 327 796.93 руб., возвращено должнику 6 133 037.32 руб.,

Взыскиваемые денежные средства с должника на основании  постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации за период 11.10.2023 - 16.10.2023 перечислялись взыскателю, излишне взысканные были возвращены должнику на счет № 40702810144070005152 ПАО «Сбербанк».

16.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОИОИП ГУФССП по Новосибирской области ФИО1   вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС  ,копия постановления направлена в Сбербанк.

 19.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОИОИП ГУФССП по Новосибирской области ФИО1   вынесено постановление об отмене  постановления об обращении взыскания на ДС  ,копия постановления направлена в   Банк ГПБ.

 Постановлением  об окончании исполнительного производства от 19.10.2023   исполнительное производство №35861/23/54043-ИП окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

 Заявитель    указывая на необоснованность    и неясность ему  произведенных  удержаний   со счета, заявил   требования  о признании  незаконными действия по списанию с его   счета денежных средств размере 87 280.63 руб. , в размере 32 125,00 руб., в размере 891 967,97 руб.;   о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 35861/23/54043-ИП от 22.09.2023 , постановления от 11.10.2023 №50431214288091;  об обязании вернуть денежные средства в размере 65 710 181,66 руб. 

 Как установлено  судом,  постановление   от 11.10.2023  , оспариваемое  заявителем  имеет № 54043/23/164138  является  постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации  , которым обращено взыскание на счета заявителя в ПАО «СБЕРБАНК»,    указываемый заявителем  номер 50431214288091  является  идентификатором    постановления   в электронном  виде документа  ,    отражен    в конце   постановления  ,  этот  же  идентификатор,   помимо прочих сведений, указан  в платежных ордерах  ПАО Сбербанк №996319, №996570  на суммы  32 125 руб., 87 280,63 руб., 891 697,97 руб.   приложенных  обществом к заявлениям.

Заявитель фактически  оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств   32 125 руб., 87280,63 руб., 891 697,97 руб., которые  списаны со счета с Сбербанке по исполнительному  производству № 35861/23/54043-ИП от 22.09.2023 на основании постановления    от 11.10.2023  № 54043/23/164138  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также  действия судебного пристава-исполнителя   по  списанию   денежных средств  по  инкассовому поручению №35861 от 12.10.2023  исполненному Банком ГПБ  на сумму  65 710 181 руб. 66 коп.  в связи с вынесенным  в рамках    исполнительного  производства  № 35861/23/54043-ИП    постановлением   от 11.10.2023   №54043/23/164139  об обращении взыскания на денежные средства ,    направленным  в судебным приставом исполнителем Банк Газпромбанк(ГПБ).

 Судом установлено, что оспариваемые  заявителем действия  относительного  указываемых заявителем   денежных средств совершены в рамках    исполнительного  производства № 35861/23/54043-ИП  до его объединения в сводное

Обществом в ходе  рассмотрения дела было   заявлено о фальсификации доказательств копий акта органа, осуществляющего контрольные функции № 35 от 18.09.2023 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2023 № 35861/23/54043-ИП.

Суд,  рассмотрев заявленное ходатайство  протокольным определением от11.03.2024 отказал в   порядке ст.161 ,184-185 АПК РФ   в удовлетворении  ходатайства о фальсификации доказательств.

Оснований для признания  поступившего в службу судебных приставов  от МИФНС №17  акта органа, осуществляющего контрольные функции № 35 от 18.09.2023,а также    вынесенного в связи с его поступлением постановления  о возбуждении  исполнительного производства от 22.09.2023 № 35861/23/54043-ИП суд не усмотрел.

В соответствии с п. 11 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В этом случае согласно п. 1 ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Форма постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) утверждена приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности», зарегистрированным в Минюсте России 30.12.2022 № 71902 (далее - приказ ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@).

В соответствии с п. 2 ст. 47 НК РФ направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ.

МИФНС №17 по НСО  в отношении ООО «ЗПТК» вынесено и направлено в отдел по исполнению особых исполнительных производств Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - ОИОИП) на исполнение постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 18.09.2023 № 35 на сумму 65 710 181,66 руб. (далее - постановление о взыскании задолженности от 18.09.2023 № 35) Постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка   которое   отражается  в   системе   ФССП как акт органа,  осуществляющего контрольные функции

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.7. Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, утвержденного ФНС России № ЕД-23-8/7@, ФССП России № 00016/23/3-МВ 13.02.2023, (далее - Соглашение о порядке взаимодействия) обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия - в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об исполнительном производстве.

Пунктом 2.1. Соглашения о порядке взаимодействия закреплено, что постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) (далее - налогоплательщик) направляется в форме электронного документа в подразделение территориального органа ФССП России с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, с приложением документов в электронном виде.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Направление постановления в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью, является отметкой о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обязательной для исполнительного документа (п. 1.1. ст. 13 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 Положения Инспекция является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» установлено, что единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти"; уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены НК РФ (пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Из системного толкования приведенных норм следует, что в случае изготовления постановления в форме электронного документа для направления его судебному приставу-исполнителю в электронном виде, законом не запрещено подтверждение юридической силы такого постановления усиленной квалифицированной электронной подписью иного должностного лица того же органа или той же системы органов государственной власти (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.06.2017 № 21 -КГ 17-3).

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 63-ФЗ в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица. В случаях, предусмотренных статьями 17.2 и 17.4 Закона № 63-ФЗ, не указывается в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи, используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. При этом распорядительным актом юридического лица определяется физическое лицо, ответственное за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе, и лицо, ответственное за содержание информации, подписываемой данной электронной подписью. В случае отсутствия указанного распорядительного акта лицом, ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе, является руководитель юридического лица. В случае возложения федеральным законом полномочий по исполнению государственных функций на конкретное должностное лицо ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при исполнении государственных функций является это должностное лицо.

В случае использования квалифицированной электронной подписи при участии в правоотношениях государственных органов, органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций и государственных компаний, публично-правовых компаний, автономных некоммерческих организаций, учредителем которых являются Российская Федерация, и (или) субъект Российской Федерации, и (или) федеральная территория, и (или) муниципальное образование, операторов государственных и муниципальных информационных систем (далее в настоящей статье - организации) применяется квалифицированная электронная подпись соответствующих государственного органа, органа местного самоуправления, организации. Квалифицированный сертификат, который содержит указание только на государственный орган, орган местного самоуправления, организацию в качестве владельца данного сертификата, создается и выдается удостоверяющим центром федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в установленном этим органом порядке. Указанная квалифицированная электронная подпись применяется только для автоматического создания электронной подписи в электронном документе и (или) автоматической проверки электронной подписи в электронном документе (ст. 17.4. Закона № 63-ФЗ).

Таким образом, при направлении налоговым органом документов в электронной форме они подписываются автоматически электронной подписью налогового органа, с указанием информации о владельце сертификата как должностном лице, ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при исполнении государственных функций.

В рассматриваемой ситуации владельцем сертификата электронной подписи,ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при исполнении государственных функций, является начальник Инспекции ФИО3 (квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи стр.116 т.1).

Поскольку постановление сформировано в электронном виде, то в соответствии с регламентирующими электронный документооборот между налоговым органом и ФССП нормативными актами, они подписаны автоматически электронной подписью налогового органа, с указанием информации о начальнике Инспекции ФИО3 (уполномоченном представителе владельца сертификата) как должностном лице, ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при исполнении государственных функций, а следовательно, подтверждены электронной подписью налогового органа.

Следовательно должностное лицо, подписавшее и направившее постановление № 35 от 18.09.2023, полученное Федеральной службой судебных приставов (заместитель начальника Инспекции ФИО4) и уполномоченное должностное лицо, подписавшее указанный документ в электронном виде, могут являться разными лицами. Использование ключа электронной подписи для направления документа по электронным каналам связи не может свидетельствовать о подписании данного документа лицом, не принимавшим участие в его принятии, и не влияет на законность этого документа.

Данное постановление составлено по форме, утвержденной приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@, подписано заместителем начальника Инспекции ФИО4 (приказ об увольнении в порядке перевода и назначении ФИО4 от 23.08.2021 № 05-02/484@, заявление на выдачу квалифицированного сертификата от 22.05.2023 и квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи прилагаются) и направлен сотрудниками отдела взыскания задолженности за счет имущества № 2 Инспекции 21.09.2023 в ОИОИП, что подтверждается скрин из АИС Налог-3.

Согласно ч. 1.1 ст. 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в ч. 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В акте органа, осуществляющего контрольные функции, выданного 18.09.2023 № 35 содержится усиленная квалифицированная электронная подпись МИФНС № 17 по Новосибирской области, которая считается также и отметкой о неисполнении должником требования. Также, само направление данного акта в Отдел налоговым органом для принудительного исполнения предполагает, что требования исполнительного документа о взыскании налоговой задолженности должником не исполнены.

        Суд при проверке заявления о фальсификации доказательств может воспользоваться своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела, что не противоречит абз. 2 п. 1 ст. 161 АПК РФ. 

При сопоставлении представленного УФССП по НСО  акта органа, осуществляющего контрольные функции от  18.09.2023 № 35  и представленного  постановления  инспекции  от 18.09.2023 № 35  следует вывод о том, что данные документы содержат одинаковую информацию, не противоречащую друг другу. Отсутствие идентичности в данных документах объяснимо передачей их посредством электронного документооборота, о чем свидетельствует присвоение им ОИОИП персонального штрих-кода документа.

Постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом в силу статьи 47 НК РФ, пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ,   при  поступлении  у  этого документа    судебный пристав    обязан возбудить исполнительное производство.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П и Определении от 15 сентября 2015 г. N 1838-О, существующей общей тенденции к переходу на электронный документооборот и современного уровня доступности и развития компьютерных технологий, упрощающих и ускоряющих обработку информации, поступающей в электронном виде, само по себе направление судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям экземпляра постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, незаконным не является и прав заявителя не затрагивает.

Оснований для признания  указываемых заявителем акта №35  от 18.09.2023  и постановления о возбуждении исполнительного  производства от 22.09.2023   сфальсифицированными  и  удовлетворения ходатайства о фальсификации,    суд не усмотрел. 

Рассмотрев    ходатайство  заявителя  об истребовании доказательств, суд к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, принимая во внимание следующее.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришел к выводу, что ходатайство об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Решая вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель устанавливает соответствие такого документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона N 229-ФЗ), а также отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (статья 31 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что исполнительное производство № 35861/23/54043-ИП    возбуждено судебным приставом 22.09.2023  на основании исполнительного документа - постановления инспекции о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 18.09.2023 N 35; вид и содержание данного документа соответствуют требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 12 и частью 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ к исполнительным документам; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя  не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяются в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Исполнительные действия - действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данный перечень не является исчерпывающим (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве) и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 2, пп. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Требования, предъявляемые нормами права к содержанию оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, в обжалуемых постановлениях соблюдены. Заявитель  безосновательно в рассматриваемом случае просит вернуть ему денежные средства, взысканные на законных основаниях. 

При этом в качестве основания Общество приводит лишь то обстоятельство, что оно не видит на сайте ФССП России исполнительного производства, прикладывая скрин с сайта ФССП России, сделанный им 25.10.2023.

При этом Общество не учло, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России https://fssp.gov.ru, в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная   служба   судебных   приставов   создает   и   ведет   банк   данных исполнительных производств в электронном виде. Запись в Банке данных будет удалена или изменена (в случае частичного погашения задолженности) в течение 3-7 дней с момента оплаты, так как денежные средства должны поступить на депозитный   счет   отдела   судебных   приставов,   распределены,   перечислены  взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 6.1 Закона, сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства. Таким образом, довод заявителем о том, что на официальном сайте ФССП отсутствуют сведения о возбужденных исполнительных производствах является несостоятельным.

  Проверка законности и обоснованности вынесенного налоговым органом исполнительного документа в компетенцию судебного пристава не входит, указываемый  заявителем  акт налогового органа   №35   от 18.09.2923 не обжаловался. 

   Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Ни одного из приведенных выше оснований в рассматриваемом случае не имеется и материалами дела не подтверждено.

По смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом (пункт 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Аналогичные выводы следуют из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Оспаривание постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое в силу взаимосвязанных положений статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве является исполнительным документом, может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению, на что указано в пункте 64 Постановления Пленума N 57.

Вопреки доводам  заявителя, проверка законности и обоснованности вынесенного Инспекцией постановления о взыскании налогов, сборов за счет имущества в компетенцию судебного пристава исполнителя не входит.

Законность вынесения постановления налогового органа заявителем в установленном законом порядке не оспаривалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 110 Закона №229-ФЗ денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

 Исполнительный документ, послуживший основанием для  возбуждения исполнительного производства  , вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации и  совершения приставом оспариваемых действий, подлежит исполнению службой судебных приставов, предъявлен в отдел судебных приставов по месту совершения исполнительных действий, содержит сведения, предусмотренные статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ, срок предъявления его к исполнению не истек.

 Как указано выше,  кроме постановлений   об обращении взыскания не денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях от 11.10.2023  по  исполнительному  производству № 35861/23/54043-ИП, возбужденному  на сумму 65 710 181,66 руб. ,  12.10.2023  в рамках исполнительного производства № 35861/23/54043-ИП  вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 4 327 796,93 руб. от остатка задолженности  в размере 62 023 588,5 руб.  (65 710 181,66 руб. – 69,00 руб. - 87 280,63 руб. - 3 599 243, 53 руб.).

Как следует из пояснений  судебного пристава-исполнителя, на депозитный счет Отдела УФССП  за период 12.10.2023-16.10.2023 поступили денежные средства в размере 65 710 181, 66 руб.,  2 008, 06 руб., 32 125,00 руб., 891 967,97 руб., 2 121 912,07 руб., 5 863 155,28 руб., из которых  перечислены в счет уплаты  исполсбора 4 327 796,93 руб., возвращено должнику 6 133 037,32 руб. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 22.09.2023 обоснованно, без нарушений законодательства об исполнительном производстве.

13.10.2023 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику с присвоением № 35861/23/54043-ОД.

Постановление о взыскании исполнительного  сбора   от 12.10.2023  по исполнительному производству № 35861/23/54043-ИП направлено должнику  через ЕПГУ, прочитано и не обжаловано.

Меры принудительного исполнения, к которым относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства применены обоснованно. Постановления  от 11.10.2023   об обращении  взыскания  на денежные средства должника , находящиеся  в банке  или иной кредитной организации вынесены   и направлены в банки в соответствии Законом об исполнительном производстве.

  Оспариваемые действия по списанию денежных средств   в  оспариваемом заявителем  размерах  совершены от 12.10.2023    в рамках  исполнительного производства   № 35861/23/54043-ИП   и правомерно   вынесенных постановлений  от 11.10.2023   об обращении  взыскания  на денежные средства должника , находящиеся  в банке  или иной кредитной организации  ,   права и законные интересы ООО «ЗПТК» не нарушены.

            Исходя из предмета спора, оснований для оценки иных действий судебного пристава-исполнителя  в рамках  исполнительного  производства № 35861/23/54043-ИП   , суд не усматривает.

           Доводы заявителя ,приведенные в заявлениях ,в т.ч.  об отсутствии оснований для  взыскания   задолженности  несостоятельны.

           Заявитель не лишен возможности,  при несогласии  с размером  сумм налоговой задолженности,   сверки  своих обязательств с налоговым органом.

  С учетом изложенного суд  приходит к выводу   о необходимости отказа  в удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются. 

       Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья 

И.А. Рубекина