Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-5797/2022

25 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Иноземцева И.В., Коваленко Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

при участии  в заседании:

от Администрации городского поселения Город Вяземский: ФИО1, доверенность №1/2024 от 01.04.2024,

от ФИО2, ФИО3: ФИО4, доверенность от 16.12.2022 №27 АА 2001165,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» Бондаренко Владимира Федоровича

на решение от  01.07.2022

по делу №А73-2712/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Хабаровский край, г.Хабаровск)

к Администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Хабаровский край, Вяземский р-н, г. Вяземский) 

о  признании недействительным отказа заказчика от контракта

третье лицо:  ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (ООО «СК Эреду») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта №65 от 07.07.2020 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Комплекс очистных сооружений, канализационной сети и канализационной насосной станции».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением от 01.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

На судебный акт бывшим директором ООО «СК Эреду» ФИО2 подана апелляционная жалобы.

Определением от 13.11.2020 заявление ООО «Статус» о признании ООО «СК «Эреду» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело №А73-17959/2020; определением от 09.04.2021 в отношении ООО «СК Эреду» введено наблюдение.

Решением от 18.11.2021 по делу №А73-17959/2020 ООО «СК Эреду» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Принимая во внимание факт банкротства подрядчика (ООО «СК Эреду»), возможность привлечения бывшего директора общества к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству апелляционного суда в порядке статьи 42 АПК РФ.

В обоснование жалобы заявителем указано на отсутствие вины подрядчика в просрочке исполнения обязательства, ссылаясь на то, что заказчик неоднократно менял условия выполнения контракта, о чем свидетельствует подписание четырех дополнительных соглашений, в том числе в период прохождения государственной экспертизы, которые неоднократно меняли техническое задание на проектирование, что в конечном итоге привело к вынесению отрицательного заключения госэкспертизы.

При этом, в задании на выполнение проектных и изыскательских работ имелись многочисленные ошибки и недостатки, по причине наличия которых выполнение работ на объекте приостанавливалось подрядчиком в порядке, предусмотренном контрактом.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ подтверждено решением УФАС по Хабаровскому краю от 04.03.2022 №7/1947, которым Администрации отказано во включении ООО «СК Эреду» в реестр недобросовестных поставщиков.

Так, в данном решении УФАС по Хабаровскому краю установило нарушения со стороны заказчика законодательных актов при принятии решения об одностороннем отказе от контракта; отсутствие у заказчика подтверждающих фактов существенного нарушения подрядчиком условий контракта; наличие у подрядчика информации и документов, подтверждающих принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Кроме того, суд не учел информацию о том, что в ходе проведения государственной экспертизы КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» ошибочно  не включило в результаты проверки  до 38% устраненных подрядчиком замечаний, в то время как другие несущественные замечания были устранены подрядчиком в пятидневный срок.

В подтверждение своей позиции представлен перечень недостатков, устраненных в ходе проведения госэкспертизы и не учтенных экспертами (от 25.01.2022). Поскольку документы не переданы заказчиком на госэкспертизу, данное обстоятельство повлекло выдачу отрицательного заключения госэкспертизы (19.02.2022).

Указанный документ приобщен к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация выразила несогласие с ее доводами, ссылаясь на получение отрицательного заключения госэкспертизы проектной документации,  которое свидетельствует о некачественной разработке проектно-сметной документации и невозможности ее использования для выполнения строительных работ. При этом, отрицательное заключение выдано из-за дефектов, допущенных при проектировании, в котором имеются замечания по существу, в частности, указано на дефекты в смете на строительство и в результатах инженерных изысканий.

Определением от 14.12.2022 по ходатайству заявителя производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А73-7450/2022.

Определением от 03.09.2024 производство по жалобе возобновлено.

Конкурсным управляющим ООО «СК Эреду» направлены дополнительные пояснения (отзыв), в которых поддержаны доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на незаконность отказа Администрации от исполнения муниципального контракта №65 от 07.07.2020, установленного в рамках дела №А73-7450/2022.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО3 поддержал жалобу, настаивая на ее удовлетворении.

Представитель Администрации выразил несогласие с доводами жалобы, считая решение не подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий ООО «СК Эреду», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся и дополнительно представленные доказательства,  доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 07.07.2020 между Администрацией Вяземского района (заказчик) и ООО «СК Эреду» (подрядчик) заключен контракт №65, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с Технической частью (Приложение №1) проектные и изыскательские работы по объекту: «Комплекс очистных сооружений, канализационной сети и канализационной насосной станции».

Технической частью предусмотрено, что результатом работ является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а так же положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости, и рабочая документация надлежащего качества, разработанная в соответствии с требованиями задания.

Цена контракта составляет 8 309 089,16 руб., включая НДС (пункт 2.1 контракта,  в редакции дополнительного соглашения №3 от 04.10.2021).

Оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии), в течение 30 дней после подписания сторонами акта-приемки выполненных работ (пункт 3.2).

Срок выполнения (завершения) работ: 280 календарных дней с момента заключения муниципального контракта (пункт 5.1).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 6.9).

Пунктом 9.3.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, устанавливается  штраф в размере 10% от цены контракта (этапа) (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.3.4, 9.3.5 настоящего контракта).

В силу пункта 13.1 настоящий контракт может быть расторгнут:

-по соглашению сторон;

-в судебном порядке;

-в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 13.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, в  случае просрочки выполнения работ более чем на 10 дней (существенное нарушение условий контракта).

31.07.2020 подрядчик письмом №СКЭ-07/31/1 уведомил заказчика о приостановке работ по муниципальному контракту в связи с выявленными несоответствиями Технического задания.

Письмом от 19.08.2020 №СКЭ-08/19/1 подрядчик предложил заказчику заключить дополнительное соглашение, от заключения которого заказчик отказался письмом от 24.08.2020 №01-11-2233.

Письмом от 18.12.2020 №СКЭ-12/18/1 подрядчик сообщил заказчику о выполненных работах по подготовке проектной документации, указав на процентное соотношение выполненных разделов.

Письмом от 18.12.2020 №СКЭ-12/18/2 подрядчик направил в адрес заказчика на согласование результаты инженерных изысканий, технических решений.

26.01.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия №01-10-91 о просрочке выполнения работ по муниципальному контракту.

02.02.2021 письмом №СКЭ-02/02/2 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по контракту, указав на несоответствие Технического задания фактическим условиям исполнения контракта. В этой связи   просил внести изменения в контракт по расположению оси трассы проектируемой канализационной сети, изменить объем инженерных изысканий, а так же предоставить Технические условия на технологическое присоединение к канализационным сетям.

12.02.2021 заказчик письмом №01-11-247 направил в адрес подрядчика Технические условия на подключение.

12.02.2021 заказчик письмом №01-15-245 направил в адрес подрядчика проект дополнительного  соглашения на изменение оси проектируемой трассы, которое подписано 09.03.2021 (дополнительное соглашение №1).

24.02.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия №01-11-334 о необходимости выполнения работ в соответствии с условиями контракта.

25.02.2021 подрядчик письмом №СКЭ-02/25/1 возвратил Технические условия в адрес заказчика ввиду их несоответствия требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83.

09.03.2021 письмом №01-11-445 заказчик направил повторно в адрес подрядчика Технические условия.

09.03.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение №1.

18.03.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия №01-11-487 о необходимости выполнения работ в соответствии с условиями контракта.

19.03.2021 подрядчик письмом №СКЭ-03/19/1 просил заказчика предоставить ему координаты точки присоединения.

22.03.2021 письмом №01-11-515 заказчик направил в адрес подрядчика указанные координаты.

14.04.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия №01-11-695 о необходимости выполнения работ в срок до 14.05.2021, оплате штрафа в размере 982 590,15 руб. 

Письмом от 14.04.2021  заказчик предоставил подрядчику доверенность для прохождения государственной экспертизы.

30.05.2021 подрядчик передал заказчику по акту приема-передачи отчет инженерно-экологических изысканий, ПОР по сносу и демонтажу объектов капитального строительства, ОТР, DVD диски с инженерными изысканиями и проектной документацией.

Письмом от 01.06.2021 №СКЭ-06/01/1 подрядчик приостановил выполнение работ в связи с неполучением технических условий от заказчика, обусловленное некорректной подачей заявления в АО «ДРСК» от заказчика.

17.06.2021 за исх.№01-11-1254 Технические условия предоставлены заказчиком.

16.07.2021 подрядчик передал заказчику по акту проект планировки территории, проект межевания территории, DVD диски с проектно-сметной документацией.

08.09.2021 ООО «СК Эреду» от имени Администрации заключило договор №84 с КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края», вступающий в силу с момента  его  оплаты.  Размер  платы  за  прохождение госэкспертизы составил 1 516 812,32 руб. 

29.09.2021  подрядчик  приостановил выполнение работ по контракту, указав на факт невыполнимых требований, установленных в Техническом задании, о чем ранее сообщалось письмами от 27.09.2021, 28.09.2021, при этом указал на факт загрузки проектной документации для прохождения государственной экспертизы.

29.09.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение №2.

04.10.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение №3 к контракту с установлением цены контракта –  8 309 089,16 руб. (включая НДС), в связи с исключением из нее стоимости прохождения государственной экспертизы  (1 516 812,32 руб.).

Платежным поручением от 11.10.2021 №287446 Администрация произвела оплату госэкспертизы.

14.10.2021 подрядчик возобновил выполнение работ по контракту в связи с подписанием дополнительных соглашений.

20.10.2021  подрядчик направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ, указав на факт выполнение работ по контракту.

22.10.2021, 25.10.2021  подрядчиком по актам передана заказчику доработанная проектная документация в полном объеме, в том числе на DVD дисках. 

22.10.2021 подрядчик направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ №1 на сумму 8 309 089,16 руб. и №2 на сумму 1 516 812,32 руб., указав на факт выполнение работ по контракту.

25.10.2021  заказчик возвратил акты без подписания, сославшись на необходимость соблюдения условий контракта.

27.10.2021 исх.№1861 КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» направило ООО «СК Эреду» замечания к проектно-сметной документации на 36 листах.

10.11.2021 исх.№СКЭ-11/10/4 подрядчик направил в адрес заказчика предложение в целях устранения замечаний КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» внести изменения в задание на выполнение проектных работ, исключив из пункта 24.1.3 Технического задания необходимость проектирования скважины технического водоснабжения для технологических нужд и исключив пункт 11.6 - наличие помещений с постоянным пребыванием людей.

10.11.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение №4 к контракту о внесении соответствующих изменений в техническое задание.

26.11.2021 исх.№01-11-2374 заказчик обратился с письмом в адрес КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» с просьбой продлить срок прохождения экспертизы на 20 рабочих дней.

19.01.2022 заказчиком получено отрицательное заключение государственной экспертизы по подготовленной проектно-сметной документации.

 02.02.2022 заказчиком принято распоряжение №21-р об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 07.07.2020 №65.

В этот же день заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении спорного контракта в одностороннем порядке (получено 08.02.2022). 

В связи с отказом от контракта 21.02.2022 заказчик обратился в УФАС по Хабаровскому краю с заявлением о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения заявления  Федеральной антимонопольной службой по Хабаровскому краю 01.03.2022 вынесено решение №РНП-27-94 о не включении ООО «СК Эреду» в реестр недобросовестных поставщиков. 

24.03.2022 претензией №01-11-507 заказчик потребовал возмещения убытков в размере 1 516 812,32 руб. 

08.06.2022 заказчик письмом №01-11-1028 уведомил подрядчика об отказе в приемке работ по контракту.

Претензии заказчика оставлены подрядчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заказчика с первоначальным иском в арбитражный суд (дело №А73-7450/2022) со следующими требованиями:

-о взыскании штрафа в сумме 830 908,92 руб. на основании пункта 9.3.3 контракта от 07.07.2020 №65, 

-обязании ООО «СК Эреду» провести повторную экспертизу проектной документации и результатов инженерных  изысканий в отношении объекта капитального строительства «Комплекс очистных сооружений, канализационной сети и канализационной насосной станции в г.Вяземский», с учетом устранения недостатков, на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО  «Комплексная экспертиза» за счет собственных средств (с учетом уточнения).

Подрядчик, в свою очередь, в рамках дела №А73-7450/2022 обратился со встречным иском о взыскании долга за выполненные по контракту от 07.07.2020 №65 работы в сумме 9 825 901,48 руб. (с учетом уточнения).

Решением от 26.04.2023 по делу №А73-7450/2022 суд обязал ООО «СК Эреду» провести повторную государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных  изысканий в отношении объекта капитального строительства «Комплекс очистных сооружений, канализационной сети и канализационной насосной станции в г.Вяземский», с учетом устранения недостатков, на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО  «Комплексная экспертиза» за счет собственных средств в рамках контракта от 07.07.2020 №65, отказав в удовлетворении требований в остальной части первоначального иска.

Этим же решением  с Администрации Вяземского района в пользу ООО «СК Эреду» взыскан долг в сумме 8 309 089,16 руб., с отказом в удовлетворении остальной части встречного иска. 

Кроме того, в пользу ООО «СК Эреду» взысканы судебные расходы по оплате экспертизы – 169 140 руб., госпошлины по иску – 60 995 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 указанное решение изменено.

В удовлетворении первоначального иска  отказано.

Встречный иск удовлетворен частично.

С  Администрации  в   пользу   ООО  «СК  Эреду»  взыскан долг в сумме 8 309 089,16 руб., расходы по оплате госпошлины по иску – 60 995 руб., в     удовлетворении остальной части встречного иска   отказано. 

С Администрации в пользу  ФИО3 взысканы расходы по оплате экспертизы – 169 140 руб., по апелляционной жалобе – 3 000 руб. 

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено ввиду отказа заявителя от жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2024 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2024 в передаче кассационной жалобы Администрации на судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон №44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 ГК РФ на заказчика возложена обязанность передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок расторжения контракта от 07.07.2020 №65 определен пунктом 13.2, содержащим аналогичные условия.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение требования о взыскании долга за выполненные по контракту от 07.07.2020 №65 работы подрядчиком в материалы дела №А73-7450/2022  представлены  акты выполненных работ от 22.10.2021 №1 на сумму 8 309 089,16 руб. и №2 на сумму 1 516 812,32 руб. 

Отказ от приемки выполненных работ, равно как и односторонний отказ от контракта мотивирован заказчиком получением отрицательного заключения госэкспертизы проектной документации.

Учитывая доводы и возражения сторон, судом первой инстанции в порядке пункта 5 статьи 720 ГК РФ по делу №А73-7450/2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам  АНО «Комплексная экспертиза».

 Как следует из заключения экспертов АНО «Комплексная экспертиза»  от 19.01.2023 №66-2022, выполненные ООО «СК Эреду» проектные и изыскательские работы по объекту: «Комплекс очистных сооружений, канализационной сети и канализационной насосной станции г.Вяземский» соответствуют требованиям Технического задания к муниципальному контракту от 07.07.2020 №65, требованиям: «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87, Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Градостроительного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановления Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электроэнергии» от 04.05.2012 №442, постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160, постановления Правительства РФ  №145 от 05.03.2007, Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ, СП 3.13130.2009, СП 5.13130.2009, СП 11-105-97, СП 14.133330.2018, СП 22.13330.2016, СП 32.13330-2018, СП 45.13330.2017, СП 47.13330.2016, СП 48.13330.2019, СП52.13330.2016, СП 131.13330.2018, СП132.13330.2011, ГОСТ 21.704-2011, ПЗУ, Методики, утвержденной приказом Минстроя РФ от 04.08.2020 №421/пр, Методики, утвержденной приказом Минстроя России от 25 мая 2021 №325/пр.

Стоимость выполненных ООО «СК Эреду» в рамках муниципального контракта №65 от 07.07.2020 проектных и изыскательских работ, с учетом коэффициента снижения (минус 37,82%) по итогам электронного аукциона  №0122300002620000074, составляет 9 825 901,48 руб., с учетом НДС.

Согласно выводам экспертов в выполненных ООО «СКМ Эреду» работах, с учетом устранения замечаний заключения государственной экспертизы №27-1-2-3-001915-2022, по итогам проведения настоящей экспертизы недостатков не выявлено; стоимость работ по устранению недостатков – 0 руб.

Исходя из пояснений, данных в судебном заседании экспертом ФИО6, стоимость выполненных работ рассчитана без учета стоимости государственной экспертизы.

Принимая во внимание выводы указанного экспертного заключения, а также факт заключения 04.10.2021 сторонами контракта №65 дополнительного соглашения №3, которым снижена цена контракта до 8 309 089,16 руб., с исключением  из  нее  стоимости прохождения государственной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа заказчика от контракта и подписания акта выполненных работ,  удовлетворив встречное требование о взыскании долга за выполненные работы в сумме 8 309 089,16 руб. и отказав в остальной части встречного иска.

Решением УФАС по Хабаровскому краю №РНП-27-94 от 01.03.2022  установлено, что ООО «СК «Эреду» от выполнения работ по контракту не уклонялось, подготовило и передало проектную документацию и изыскания заказчику. При этом в ходе выполнения работ подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о приостановлении работ, возникающих сложностях при их выполнении, в том числе о фактах необходимости получения технических условий, несоответствия Технического задания фактическим условиям исполнения контракта. Возникающие препятствия, без устранения которых невозможно выполнение дальнейших работ, подтверждено заключением сторонами дополнительных соглашений к контракту.

В рамках дела №А73-8058/2021 Администрация Вяземского района обращалась с требованием о взыскании с ООО «СК Эреду» штрафа, в удовлетворении которого отказано, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что заказчик оказывал надлежащее содействие подрядчику при исполнении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе решения УФАС по Хабаровскому краю №РНП-27-94 от 01.03.2022, суд, рассматривая требование Администрации по делу №А73-7450/2022 о взыскании с общества штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, отказал в его удовлетворении.

Кроме того, изменяя решение от 26.04.2023 по делу №А73-7450/2022 в части удовлетворения требования Администрации об обязании общества провести повторную государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных  изысканий за счет собственных средств в рамках контракта от 07.07.2020 №65, апелляционный суд пришел к выводу о невозможности возложения на подрядчика такой обязанности, в отсутствие вины самого подрядчика в выдаче отрицательного заключения.

Данные выводы апелляционного суда основаны на следующем.

Материалами дела №А73-7450/2022 установлен факт неоднократного приостановления подрядчиком производства работ ввиду несоответствия Технического задания фактическим условиям исполнения контракта, направлением заказчику соответствующих писем, заключением сторонами контракта четырех дополнительных соглашений к нему.

Так, 09.03.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к контракту, в Приложении №1 к которому абзац 2 пункта 14.1 Технического задания изложен в следующей редакции:

Цель работы: Создание топографического плата масштабом 1:500, границы исполнительной съемки г.Вязевский, ул.Казачья, 1а – ул.Театральная – р.Вторая Седьмая (пункт 1.2 соглашения).

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения №1 изменена Принципиальная схема расположения  проектируемой сети в соответствии с новыми границами исполнительной съемки, указанной в пункте 49 Приложения к Технической части контракта.

Дополнительным соглашением №2 от 29.09.2021 из Технического задания  Приложения №1 к контракту исключен пункт 48 «Основное требование к ПСД», согласно которому подрядчик обязан включить в реестр типовых проектов Российской Федерации проектную документацию «Комплекс очистных сооружений, канализационной сети и канализационной насосной станции в г.Вяземский» и предоставить заказчику протокол заседания Нормативно-технического совета по признанию проектной документации повторного использования экономически эффективной проектной документацией повторного использования и рассмотрению показателей укрепленных нормативов цены строительства при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Дополнительным соглашением №3 от 04.10.2021 сторонами изменена цена контракта в сторону уменьшения за счет стоимости прохождения госэкспертизы.

В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 10.11.2021 в Приложении №1 Техническая часть контракта «Техническое задание» в пункте 24.1.3 исключены слова «Для технологических нужд станции, запроектировать скважину технического водоснабжения» (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения №4 в приложении к Технической части контракта «Техническое задание» исключен пункт 11.6 (В составе проектируемых очистных сооружений канализации предусмотреть устройство помещений для рабочего персонала – здание АБК).

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Аналогичная обязанность установлена статьей 762 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оказания заказчиком подрядчику надлежащего содействия в выполнении работ, о чем свидетельствуют многочисленные обращения подрядчика к заказчику о возникающих сложностях при выполнении работ, необходимости получения Технических условий, несоответствии Технического задания,  неоднократное приостановление им работ ввиду возникающих препятствий, без устранения которых невозможно их выполнение.

При этом,  при заключении спорного контракта подрядчик не имел возможности предусмотреть наступление чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств в виде несоответствия Технического задания фактическим условиям исполнения контракта, равно как и при прохождении госэкспертизы проектной документации подрядчик не мог предвидеть выявление недостатков и своевременно их устранить.

Кроме того, апелляционный суд счел необходимым отразить следующее.

Согласно материалам дела письмом от 29.09.2021  ООО «СК Эреду» сообщило о приостановлении работ по контракту, указав на факт невыполнимых требований, установленных в Техническом задании, о чем Администрации ранее сообщалось письмами от 27.09.2021, 28.09.2021. 

Одновременно подрядчик  указал на факт загрузки проектной документации для прохождения государственной экспертизы.

Для целей проверки  качества работ по контракту заказчик 08.09.2021 заключил договор оказания услуг на проведение государственной экспертизы, с установлением начального срока – с даты получения оплаты (оплата поступила 11.10.2021).

Датой заключения договора является 13.10.2021; срок проведения госэкспертизы – 42 рабочих дня, с учетом его продления на 20 рабочих дней, - 19.01.2022.

27.10.2021 выданы экспертные замечания (исх.№1861), ответ на которые и откорректированная проектная документация поступили в экспертное учреждение 28.12.2021 (согласно отзыву КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» от 27.09.2023 в рамках дела №А73-13694/2023).

При этом, экспертные замечания, выданные 27.10.2021 (исх.№186), утратили свое правовое значение в ноябре 2021 года, исходя из факта заключения дополнительного соглашения №4 от 10.11.2021.

В этой связи вызывает сомнение фактическая дата направления Администрацией указанного дополнительного соглашения в экспертное учреждение, равно как и полного комплекта откорректированной проектной документации, поскольку в отрицательном заключении госэкспертизы на странице 24 (пункт 4.2.2.3) указано следующее: расстояние от здания АБК до КНС №2 и установки биологической очистки не нормируется в соответствии с п.п. «а» п.6.3.1 СП 4.132130/2013, в то время как здание АБК исключено из Технического задания дополнительным соглашением №4 от 10.11.2021.

Кроме того, целый раздел отрицательного заключения (4.2.2.3) в части пожарной безопасности также посвящен зданию АБК, исключенного из Технического задания этим же дополнительным соглашением №4 от 10.11.2021.

Вместе с тем, заказчик, получив отрицательное заключение госэкспертизы проектной документации 19.01.2022, не счел необходимым его оспорить, право на оспаривание которого в судебном порядке в силу части 10 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ принадлежит застройщику или техническому заказчику, в настоящем случае – Администрации Вяземского района, а обратился с настоящим иском в суд с требованием об уплате штрафа и обязании подрядчика повторно пройти госэкспертизу проектной документации за свой счет, не оплатив выполненные без авансирования работы.

Указанное не соответствует стандартам добросовестного поведения.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела №А73-7450/2022 доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в выдаче отрицательного заключения госэкспертизы, что исключает возложение на него обязанности по повторному прохождению государственной экспертизы проектной документации за свой счет.

По приведенным основаниям возражения Администрации не могут быть приняты во внимание.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая преюдициальность судебных актов по делу №А73-7450/2022, установивших незаконность отказа заказчика от исполнения контракта №65, неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу, оспариваемое решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  01.07.2022 по делу №А73-2712/2022 отменить.

   Признать недействительным односторонний отказ Администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края от 02.02.2022 от исполнения муниципального контракта №65 от 07.07.2020 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Комплекс очистных сооружений, канализационной сети и канализационной насосной станции». 

   Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 03.10.2022 (операция 4990).

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

Н.Л. Коваленко