﻿477/2020-7276(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-57117/2019

Дело № А72-5904/2019

г. Казань

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Вильданова Р.А.,  

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю., при участии представителей: 

от государственного казенного учреждения Республики Башкортостан  Центр организации дорожного движения – до перерыва – Аминовой А.Ф.  по доверенности от 09.01.2020 № 2-дов,  

от общества с ограниченной ответственностью «Уником» - Лапшина М.В.  по доверенности от 12.03.2018 № 01-27/18,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр  организации дорожного движения  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2019 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю.,  судьи Романенко С.Ш., Ястремский Л.Л.)  

по делу № А72-5904/2019 

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Служба  весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286,  ИНН 0276143260) к обществу с ограниченной ответственностью «Уником»  (ОГРН 1027301494087, ИНН 7326015326) о взыскании ущерба,  

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью  «Дилерский центр Ал-Маз»,  

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Центр организации  дорожного движения Республики Башкортостан (прежнее наименование -  государственное казенное учреждение служба весового контроля  Республики Башкортостан, далее – Учреждение, истец) обратилось  в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Уником» (далее –  ООО «Уником», Общество, ответчик) о взыскании 514 909 руб. 03 коп.  ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством,  осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального  разрешения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Дилерский центр Ал-Маз».  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2019  исковые требования удовлетворены: с Общества в пользу Учреждения  взыскано 514 909 руб. 03 коп. ущерба, причиненного автомобильным  дорогам общего пользования Республики Башкортостан, при перевозке  тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики  Башкортостан, согласно акту от 07.05.2016 № 289 о превышении  

транспортным средством установленных ограничений по общей массе и  (или) нагрузке на ось.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2109 решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 22.07.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда  апелляционной инстанции, Учреждение обратилось в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права, и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель со ссылкой  на статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) указывает на нарушение судом  апелляционной инстанции принципа состязательности, полагая, что бремя  доказывания факта неинформирования о введении временного  ограничения лежит на ответчике, тогда как истец доказал факт введения и  последующего продления временного ограничения до 10.05.2016. Приводя  вышеизложенные доводы, заявитель также ссылается на соответствующую  судебную практику.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 06.02.2020  судом кассационной инстанции был объявлен перерыв  до 09 часов 00 минут 13.02.2020, после которого судебное заседание  продолжено.  

Информация о перерыве размещена на официальном сайте  окружного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  поступившего отзыва ООО «Уником» и дополнения к нему, проверив  

в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения  судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной  инстанции полагает, что обжалуемое постановление апелляционного суда,  а также решение суда первой инстанции подлежат отмене, а дело -  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из  следующего.  

Как усматривается из материалов дела, распоряжением  Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 № 1321-р  на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и  межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2016 года было введено  временное ограничение движения транспортных средств  по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и  межмуниципального значения с превышением временно установленных  предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3  к указанному распоряжению.  

Информация о введении временного ограничения движения была  опубликована на официальном Интернет-портале правовой информации  Республики Башкортостан (https://npa.bashkortostan.ru/16187/).  

Согласно данному распоряжению от 27.11.2015 № 1321-р  на автомобильной дороге установлены дорожные знаки 3.12 «ограничение  массы, приходящейся на ось транспортного средства».  

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан  от 28.04.2016 № 434-р временное ограничение движения транспортных  средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан продлено  до 10.05.2016.  

7 мая 2016 года при осуществлении весового контроля  на стационарном пункте весового контроля «Баймак», расположенном  на 134 км автодороги «Магнитогорск-Ира», сотрудниками  

Государственной инспекции дорожного движения совместно  с сотрудниками Учреждения было выявлено превышение осевых нагрузок  при отсутствии специального разрешения на перевозку тяжеловесного  груза транспортным средством: седельный тягач – МАЗ 544018-1320-031,  государственный регистрационный номер А 857 НА 73 с полуприцепом  Kogel SN24, регистрационный номер АМ 7185 73, под управлением  водителя Скрябнева А.В.  

Указанные транспортные средства переданы ООО «Дилерский центр  АЛ-МАЗ» (арендодатель) на основании договора аренды  автотранспортных средств от 15.05.2015 № 07-08/16-15 ООО «Уником»  (арендатор) во временное владение и пользование.  

Результаты весового контроля зафиксированы в акте о превышении  транспортным средством установленных ограничений по массе и (или)  нагрузке на ось от 07.05.2016 № 289, составленном с участием водителя,  подписавшего данный документ и получившего его копию.  

На основании указанного акта истцом произведен расчет ущерба,  причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального  и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, размер  которого составил 514 909 руб.  

Отказ в возмещении причиненного ущерба Обществом в  добровольном порядке послужил основанием для обращения Учреждения  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался положениями статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 31 Федерального закона  от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами  возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными  

постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009   № 934, и пришел к выводу, что факт осуществления Обществом перевозок  груза с нарушением требований по допустимым полной массе и осевым  нагрузкам транспортного средства, а также в отсутствие специального  разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке,  установленном нормативным актом, подтвержден материалами дела, что  свидетельствует о противоправности действий ответчика, а также  о наличии его вины; произведенный истцом расчет вреда ответчиком  по существу не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не был  представлен.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая  в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, повторно  исследовав и оценив представленные доказательства, исходил из того, что  распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2016   № 434-р, которым временное ограничение движения транспортных средств  по автомобильным дорогам Республики Башкортостан было продлено  до 10.05.2016, не было опубликовано в установленном законом порядке,  соответственно, данная информация не являлась общедоступной и  у Общества не было возможности ознакомиться с текстом указанного  распоряжения.  

Апелляционный суд также указал, что данное обстоятельство  обусловило отсутствие у ответчика специального разрешения на перевозку  тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным  актом.  

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд, принимая  во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, содержащиеся в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.  

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты как суда  апелляционной инстанции, так и суда первой инстанции, исходит из  следующего.  

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных  дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной  деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным  законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о  дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон   № 257-ФЗ).  

В соответствии со статьей 31 Закона № 257-ФЗ движение  по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего  перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается  при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии  с положениями данной статьи.  

Согласно пункту 2 части 10 статьи 31 Закона № 257-ФЗ выдача  специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи,  производится федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и  управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства,  самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные  организации, в отношении движения по автомобильным дорогам  тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства  в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного  средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения,  участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более  субъектов Российской Федерации.  

Согласно пунктам 2, 3 Правил возмещения вреда, причиняемого  транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных  грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  

Федерации от 16.11.2009 № 934 вред, причиняемый автомобильным  дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами  транспортных средств.  

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет  возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных  дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог  федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или  межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного  значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит  маршрут движения транспортного средства.  

Таким образом, если маршрут проходит по дорогам федерального  значения, либо если маршрут, часть маршрута указанного транспортного  средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения,  участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более  субъектов Российской Федерации, разрешение выдается уполномоченным  органом Российской Федерации.  

Согласно акту о превышении транспортным средством  установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось  от 07.05.2016 № 289 (т. 1, л.д. 56) транспортное средство ООО «Уником»  (арендатор) следовало по маршруту гр. Оренбургской области – Учалы,  взвешивание произведено на участке на 134 км автодороги Магнитогорск –  Ира.  

Таким образом, маршрут транспортного средства, в связи  с эксплуатацией которого заявлено исковое требование, проходил  по территории двух субъектов Российской Федерации, что подтверждается  составленным Учреждением актом, соответственно, в силу положений  статьи 31 Закона № 257-ФЗ разрешение в данном случае подлежит выдаче  и плата взимается уполномоченным органом Российской Федерации –  

Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской  Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, каковым  является Учреждение.  

С учетом данных обстоятельств, рассмотрение судом первой  инстанции настоящего дела и принятие решения об удовлетворении  исковых требований произведено с нарушением норм материального  права.  

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд не дал  правовой оценки указанным обстоятельствам, сославшись в обоснование  отказа в удовлетворении исковых требований только на отсутствие  надлежащего опубликования распоряжения Правительства Республики  Башкортостан от 28.04.2016 № 434-р о продлении временного ограничения  до 10.05.2016.  

Однако суды обеих инстанций должны были в силу требований  действующего законодательства исследовать вопрос наличия  у Учреждения полномочий по начислению и взиманию платы в счет  оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги  транспортным средством.  

Обстоятельства, связанные с опубликованием распоряжения  Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2016 № 434-р, судами  также не были доисследованы с учетом позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении 15.02.2019 № 309- ЭС18-25103 по делу № А07-31843/2017.  

При таких условиях выводы судов двух инстанций сделаны без учета  обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного  разрешения спора.  

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует  принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки,  установить юридически значимые для рассмотрения данного спора  обстоятельства, и при правильном применении норм материального права  

и соблюдении норм процессуального права принять законное и  обоснованное решение.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2019 по делу № А72-5904/2019 отменить.  

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Ульяновской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.А. Вильданов 

Судьи И.А. Хакимов  

 Н.Ю. Мельникова