Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-35053/2017

04 декабря 2017 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В.,  при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 304590208200017, ИНН 

<

***>) к департаменту  экономики и промышленной политики администрации города Перми  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании отказа,  изложенного в письме № СЭД-059-13-07-02-1176 от 06 сентября 2017 года  

с участием в судебном заседании представителя заявителя ФИО2,  действующего по доверенности от 16 октября 2017 года, представителя  заинтересованного лица ФИО3, действующей по доверенности  от 09 января 2017 года,  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа  департамента экономики и промышленной политики администрации города  Перми (далее – заинтересованное лицо) в заключении договора на  размещение нестационарного торгового объекта, изложенного в письме   № СЭД-059-13-07-02-1176 от 06 сентября 2017 года. Также заявитель просит  обязать заинтересованное лицо немедленно с момента оглашения  резолютивной части решения направить ему договор на размещение  

нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> на  земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410125:1091 со сроком  действия 5 лет (объект № Л-П-30, адресные ориентиры/территориальная  зона/район: 

<

...>/Ц-1/Л, специализация – общественное  питание).  

Заявитель считает, что оспариваемый отказ не соответствует  Положению о размещении нестационарных торговых объектов на  территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской  Думы № 27 от 01 марта 2011 года (далее - Положение о размещении  нестационарных торговых объектов), а также постановлению  администрации города Перми № 685 от 29 сентября 2015 года «Об  утверждении Порядка реализации преимущественного права на заключение  договора на размещение нестационарного торгового объекта» (далее -  Порядок реализации преимущественного права), поскольку указанными  нормативными правовыми актами не предусмотрена дата, на которую у  заявителя должна отсутствовать задолженность по налогам, страховым  взносам, пеням и штрафам, предусмотренным налоговым законодательством  и законодательством об обязательном социальном страховании, По мнению  заявителя, заинтересованное лицо необоснованно отказало заявителю в  преимущественном праве на заключение договора на размещение  нестационарного торгового объекта, получив сведения налогового органа о  наличии у заявителя задолженности на 29 августа 2017 года и на 01 сентября  2017 года. В подтверждение позиции заявитель ссылается на справку из  налогового органа об отсутствии у него задолженности по состоянию на 05  сентября 2017 года.  

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, позицию изложило  в отзыве от 07 ноября 2017 года и в дополнении к нему от 27 ноября 2017  года. Заинтересованное лицо указывает, что в заключении договора на  размещение нестационарного торгового объекта заявителю отказано  правомерно на основании пункта 15.1 Положения о размещении  нестационарных торговых объектов в связи с поступлением информации из  налогового органа о наличии у заявителя задолженности по налогам,  страховым взносам, пеням и штрафам на 29 августа 2017 года и на 01  сентября 2017 года.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений,  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  

самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт.  

 Согласно пункту 15.1 Положения о размещении нестационарных  торговых объектов владельцы павильонов, киосков, размещенных на  основании договоров аренды земельных участков, владельцы киосков по  реализации питьевой воды, размещенных по договору аренды сооружений  муниципальной собственности, имеют преимущественное перед другими  лицами право на заключение договора на размещение павильонов,  киосков на занимаемых местах (далее - преимущественное право) в том  числе, при условии отсутствия задолженности по налогам, страховым  взносам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской  Федерации, а также бюджеты государственных внебюджетных фондов (в том  числе территориальные), включая пени и штрафы, предусмотренные  налоговым законодательством и законодательством об обязательном  социальном страховании.  

 В пункте 15.2 Положения о размещении нестационарных торговых  объектов указано, что волеизъявление о реализации преимущественного  права может быть выражено владельцем соответствующего павильона,  киоска не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока  действия договора аренды земельного участка, договора аренды  сооружения муниципальной собственности, за исключением случая,  предусмотренного абзацем первым пункта 15 настоящего решения.  

Пунктом 1.2. Порядка реализации преимущественного права  предусмотрено, что Порядок применяется в отношении нестационарных  торговых объектов в виде временных сооружений (павильоны, киоски),  размещаемых на земельных участках, находящихся в муниципальной  собственности города Перми, и земельных участках, государственная  собственность на которые не разграничена, на основании договора аренды  земельного участка и договора аренды сооружения муниципальной  собственности.  

В соответствии с пунктом 4.6 Порядка реализации преимущественного  права в случаях несоблюдения условий и сроков реализации  преимущественного права, невнесения либо внесения не в полном объеме  платы за право на заключение Договора на размещение,  непоступления в Уполномоченный орган в установленный пунктом 4.4  настоящего Порядка срок проекта Договора на размещение, подписанного  

Заявителем, Уполномоченный орган уведомляет Заявителя о  невозможности заключения Договора на размещение и наступлении  последствий, предусмотренных абзацем вторым пункта 15.3 Положения о  размещении нестационарных торговых объектов.  

Как следует из материалов дела, заявитель осуществлял деятельность  по оказанию услуг общественного питания в торговом павильоне,  расположенном по адресу 

<

...> на основании договора   № 055-12Л аренды земельного участка для целей, не связанных со  строительством, либо для временного размещения на нем объекта(ов), не  являющегося(ихся) недвижимым имуществом, заключенного с  департаментом земельных отношений администрации города Перми 12  ноября 2012 года на срок с 06 октября 2012 года по 05 сентября 2017 года.  

22 мая 2017 года заявитель направил заинтересованному лицу заявление  о реализации преимущественного права на заключение договора на  размещение временного сооружения (павильона, киоска) учетный номер  нестационарного торгового объекта (в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Перми) Л-П-30  площадью 91 кв.м. 06 сентября 2017 года заинтересованное лицо направило  заявителю ответ № СЭД-059-13-07-02-1176, сообщив о невозможности  заключить договор со ссылкой на пункт 4.6 Порядка реализации  преимущественного права.  

 Справкой № 18568 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком  сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности  по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов,  выданной ИФНС России по Ленинскому району города Перми 07 сентября  2017 года, подтверждается, что у заявителя по состоянию на 05 сентября  2017 года отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов,  сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

 По мнению суда, в связи с отсутствием в пункте 15.1 Положения о  размещении нестационарных торговых объектов даты, на которую у  заявителя должна отсутствовать задолженность по налогам, страховым  взносам, пеням и штрафам, наличие или отсутствие у лица, имеющего  преимущественного перед другими лицами права на заключение договора на  размещение павильонов, киосков на занимаемых местах, следует  определять на дату окончания у него права на размещение объекта на  основании договора аренды земельного участка.  

 Как указано ранее, договор № 055-12Л аренды земельного участка  действовал у заявителя по 05 сентября 2017 года. На эту дату задолженность  заявителя по налоговым обязательствам согласно названной выше справке  налогового органа отсутствовала. Заинтересованное лицо эти сведения  надлежащими доказательствами не опровергло.  

 При таких обстоятельствах оспариваемый отказ не соответствует  Положению о размещении нестационарных торговых объектов и Порядку  реализации преимущественного права, нарушает права и законные  

интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической  деятельности, препятствуя возможности осуществлять деятельность в  павильоне, размещение которого предусмотрено схемой размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Перми.  

Доводы заинтересованного лица о наличии у заявителя задолженности  по налогам, сборам, пеням, штрафам на 29 августа 2017 года и на 01  сентября 2017 года суд не принял, как не имеющие значение для настоящего  спора с учетом ранее сделанного вывода о дате, на которую должно  определяться наличие или отсутствие задолженности по налогам в целях  решения вопроса о преимущественном праве заявителя на заключение  договора на размещение нестационарного торгового объекта.  

Ссылки заинтересованного лица на Порядок реализации  преимущественного права, которым регламентированы сроки направления  заинтересованным лицом запросов в налоговый орган, а также сроки  рассмотрения заявки после получения ответов на запросы, суд не принял,  так как конкретная спорная дата в нем также не предусмотрена.  

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат  удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела  составляет 300 руб. При обращении в суд заявитель по платежному  поручению № 951 от 16 октября 2017 года уплатил государственную  пошлину 300 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения дела расходы по  уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо и  подлежат взысканию с него в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Пермского края  Р Е Ш И Л: 

 требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.  

Признать незаконным отказ департамента экономики и промышленной  политики администрации города Перми, изложенный в письме   № СЭД-059-13-07-02-1176 от 06 сентября 2017 года.  

Обязать департамент экономики и промышленной политики  администрации города Перми устранить нарушение прав и законных  интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.  

Взыскать с департамента экономики и промышленной политики  администрации города Перми (ОГРН 1145958090486, ИНН 5902000833) в  пользу индивидуального предпринимателя Егорычевой Натальи  Владимировны (ОГРНИП 304590208200017, ИНН 590200438681) расходы  на уплату государственной пошлины 300 (Триста) рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья О.В.Вшивкова