АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4270/2024

18 сентября 2024 года

город Саратов

17 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в режиме «онлайн» с использованием системы «Картотека арбитражных дел» материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Самара,

о признании обязательств по договору исполненными,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, по доверенности,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.10.2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОС» с исковым заявлением о признании обязательства по договору на выполнение работ по уборке урожая 2022 года исполненными; взыскать неустойку за нарушение обязательств по оплате по договору на выполнение работ по уборке урожая 2022 года в размере 1 628 156 руб., государственную пошлину в размере 6 000руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 между ООО «АГРОС» и ИП ФИО1 был заключен договор на выполнение работ по уборке подсолнечника на сельхозугодьях.

Согласно п. 1.1 Договора ИП ФИО1 приняты на исполнение обязательства по предоставлению услуг по уборке сельскохозяйственных культур (подсолнечник) своими комбайнами с экипажем на сельхозугодьях.

С учетом заключенного дополнительного соглашения сроки начала и окончания работ по данному договору были определены с 11.10.2022 по 30.11.2022.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость услуги определена из расчета 4000 рублей за каждый убранный гектар сельскохозяйственных культур.

Согласно п. 3.2 был согласован порядок расчета поэтапно: частичная предоплата после прибытия на место проведения работ в размере 300 000 рублей, последующая оплата должна была быть произведена по факту выполнения работ в течении 10 календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ представителем Заказчика.

Истец указывает, что по условиям договора, услуги были оказаны в полном объеме в установленные договором сроки.

При этом, в соответствии с актами № 20 от 08.11.2022, № 16 от 05.12.2022, № 22 от 14.12.2022, № 4 от 31.01.2023 общая стоимость оказанных выполненных работ составила 2 882 400 рубля.

Ответчиком была произведена полностью оплата в размере 2 882 400 рублей.

После произведенной оплаты ответчику был направлен акт сверки взаиморасчетов для подписания. Однако до настоящего времени акт, который как указывает истец необходим мне для налоговой отчетности, не подписан и не предоставлен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истцом в претензии, отправленной неоднократно ранее ответчику в рамках досудебного урегулирования спора было также заявлено требование о выплате образовавшейся суммы задолженности по договору на выполнение работ по уборке урожая 2022 года от 10.10.2022 года в размере 1 242 400 рублей, а также выплатить неустойку за просрочку выполнения своих обязательств за период с 11.12.2022 по 13.04.2023 в размере 770 288 рублей, рассчитанную на 13.04.2023, неустойку с 14.04.2023 в размере 3712 рублей за каждый день до полного погашения суммы задолженности по основному договору.

Задолженность по договору окончательно была оплачена ответчиком 14.07.2023.

Однако сумма неустойки за нарушение сроков оплаты погашена не была, и была ответчиком оставлена без удовлетворения.

По условиями договора был предусмотрен 10-дневный срок после выполнения услуг, следовательно, оплата со стороны ответчика должна была быть произведена не позднее 10.12.2022.

Согласно п. 4.4 Договора предусмотрена мера ответственности при несвоевременном расчете за оказанные услуги, по которому Заказчик обязан оплатить Исполнителю за каждый день просрочки оплаты неустойку в размере 0,5 % от суммы долга.

На момент предъявления претензии на 11.04.2023 года срок оплаты просроченной задолженности по обязательствам составляет 124 дня и размер неустойки составлял 1 062 864 рублей, рассчитанную на 11.04.2023.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

При этом согласно положениям п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных прав и законных интересов.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании обязательства по договору исполненными истец указывает на неподписание акта сверки взаимных расчетов со стороны ответчика.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав. 

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. 

По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Как указывает ответчик Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о состоянии взаимных денежных расчетов между сторонами, составляемый по взаимному желанию сторон для их удобства и на основе первичных бухгалтерских документов.

Акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не распространяются требования к таким документам (Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2023 №305-ЭС21-24521 по делу №А40-178725/2020 (Судебная коллегия по экономическим спорам)).

Сам по себе Акт сверки не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 №Ф05-22327/2016).

Поэтому таким актом без представления первичной документации нельзя доказать, что были оплачены деньги, выполнены работы или исполнены иные обязательства (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2017 №Ф03-3725/2017).

Соответственно данный документ не является обязательным документом для налоговой отчетности.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца в рамках требования о признании обязательств по договору исполненными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд отмечает, что использование судебной защиты в целях, не направленных на защиту каких-либо конкретных нарушенных прав не соотносится с задачами арбитражного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае удовлетворение заявленного требования о признании обязательств по договору исполненными не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав истца, в связи с чем указанное требование не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где просит также взыскать неустойку за нарушение обязательств по оплате по договору на выполнение работ по уборке урожая 2022 года в размере 1 628 156 руб., государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Суд, руководствуясь принципом процессуальной экономии времени и расходов сторон процесса, с целью максимально эффективной защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле, учитывая взаимосвязь оснований предъявленного требования и первоначального, принял уточнение исковых требований к производству.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по договору.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 4.4 Договора предусмотрена мера ответственности при несвоевременном расчете за оказанные услуги, по которому Заказчик обязан оплатить Исполнителю за каждый день просрочки оплаты неустойку в размере 0,5 % от суммы долга.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении размера неустойки, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. 

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Согласно пункту 78 постановления Пленума ВС РФ №7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

Согласно пункту 75 Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75). 

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие доказательств причинения истцу убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства, в сумме, сопоставимой с заявленной ко взысканию неустойкой, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, учитывая соотношение суммы основного обязательства и суммы неустойки, исходя из установленного сторонами порядка расчетов по договору, а также явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, рассчитав ее исходя из размера 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки. 

Суд самостоятельно произвел расчет подлежащей взысканию неустойки исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки за период с 25.12.2022 по 14.07.2023, которая составила 252 769, 60 руб.

В остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Самара в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов неустойку за нарушение обязательств по оплате по договору на выполнение работ по уборке урожая 2022 года за период с 25.12.2022 по 14.07.2023 в размере 252 769, 60 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 730 руб. 

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 552 руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                             В.В. Сахнова