Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4943/2018

город Псков

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания   секретарем   судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 125993, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кинопарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 182112, 

<

...>)

о взыскании 762187 руб. 50 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество»  (далее – РАО) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кинопарк» (далее – Общество) о взыскании 762187 руб. 50 коп. задолженности по выплате вознаграждения за использование аудиовизуальных произведений за период с 21.04.2016 по 27.03.2018 (кинотеатр «Апельсин»), с 15.10.2015 по 31.01.2018 (кинотеатр «Родина»), с 21.04.2016 по 07.03.2018  (кинотеатр «Рубин»).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, отзыва на исковое заявление, дополнений, ходатайств, в том числе возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя, от ответчика к заседанию не поступило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, истец в соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уставом является основанной на членстве организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда их осуществление в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при осуществлении прав авторов музыкальных произведений (с текстом и без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение такого аудиовизуального произведения.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона Российской Федерации «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» от 22.08.1996 (введена Федеральным законом №375-ФЗ от 27.12.2009) демонстратор аудиовизуального произведения (фильма), осуществляющий платный показ фильма, обязан передавать информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет в Единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах (далее - ЕАИС).

ЕАИС предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2010 №837 «О функционировании единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах» (далее - Постановление Правительства №837) утверждены Правила функционирования ЕАИС.

В силу подпункта б) пункта 5 Условий предоставления информации, содержащейся в ЕАИС, утвержденных Постановлением Правительства №837, информация предоставляется в полном объеме органам государственной власти, наделенным полномочиями контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации об авторских и смежных правах, аккредитованным в соответствии со статьей 1244 ГК РФ организациям по управлению правами на коллективной основе в области кинематографии - по запросу, представленному в соответствии с требованиями пункта 7 настоящего документа. Запрос направляется оператору ЕАИС в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Оператор ЕАИС не позднее 5 рабочих дней со дня получения указанного запроса направляет запрашиваемую информацию в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по указанному заявителем адресу. 

РАО как аккредитованная организация по управлению правами на коллективной основе, обладающая правом на получение информации размещенной в ЕАИС сведений о показах фильмов в кинозалах, направило соответствующий запрос в Аналитический департамент Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии в отношении кинотеатров «Апельсин», «Родина», «Рубин», который предоставил данные за периоды проката фильмов с 21.04.2016 по 27.03.2018 (кинотеатр «Апельсин»), с 15.10.2015 по 31.01.2018 (кинотеатр «Родина»), с 21.04.2016 по 07.03.2018 (кинотеатр «Рубин») (л.д. 7-10). По представленной ЕАИС информации общая сумма валового сбора, поступившая от продажи билетов на указанные в исковом заявлении аудиовизуальные произведения за период с 15.10.2015 по 27.03.2018 составила 25406250 руб. 00 коп. 

Постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 №218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» установлено, что за использование музыкальных произведений с текстом или без текста при демонстрации аудиовизуальных произведений в кинотеатрах при платном для зрителей входе авторское вознаграждение составляет 3% от суммы валового сбора, поступившего от продажи билетов.

Таким образом, независимо от количества музыкальных произведений в аудиовизуальном произведении и их авторов, подлежащая выплате сумма вознаграждения составляет 762187 руб. 50 коп. (3% от 25406250 руб. 00 коп.).

Согласно полученным из ЕАИС сведениям лицом, ответственным за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях, демонстрация которых осуществлялась в кинотеатрах «Апельсин», «Родина», «Рубин», является общество с ограниченной ответственностью «Кинопарк».

В подтверждение полномочий по управлению правами в отношении российских правообладателей РАО представлены копии договоров, по условиям которых правообладатели передали РАО право на совершение всех юридических действий, необходимых для защиты их прав и законных интересов, включая обращение в суд от своего имени, представление правообладателей в процессе без доверенности, действия по взысканию присужденных денежных средств и их получение для последующего распределения правообладателям, а также музыкальные справки, содержащие сведения о музыкальных произведениях, вошедших в состав российских аудиовизуальных произведений.

В отношении иностранных правообладателей РАО представлены справки, составленные иностранными организациями по управлению правами (далее - ОКУП) по каждому аудиовизуальному произведению (Que Sheet Report, далее - «кьюшиты»), и копии договоров о взаимном представительстве интересов, заключенных между РАО и такими организациями. В соответствии с условиями указанных договоров, иностранные ОКУП передали РАО полномочия осуществлять на территории Российской Федерации судебную защиту прав и законных интересов правообладателей-членов иностранных ОКУП, включая право на обращение в суд от своего имени, получения присужденных денежных средств и пр. Все ОКУП являются членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC, созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями, в том числе и РАО (Россия), что подтверждается сертификатом CISAC от 06.12.2004.

Все члены CISAC имеют унифицированные электронные системы учета произведений и правообладателей и распределения авторского вознаграждения по стандартам CISAC. Сведения в отношении иностранных аудиовизуальных произведений предоставляются иностранными ОКУП в CIS-нет (электронную систему CISAC), из которой РАО получило приложенные к исковому заявлению «кьюшиты».

Таким образом, перечень музыкальных произведений, вошедших в состав спорных аудиовизуальных произведений, содержится в «кьюшитах», прилагаемых в отношении иностранных аудиовизуальных произведений, и музыкальных справках, прилагаемых в отношении российских аудиовизуальных произведений.    

РАО направило ответчику претензионное письмо с требованием о выплате вознаграждения и предложением заключить договор, однако до настоящего время договор с РАО не заключен, авторское вознаграждение не выплачено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ РАО как аккредитованная организация по управлению авторскими правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Иностранным лицам (как физическим, так и юридическим), чьи произведения пользуются правовой охраной на территории Российской Федерации, предоставляется такой же объем прав, который российское законодательство предоставляет авторам произведений, созданных на территории Российской Федерации. Объем охраны включает, в том числе, предусмотренное пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ право на вознаграждение. 

В силу пункта 3 статьи 1256 ГК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации охраны произведению в соответствии с международными договорами Российской Федерации автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (вступила в силу для России с 13.03.1995, далее - Бернская конвенция) авторы - граждане какой-либо страны Бернского союза пользуются в других странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. Аналогичное правило содержится в статье 3 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС).

Бернская конвенция и Соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства - участника.

В пункте 3 статьи 1263 ГК установлено, что субъектом права на вознаграждение является автор соответствующего музыкального произведения.

В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции помимо установленных Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Обращаясь в суд с настоящим иском, РАО представило сведения из системы IPI, заявления о регистрации произведений и прав на них, договоры о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе, договора, заключенные между РАО и обществами по управлению правами авторов (Испания, Италия, Исландия, Канада, Швеция, Швейцария, Финляндия, Норвегия, Хорватия, США, Германия, Ирландия, Дания, Корея, Чехия, Аргентина, Колумбия, Мексика, ЮАР, Франция и т.д.), Конфедерацией Обществ Авторов (СISAC).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается право РАО на обращение в суд с настоящим иском.

Право авторства на музыкальные произведения лиц, поименованных в исковом заявлении, в защиту интересов которых подан иск, ответчиком в установленном порядке не опровергнуто.

Доказательства того, что данные произведения не подлежат правовой охране на территории Российской Федерации, ответчиком также не представлены, равно как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика права на публичное исполнение музыкальных произведений.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона Российской Федерации от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» (далее - Закон № 126-ФЗ) демонстратор аудиовизуального произведения (фильма), осуществляющий платный показ фильма, обязан передавать информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет в ЕАИС.

ЕАИС предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2010 №837 «О функционировании единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах» (далее - Постановление № 837) утверждены Правила функционирования ЕАИС. 

Согласно подпункту б пункта 5 Условий предоставления информации, содержащейся в ЕАИС, утвержденных Постановлением № 837, информация предоставляется в полном объеме органам государственной власти, наделенным полномочиями контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации об авторских и смежных правах, аккредитованным в соответствии со статьей 1244 ГК РФ организациям по управлению правами на коллективной основе в области кинематографии - по запросу, представленному в соответствии с требованиями пункта 7 настоящего документа. Запрос направляется оператору ЕАИС в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Оператор ЕАИС не позднее пяти рабочих дней со дня получения указанного запроса направляет запрашиваемую информацию в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по указанному заявителем адресу.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

Судом установлено, что истцом сведения об использовании ответчиком аудиовизуальных произведений были получены в установленном законом порядке путем направления соответствующего запроса в Аналитический департамент Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии в отношении кинотеатров «Апельсин», «Родина», «Рубин».

Доказательства, опровергающие сведения из ЕАИС о факте демонстрации аудиовизуальных произведений в кинотеатрах «Апельсин», «Родина», «Рубин» в период с 21.04.2016 по 27.03.2018 (кинотеатр «Апельсин»), с 15.10.2015 по 31.01.2018 (кинотеатр «Родина»), с 21.04.2016 по 07.03.2018  (кинотеатр «Рубин»), о размере валовой выручки, а также осуществления выплаты вознаграждения авторам, ответчик суду не представил. Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности по выплате авторского вознаграждения за использование аудиовизуальных произведений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 762187 руб. 50 коп. основного долга. 

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18244 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинопарк» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 762187 руб. 50 коп. основного долга, а также 18244 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                          И.Ю.Стренцель