Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2122/20

28 января 2021 г.

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть объявлена 21.01.2021г.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2021г.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции (онлайн-заседание)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319028000001318, ИНН 

<

***>) 

к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.03.2020 № 20-035/038 на оказание услуг по комплексной автоматизации деятельности и учету муниципального имущества (с учетом уточнений),

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель ФИО2 по доверенности от 02.07.2020, представлен документ о высшем юридическом образовании,

от Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» - представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2021, представлен документ о высшем юридическом образовании,

от Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» - представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2021, представлен документ о высшем юридическом образовании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) обратилась в суд к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – ответчик, Комитет) с иском о признании действий (бездействия) Комитета в ходе исполнения обязанностей Заказчика по муниципальному контракту от 16.03.2020 № 20-035/038 на оказание услуг по комплексной автоматизации деятельности и учету муниципального имущества незаконным.

Определением суда от 25.05.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.07.2020.

05.08.2020 в электронном виде от истца поступило уточнение требований, истец просит признать недействительным решение Комитета об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.03.2020 № 20-035/038 на оказание услуг по комплексной автоматизации деятельности и учету муниципального имущества оформленного письмом от 28.04.2020 № исх-5.01.30-609/20.

Определением суда от 13.08.2020 заседание отложено на 13.10.2020. 

В связи с отпуском судьи Дремовой Ю.А. судебное разбирательство в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложено на 11.11.2020.

В судебном заседании представители истца и ответчика предоставили пояснения по существу требований и возражений. Слушание отложено на 14.12.2020.

В судебном заседании был опрошен свидетель со стороны ответчика Пак И.Е., которая дала показания по существу спора, в частности,  указала, что работает в Комитете бухгалтер, имеет диплом по специальности прикладная информатика в экономике.

Сообщила, что участвовала в подготовке технического задания, во время исполнения контракта была первым лицом, у которого брали интервью, Комитет не препятствовал проведению работ истца. Считает, что исполнитель по контракту должен был предоставить продукт в виде программного обеспечения установленного на оборудовании исполнителя, то есть исполнитель должен был поставить оборудование вместе с установленным техническим оснащением. Указала, что установленная цена в контракте в сумме 6 407 992 рублей не могла предполагать только стоимость по разработке программы, цена предполагала поставки в целом программного комплекса, то есть саму программу и оборудование на котором данная программа установлена. При этом указала, что исполнитель перед установкой программы должен был определить возможность установления программы на оборудовании заказчика.

В судебном заседании представитель истца, обладающий специальными техническими познаниями - ФИО4,  дал пояснения по существу спора, указал, что непосредственно  исполнял контракт. Считает, что исполнитель по контракту должен был разработать программное обеспечение и установить его на сервере заказчика и на рабочих местах заказчика, условиями контракта не предусмотрена обязанность исполнителя по поставке оборудовании заказчику, то есть, не предусмотрено поставить оборудование вместе с установленным техническим оснащением.

Слушание отложено до 14.01.2021, в судебном заседании объявлен перерыв до 21.01.2021.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что приступил к выполнению работ по контракту, а допущенные нарушения контракта носят устранимый характер и не могут свидетельствовать о некачественном оказании услуг, считает, что условиями контракта не предусмотрена обязанность по поставке технических средств, оснований для расторжения муниципального контракта в одностороннем порядке не имелось. 

Представитель ответчика возразил по доводам, изложенным  в отзыве,  указал, что решение об одностороннем расторжении контракта ответчиком приняты в силу того, что истец отказался поставлять оборудование, т.е. технически обеспечить, согласно требований аукционной документации и заявки истца, а проводить комплексную автоматизацию без оборудования ответчик отказался, т.к. является нарушением требования Закона о контрактной системе. Причем истец настоятельно определил ответчику, что никакого оборудования не будет, а внедрит информационную систему на базе средств вычислительной техники, которая находится в Комитете по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как указано выше, истец заявил об уточнении требований. Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает заявленные уточнения.

 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Уполномоченным органом - администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» на официальном сайте единой информационной системы было размещено извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по комплексной автоматизации деятельности и учету муниципального имущества.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона были размещены 19 февраля 2020года (извещение № 0361300009120000038).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 653 200 рублей.

Документация об аукционе по предмету торгов утверждена муниципальным заказчиком - Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ».

На участие в электронном аукционе было подано две заявки, первые части которых аукционная комиссия рассмотрела и в порядке, установленном ст. 67 Закона о контрактной системе приняла решение допустить к участию в электронном аукционе и признать участниками закупки - две заявки (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.02.2020 года).

На основании протокола проведения электронного аукциона были рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе участников аукциона:

ИП ФИО1 ИНН 

<

***> , предложенная цена контракта 6 407 992 (снижение 25,94%);

ООО «Компания А7» ИНН 

<

***>, предложенная цена контракта 6 451 257,99 рублей (снижение 25,44%).

Аукционная комиссия, рассмотрела в соответствии со ст. 69 Федерального закона № 44 -ФЗ вторые части заявок на участие в аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, и приняла решение о соответствии участников закупки № 2,3 требованиям документации о закупке и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников.

В результате рассмотрения вторых частей заявок признан победителем закупки - ИП ФИО1, предложившего цену контракта 6 407 992 рублей (протокол подведения итогов электронного аукциона от 02 марта 2020 года).

На основании протокола от 02 марта 2020 года между ИП ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» заключен муниципальный контракт № 20-035/038 от 16 марта 2020 года, предметом которого является оказание услуг по комплексной автоматизации деятельности и учету муниципального имущества (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта определена в размере 6 407 992,00 рублей (пункт 2.1. контракта).

Перечень, объем, характеристика (описание), порядок оказания услуг указываются в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту) (пункт 1.3. контракта).

В разделе 4 Технического задания определены требования к системе, а в пункте 2.3.5.1. требования к аппаратному комплексу, который включает в себя: Платформа, процессор, оперативная память, жесткие диски, SSD-накопители, контроллер дисковой подсистемы, адаптер, Видеокарта, Подсистема питания, Платформа, Процессор, Оперативная память: 4 шт, Жесткие диски SAT А: 2 шт., Жесткий диск SAS: 1 шт., SSD-накопители SAS 5 шт., Контроллер дисковой подсистемы,  Сетевой адаптер,  Видеокарта, Подсистема питания, Платформа, Процессор, Оперативная память: 4 шт., SSD-накопители: 2 шт., Контроллер дисковой подсистемы, Сетевой адаптер, Видеокарта, Подсистема питания, Процессор.

Раздел 5 Технического задания содержит состав и содержание работ по внедрению системы.

Этап 1 Концептуальное проектирование: Интервьюирование сотрудников подразделений и согласование протоколов интервью Проектирование системы, разработка и согласование «Концептуального проекта».

Этап 2 Настройка, модификация и доработка функциональности системы. Разработка детальных проектных решений на модификации. Модификация конфигурации программного продукта в соответствии с утвержденными проектными решениями, Разработка сценариев тестирования.

В соответствии с приложением № 2 к контракту  срок выполнения работ по1 и 2 Этапу с 16.03.2020 по 14.04.2020.

Однако, как указал ответчик, исполнитель ненадлежащим образом исполнил принятые по контракту обязательства, отказался поставлять оборудование.

28 апреля 2020 года ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта поскольку работы по 1 и 2 этапам не выполнены.

ИП ФИО1, ссылаясь на то, что выявленные недостатки оказанных услуг не могут рассматриваться как существенные, то, что контрактом не предусмотрено обязательство по поставке оборудования, обратилось в суд с требованием о признании решения от 28.04.2020 № Исх-5.01.30-609/20 недействительным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Стороны согласовали, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и статьей 95 Закона N 44-ФЗ (пункт 10.4 контракта).

Согласно части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным Федеральным законом.

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Судом установлено, что основанием для принятия решения 28.04.2020 № 5/01/30-609/20 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта явилось ненадлежащее исполнение исполнителем условий контракта.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил доказанным факт ненадлежащего выполнения ИП ФИО1 условий муниципального контракта, что свидетельствует о правомерности принятия Комитетом решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Доводы истца о том, что контрактом не предусмотрено обязательство исполнителя по поставке оборудования являются несостоятельными.

Как видно из аукционной документации, Заказчик (п. 18 Раздела 2 Информационная карта) установил единые требования к участникам закупки в соответствие с ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, а именно, первая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию:

Согласие участника электронного аукциона на оказание услуг на условиях предусмотренных документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона;

1)       Наименование страны происхождения товара, поставляемого заказчику при оказании закупаемых услуг;

2)       Конкретные показатели товара, поставляемого заказчику при оказании закупаемых услуг, соответствующие значениям, установленные в документации об электронном аукционе.

В техническом задании, которое является неотъемлемой частью аукционной документации (глава IV Описание объекта закупки) п.4 Требование к системе, Заказчиком установлены требования к системе в целом , а в п.п. 4.3 установлены требования к видам обеспечения данной системы, в том числе и к техническому виду обеспечения, а именно требования к аппаратному комплексу (товар).

Истец в своей заявке на участие в торгах по спорному предмету иска указал, что наименование страны происхождения товара, поставляемого заказчику при оказании закупаемых услуг - Российская Федерация. Кроме того, истец в заявке указал конкретные показатели оборудования, которое будет истцом поставлены в рамках оказания услуг по внедрению информационной системы в целом (л. 16-19 1 части заявки).

Проанализировав условия контракта и технического задания, ссылка на которые указана выше, а также условия аукционной документации суд приходит к выводу о том, что воля заказчика была направлена на поставку информационной системы в целом.

 

В широком смысле информационная система есть совокупность технического, программного и организационного обеспечения, а также персонала, предназначенная для того, чтобы своевременно обеспечивать надлежащих людей надлежащей информацией. Также в достаточно широком смысле трактует понятие информационной системы Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации": "информационная система - совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств" (пункт 3 статьи 2).

В пункте 4 указанной статьи также дано понятие информационно- телекоммуникационной сети, которая представляет собой технологическую систему, предназначенную для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Данное определение также согласуется с определением информационной системы, содержащимся в стандарте ISO/IEC 2382-1, в соответствии с которым информационная система - система обработки информации, включающая связанные с ней ресурсы, такие как людские, технические и финансовые, предназначенная для обеспечения информацией и распространения информации.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм следует неразрывная функциональная взаимосвязь самой информационной системы в целом и обеспечивающих обработку данных информационных технологий и технических средств, то есть необходимого для существования самой информационной системы программного обеспечения и компьютерного оборудования.

Предметом спорного контракта являлась комплексная автоматизация деятельности и учет муниципального имущества, которую невозможно внедрить без составной части составной части информационной системы - технических средств.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 28.04.2020 № 5.01.30-609/20 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.03.2020 № 20-035/038 на оказание услуг по комплексной автоматизации деятельности и учету муниципального имущества. 

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

Ю.А. Дремова