Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31033/18

15 августа 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-31033/18

по исковому заявлению

ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЗАО "СОЦПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Администрация Одинцовского муниципального района

о взыскании задолженности в размере 55 604 762 руб. 40 коп.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "СОЦПРОМСТРОЙ" (далее – ответчик):

- суммы задолженности по договору от 25.12.2013г. №49-ВС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения в размере 23 695 379 руб. 40 коп.; 

- суммы задолженности по договору от 25.12.2013г. №49-ВО о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения в размере 31 909 383 руб. 00 коп.; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения  заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

От третьего лица поступили письменные пояснения в которых  Администрация Одинцовского муниципального района поддержала исковые требования.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

 

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, Арбитражный суд Московской области  полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.12.2013г. между Истцом и Ответчиком были заключены договора №49-ВС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - Договор №49-ВС) и №49-ВО о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (далее - Договор №49-ВО).

По условиям Договоров №49-ВС и №49-ВО Истец принял на себя обязательства по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) 5-ти секционного жилого дома переменной этажности по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, МКР-6 по Можайскому шоссе у ж/д №136 (далее - Объект) и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта №14/в/2016/001132/1319 от 25.02.2016г. (продление ТУ №14/в/2013/000357/273 от 20.12.2013) - подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения.

По результатом подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения Истцом была выдана Справка о выполнении технических условий на водоснабжение и водоотведение (Исх. №2/2575 от 19.12.2016г.) согласно которой технические условия №14/в/2016/001132/1319 от 25.02.2016г., на водоснабжение и водоотведение первой очереди строительства, три секции жилого дома переменной этажности по Можайскому шоссе, №136А в МКР-6 города Одинцово, Московской области выполнены и три секции дома обеспечены холодным водоснабжением и водоотведением хозбытовых стоков в объеме 201 м3/сутки. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договорам №49-ВС и №49-ВО в размере 55 604 762 руб. 40 коп.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К существенным условиям такого рода договоров относятся условия о виде выполняемых работ, начальном и конечном сроках их выполнения, а также о цене выполняемых работ.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика  было заявлено о фальсификации представленных истцом  документов, а именно:

Договор № 49-ВС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.12.2013 года (в том числе приложения № 1-6 к нему;

Договор № 49-ВО о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 25.12.2013 года (в том числе приложения № 1-6 к нему);

Дополнительное соглашение от 02.09.2016 г. № 1 к Договору № 49-ВС от 25.12.2013 г. (в том числе приложения № 1 и № 2 к нему);

Дополнительное соглашение от 02.09.2016 г. № 1 к Договору № 49-ВО от 25.12.2013 г. (в том числе приложения № 1 и № 2 к нему);

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств была назначена судебно - почерковедческая экспертиза проведение которой было поручено эксперту ООО  "НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКЕ ВЕГА" ФИО1 

Согласно выводам эксперта подписи от имени генерального директора  ФИО2 на Договоре № 49-ВС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.12.2013 года (в том числе на приложениях № 1-6 к нему),    Договоре    №    49-ВО    о    подключении    (технологическом    присоединении)    к централизованной системе водоотведения от 25.12.2013 года (в том числе на приложениях № 1-6 к нему), Дополнительном соглашении от 02.09.2016 г. № 1 к Договору № 49-ВС от 25.12.2013 г. (в том числе на приложениях № 1 и № 2 к нему), Дополнительном соглашении от 02.09.2016 г. № 1 к Договору № 49-ВО от 25.12.2013 г. (в том числе на приложениях № 1 и № 2 к нему) выполнены не ФИО2.  

Кроме того нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО3 произведен осмотр корреспонденции (электронных писем) заместителя Генерального директора ЗАО «Соцпромстрой» ФИО4, находящихся в его корпоративной электронной почте i.panov(a),spstrov.ru.

Нотариусом засвидетельствовано наличие в указанной электронной почте входящего письма от 11.11.2016 г. от отправителя с именем: ТЭО ОАО «Одинцовский Водоканал» адрес электронной почты ptogr@,odinvod.ru с названием «Проекты договоров» следующего содержания:

«Направляем для рассмотрения проекты договоров. С нашей стороны договора не до конца согласованы юристами и ген. Директором. Просим сообщать о ваших замечаниях и разногласиях для доработки положений. С уважением ОАО «Одинцовский Водоканал» ФИО5 (595) 599-72-26».

К данному электронному письму прикреплены три файла:

- файл под названием «дог 49-ВО Соцпромстрой с формами.сюсх» - данный документ датирован 25.12.2013 г., по содержанию аналогичен с Договором № 49-ВО, на котором Истец основывает заявленные требования и прикладывает его копию к исковому заявлению;

- файл под названием «дог 49-ВС Соцпромстрой с формами.сюсх» - по содержанию данный документ аналогичен с Договором № 49-ВС, на котором Истец основывает заявленные требования и прикладывает его копию к исковому заявлению;

- файл под названием «Соцпромстрой инв дог ВО с формой акта.гтГ».

Таким образом, переписка сотрудников Истца и Ответчика свидетельствует о том, что по состоянию на ноябрь 2016 года между сторонами не были заключены договоры на подключение (технологическое присоединение') жилого дома к централизованной системе водоотведения  и  водоснабжения.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие  конклюдентные действия со стороны ответчика. 

Ссылки истца на нарушение ответчиком принципа эстоппель и злоупотребление ответчиком своими правами откланяются судом как несостоятельные. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области  пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по договорам №49-ВС и №49-ВО. 

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в пользу ЗАО "СОЦПРОМСТРОЙ" расходы за судебно - почерковедческую экспертизу размере  60 000 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов