﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8341/19 

Екатеринбург

20 декабря 2019 г.

Дело № А60-6586/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Рябовой С.Э., Купреенкова В.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мариинский прииск» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 по делу № А60-6586/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по тому же делу.

          Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

          В судебном заседании приняли участие представители           акционерного общества «Мариинский прииск» - Голубева О.А. (доверенность от 12.03.2019 № 19), Соловьева А.В. (доверенность от 20.09.2018 № 24), Каратаева Н.А. (доверенность от 06.08.2019 № 47).

          Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мариинский прииск» (далее – общество «Мариинский прииск», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 22.12.2015 в размере 520 750 руб. 73 коп., в том числе 430 138 руб. 46 коп. долга за период с 4 квартала 2017 года по 4 квартал 2018 года, 90 612 руб. 27 коп. неустойки.

          Решением суда от 30.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества «Мариинский прииск» пользу Министерства  взыскано 211 159 руб. 15 коп., в том числе 160 217 руб. 61 коп. долга, 50 941 руб. 54 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

          Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда                        от  26.08.2019 решение суда оставлено без изменения. 

         В кассационной жалобе общество «Мариинский прииск» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Ответчик полагает, что судами не приняты во внимание его доводы о том, что истец  в нарушение положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в 2017 году в одностороннем порядке упразднил коэффициент при расчете арендной платы равный 0,75, при этом внесение изменений в проектную документацию и договор аренды лесного участка от 22.12.2015 № 122/1-з, касаемо цены арендной платы между сторонами не согласовывалось. Ответчик, ссылаясь на положения части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Кроме того, ответчик поясняет, что в соответствии с условиями договора аренды лесного участка от 22.12.2015 № 122/15-з, в частности пункта 5.1 договора, арендная плата подлежит изменению только по соглашению сторон либо в судебном порядке. Ответчик считает, что поскольку размеры ставок за единицу площади лесного участка не менялись, изменения в договор аренды в установленном порядке не вносились, судебные решения об изменении арендной платы не принимались, истец не имел  правовых оснований для обращения в суд за взысканием спорной задолженности. 

Министерство представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что обжалуемые судебные акты  являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (правопреемник – Министерство; арендодатель) и акционерным обществом «Калининградский янтарный комбинат» (правопреемник общество «Мариинский прииск»; арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.12.2015 № 122/15-з, по условиям которого в аренду сроком на 49 лет передан лесной участок площадью 61,5974 га с кадастровым номером 66:68:0000000:15/2, расположенный в кварталах 110 (часть выдела 5), 111 (часть выдела 1) Малышевского участка Асбестовского участкового лесничества для эксплуатации гидротехнического сооружения (новое хвостохранилище) без права вырубки лесных насаждений.

При заключении договора стороны согласовали размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу площади лесного участка 1988,06 руб. для мягколиственных лесов с учетом коэффициентов защитности, категории земель, при этом коэффициент защитности составлял 0,75.

Ссылаясь на то, что арендная плата за 4-й квартал 2017 года и 1-й, 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2018 года обществом «Мариинский прииск» уплачена не в полном объеме, а также указывая на ошибочное применении при расчете размера арендной платы коэффициента защитности лесов 0,75, вместо  защитности лесов 1, министерство обратилось в арбитражный суд  с рассматриваемым  иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена пунктами 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено пунктом 3 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

Как установлено судами, обращаясь с рассматриваемым иском Министерство ссылалось на ошибочное применении при расчете размера арендной платы коэффициента защитности лесов 0,75, вместо  защитности лесов 1.

Ввиду того, что арендная плата по договорам аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен, то ее размер должен определяться с учетом установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 ставок платы и соответствующих поправочных коэффициентов к ним.

Поправочный коэффициент 0,75 учитывает категорию земель, согласно примечанию к  таблице 15 о ставках  платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, или занятых рединами, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,75.

Оценив условия спорного договора, суды выявили, что из материалов дела не следует, что лесной участок обладает признаками, позволяющими применить при расчете поправочный коэффициент 0,75, так как согласно таксационному описанию в кварталах 110, 111 имеются древесные породы лесных насаждений (сосна, береза, осина), в части выделов 5 и 1 находится карьер. 

Оценив представленный истцом расчет, предъявленной ко взысканию задолженности за спорный период в размере 430 138 руб. 46 коп., суды установили, что арендная плата за период с 4 квартала 2017 года по 4 квартал 2018 года составляла 1 151 117 руб. 76 коп., при этом ответчиком и третьим лицом было перечислено по договору 720 979 руб. 30 коп., все платежи зачислены истцом в соответствии с назначением платежа, за исключением платежа на сумму 203 206 руб. 02 коп., который учтен во 2 квартал, а содержит сведения о платеже за 1-2 квартал,  признали его верным, а применение истцом  коэффициента защитности лесов 1  - правомерным.

Судами также обоснованно отмечено, что Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 на момент подписания договора являлось действующим и не может быть отнесено к обстоятельствам, с которыми законодатель связывает возможность изменения договора.

Кроме того, ставки арендной платы подлежат увеличению на коэффициент индексации на 2018 год (постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»). 

Таким образом, признав правильным применение истцом  коэффициента 1,19, суды пришли к обоснованному  выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 160 217 руб. 61 коп., (задолженность  ответчика за период 1-4 квартал 2018 года за минусом произведенной им оплаты).

Установив факт  просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суды также обоснованно взыскали с ответчика неустойку в размере 50 941 руб. 54 коп., предусмотренную пунктом 4.2 договора на основании положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя об одностороннем изменении истцом условий договора, в части применения коэффициента, учитывающего категорию земель (0,75) на 1,19, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку изменения истцом внесены в расчет и  обусловлены ошибочным применением указанного коэффициента,  кроме того, арендная плата по договорам аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом  апелляционной инстанций норм права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств конкретного дела. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 по делу № А60-6586/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Мариинский прииск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           С.В. Лазарев 

Судьи					           С.Э. Рябова 

                                                                                             В.А. Купреенков