﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11055/2021

город Кемерово

18 ноября 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 11 ноября 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 18 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вьюковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения Культурный центр «Инской» (ОГРН 1024200544290, ИНН 4202014250), поселок городского типа Инской, Кемеровская область – Кузбасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801), город Белово, Кемеровская область – Кузбасс,

об урегулировании разногласий,

третье лицо: муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» (ОГРН 1054202037075, ИНН 4202027370), город Белово, Кемеровская область – Кузбасс,

при участии:

от истца: Ермилов В.П., директор, приказ о приеме на работу от 14.07.2021 № 13 л/с,     Рац Е.В., представитель по доверенности от 28.07.2021 № 12,

у с т а н о в и л:

муниципальное учреждение Культурный центр «Инской» (далее – МУ КЦ Инской, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – ООО «Водоснабжение», ответчик) об урегулировании возникших между сторонами разногласий при заключении контракта № 3и от 11.03.2021.

Определением арбитражного суда от 07.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 29.07.2021. 

Определением суда от 29.07.2021 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 19.08.2021, в котором судебное заседание было отложено на 02.09.2021.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

ООО «Водоснабжение» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению города Белово услуги по водоснабжению и водоотведению.

Как следует из материалов дела, стороны вели переговоры с целью заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения от 28.05.2021 № 3и, предметом которого является подача ООО «Водоснабжение» (организация ВКХ) МУ КЦ Инской (абонент, адрес: Кемеровская обл., г. Белово, пгт Инской, ул. Парковая, д. 4) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект.

Договор 07.04.2021 был подписан истцом с протоколом разногласий (л.д. 19, 20). Однако ООО «Водоснабжение» отклонило предложенный МУ КЦ Инской протокол разногласий, направив в его адрес протокол согласования разногласий от 28.04.2021 (л.д. 23, 24).

Предметом разногласий сторон являются пункт 1 акта о разграничении эксплуатационной ответственности между ООО «Водоснабжение» и МУ КЦ Инской (Приложение № 1 к договору) следующего содержания, предложенного истцом: 

«Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и местом исполнения обязательств ООО «Водоснабжение» является место присоединения водопроводной сети абонента к водопроводу ООО «Водоснабжение» в ВК2 в т. «А». 

Запорная арматура в точке присоединения находится в ведении ООО «Водоснабжение»;

ООО «Водоснабжение» не несет ответственность за состояние и эксплуатацию сетей от места их присоединения до объекта потребления.

Схема водопроводных сетей с точкой подключения прилагается.».

ООО «Водоснабжение» предлагает принять акт установления границ в следующей редакции: «Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и местом исполнения обязательств ООО «Водоснабжение» является место присоединения водопроводной сети абонента к водопроводу ООО «Водоснабжение» в ВК в т. «А». 

Запорная арматура в точке присоединения находится в ведении МУ КЦ «Инской»;

ООО «Водоснабжение» не несет ответственность за состояние и эксплуатацию сетей от места их присоединения до объекта потребления.

Схема водопроводных сетей с точкой подключения прилагается.».

Изучив материалы дела, суд полагает возможным урегулировать разногласия сторон, приняв акт установления границ в редакции истца, в связи со следующим. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения, является публичным договором и заключается коммерческой организацией, устанавливая ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).

Следуя статье 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (пункт 3). Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации, в данном    случае – постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

В пункте 5 статьи 13 и пункте 5 статьи 14 Закона о водоснабжении перечислены существенные условия договора водоснабжения и водоотведения. При этом единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Закона о водоснабжении).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», утверждены типовые договоры, положения которых являются обязательными при заключении договоров подобного типа, то есть закреплены императивно, в случае изменения этих положений договор теряет предъявляемые к нему обязательные требования.

Суд установил, что согласно дополнительному соглашению от 29.01.2018 № 117 к договору аренды муниципального имущества от 01.11.2005, заключенному между муниципальным учреждением «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» и ООО «Водоснабжение» в аренду ООО «Водоснабжение» передано муниципальное имущество, принадлежащее муниципальному образованию Беловский городской округ, в перечень которого не вошла присоединенная водопроводная сеть из централизованных систем холодного водоснабжения по адресу: Кемеровская обл., г. Белово, пгт Инской, ул. Парковая, д. 4.

Как пояснил представитель ответчика, данная сеть не внесена в реестр муниципальной собственности.

Водопроводная сеть, содержащая колодцы с ВК-1 по ВК-2, не находится и на балансе ООО «Водоснабжение», что подтверждается указанным дополнительным соглашением от 29.01.2018 № 117.

Таким образом, инженерные сети водоснабжения, расположенные по адресу: Кемеровская обл., г. Белово, пгт Инской, ул. Парковая, д. 4, не имеют собственника.

Суд установил, что они непосредственно присоединены к сетям, обслуживание и эксплуатацию которых осуществляет ООО «Водоснабжение», что ответчиком не оспаривается.

Отсутствие акта передачи бесхозяйных сетей органом местного самоуправления на обслуживание гарантирующей организации либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании частей 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

При этом в силу части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона о водоснабжении), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статей 12, 13 и 14 Закона о водоснабжении гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой).

Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту от заключения таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Соответственно, под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

При этом отсутствие акта передачи бесхозяйных сетей органом местного самоуправления на обслуживание гарантирующей организации либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента.

Отсутствие постановки на учет спорных инженерных сооружений как бесхозяйных вещей в порядке статьи 225 ГК РФ не может изменять пределы обязательств по содержанию сетей у собственника МУ КЦ Инской. При этом ООО «Водоснабжение» как профессиональный участник гражданского оборота, используя спорный участок сети в хозяйственной деятельности разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющую включить затраты по их содержанию в тариф на услугу по водоотведению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность спорного участка какому-либо лицу на праве собственности или ином законном основании.

При этих обстоятельствах суд посчитал неправомерным возложение на МУ КЦ Инской обязанности по обслуживанию не принадлежащих ему сетей, собственник которых или иной владелец неизвестны, поскольку из анализа указанных норм нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательства по его эксплуатации на абонента.

Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства и органу местного самоуправления, в отличие от абонента, урегулировать вопросы по использованию сетей водоснабжения, собственник или иной законный владелец которых неизвестен (пункт 5 статьи 8 Закона о водоснабжении).

Нормы пунктов 5, 6 статьи 8 Закона о водоснабжении позволяют ресурсоснабжающей организации эксплуатировать бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также определяют порядок учета понесенных в этой связи расходов.

Таким образом, возможное отсутствие у спорных сетей собственника само по себе не возлагает на абонента бремени по их содержанию даже при условии их использования исключительно для обслуживания объектов общества.

С учетом указанных выше положений Закона о водоснабжении о точке поставки, границах водопроводных сетей, суд полагает, что спорные положения пункта 1 акта о разграничении эксплуатационной ответственности между ООО «Водоснабжение» и МУ КЦ Инской в редакции истца не противоречат действующему законодательству, соответствует законодательному определению точки поставки по договору холодного водоснабжения и водоотведения, не возлагает на истца обязанностей по содержанию участка сети, собственник которой не определен.    

Суд полагает, что предложенная МУ КЦ Инской редакция пункта 1 акта о разграничении эксплуатационной ответственности между ООО «Водоснабжение» и МУ КЦ Инской устраняет неопределенность в отношении границ принадлежащих истцу, ответчику водопроводных сетей, места исполнения обязательств по договору, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав ответчика, в связи с чем принимается судом в редакции истца.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2019 по делу № А27-13401/2018, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный ресурсный центр» (ОГРН 1024200546875, ИНН 4202007486), город Белово, Кемеровская область. Урегулированы возникшие между муниципальным автономным учреждением «Физкультурно-оздоровительный ресурсный центр» (ОГРН 1024200546875, ИНН 4202007486), город Белово, Кемеровская область, и обществом с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801), город Белово, Кемеровская область, разногласия при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 146 б/д, при этом пункты 3 и 9 акта о разграничении эксплуатационной ответственности между ООО «Водоснабжение» и МАУ «Физкультурно-оздоровительный ресурсный центр» (Приложение № 1 к договору) изложены в редакции истца, а именно:

«3. Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и местом исполнения обязательств ООО «Водоснабжение» объекта СШ-2 г. Белово, ул. Приморская, д. 6 является точка присоединения водопроводной сети абонента к водопроводу ООО «Водоснабжение» в ВК (точка Е-1)»;

 «9. Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и местом исполнения обязательств ООО «Водоснабжение» объекта стадион «Энергетик» г. Белово, ул. Парковая, д. 2 является точка присоединения водопроводной сети абонента к водопроводу ООО «Водоснабжение» в ВК (точка К-1)».

Водопроводные сети, содержащие колодцы с ВК-1 по ВК-2, находятся между водопроводной сетью из централизованных систем холодного водоснабжения, принадлежащей ООО «Водоснабжение», и водопроводной сетью абонента – МАУ «Физкультурно-оздоровительный ресурсный центр» (л.д. 110, 111), являются транзитными по отношению к последней, ввиду чего не могут находиться в зоне эксплуатационной ответственности МУ КЦ Инской.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между муниципальным учреждением Культурный центр «Инской» (ОГРН 1024200544290, ИНН 4202014250), поселок городского типа Инской, Кемеровская область – Кузбасс, и обществом с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» при заключении Контракта холодного водоснабжения от 11.03.2021 № 3и, изложив пункт 1 Приложения № 1 в следующей редакции:

«Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и местом исполнения обязательств ООО «Водоснабжение» является место присоединения водопроводной сети абонента к водопроводу ООО «Водоснабжение» в ВК2 в т. «А». 

Запорная арматура в точке присоединения находится в ведении ООО «Водоснабжение»;

ООО «Водоснабжение» не несет ответственность за состояние и эксплуатацию сетей от места их присоединения до объекта потребления.

Схема водопроводных сетей с точкой подключения прилагается.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801), город Белово, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу муниципального учреждения Культурный центр «Инской» (ОГРН 1024200544290, ИНН 4202014250), поселок городского типа Инской, Кемеровская область – Кузбасс, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                               				                  Г.М. Шикин