АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12941/2020

г. Владивосток

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304254015500035, дата государственной регистрации:  29.10.2003) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1034211000339, дата государственной регистрации:  14.01.2003)

о взыскании 1 618 858 рублей 39 копеек

при участии

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность б/н от 09.09.2020 сроком на три года, диплом 105024 3437333;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская Автобаза» (далее – ответчик)  о взыскании 1 618 858 рублей 39 копеек задолженности по договору поставки № НК251 от 120.10.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указал следующее. В соответствии с оперативными данными по состоянию на 13.11.2020, размещенными на сайте Стопкоронавирус.РФ, Кемеровская область является областью с неблагополучной эпидемиологической ситуацией и занимает значительное место по распространению новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV. В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.032020 № 5 «О дополнительных   мерах   по   снижению   рисков   завоза   и   распространения   новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Ответчик полагает необходимым перенести судебное заседание на иную дату. А также ссылается на часть 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец по ходатайству возражал. 

  Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Указанные нормы предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика, учитывая, что последний не лишен права предоставления доводов, возражений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи. 

Кроме того, того ответчик не лишен возможности участия в судебном заседании в режиме онлайн, о чем на официальном сайте суда размещена соответствующая информация, или путем использования видеоконференцсвязи. Однако соответствующие ходатайства ответчиком не заявлялись. 

Ссылка ответчика на часть 4 статьи 137 АПК РФ в данном случае не применима, поскольку определением суда от 23.09.2020 дело уже было назначено на 16.11.2020 в судебное разбирательство.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, которые 

мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. 

         Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не выразил. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

10.10.2018 между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Вахрушевская автобаза» (Покупатель) заключен договор поставки № НК251, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю товар в соответствии с заказами Покупателя, а Покупатель принять и оплатить поставленный товар (далее – договор).

Согласно пункта 1.2. договора ассортимент, количество, цена и комплектность товара определяются на каждую конкретную партию товара и фиксируются в сопроводительных документах.

Пунктом 2 договора определено, что поставляемый товар оплачивается по согласованным сторонами для каждой поставки ценам. Общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного Покупателю товара за весь период действия договора.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора приемка товара оформляется подписанием товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (далее - УПД).

Положениями пунктов 6.2., 6.3 договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает товар в течение 30 дней с даты отгрузки товара Поставщиком.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1 533 703 рублей 24 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД, а именно: № НК1326 от 13.06.2019, № НК1327 от 13.06.2019, № НК1538 от 08.07.2019, № НК1593 от 12.07.2019, № НК1616 от 16.07.2019, № НК1789 от 31.07.2019, № НК1815 от 02.08.2019, № НК1816 от 02.08.2019, № НК1825 от 05.08.2019, № НК1849 от 07.08.2019. Согласно указанным УПД товар принят ответчиком без замечаний. 

Пунктом 9.2. договора предусмотрена ответственность Покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просрочки платежа.

Согласно пункту 9.2. Протокола разногласий к Договору поставки в случае нарушения срока оплаты, Заказчик по требованию Исполнителя, обязуется оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Письмом исх. № 12 от 23.12.2019 истец направил ответчику претензию о погашении долга и уплате пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском в  суд.

Пунктом 11.1. протокола разногласий к договору поставки определена договорная подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается поставка товара на основании  указанных выше УПД, подписанных обеими сторонами и принятие товара покупателем без замечаний.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Доказательства оплаты ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктами 6.2., 6.3 договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает товар в течение 30 дней с даты отгрузки товара Поставщиком.

Согласно пункту 9.2. Протокола разногласий к договору поставки в случае нарушения срока оплаты, стороны согласовали, что Заказчик по требованию Исполнителя, обязуется оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленный судом из материалов дела факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчик указанный расчет не оспорил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Кроме того, учитывая уже согласованный сторонами пунктом 9.2. Протокола разногласий размер ответственности, согласованная сторонам по договору ответственность уже ограничена сторонами размером процентов по статье 395 ГК РФ, до двойного размера которого могла бы быть снижена договорная неустойка за неисполнение денежного обязательства (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81), что в данном случае больше размера исковых требований о взыскании процентов. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 533 703 (один миллион пятьсот тридцать три тысячи семьсот три) рублей 24 копеек основного долга, 85 155 (восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 189 (двадцать девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Зайцева Л.В.