АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39677/21

25 марта 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            25 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" ( ИНН 

<

***>, ОГРН1056167043470)

третьи лица: ФИО2, Администрация города Ростова-на-Дону, акционерное общество "Евразийский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительными решения,

при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности №18/11 по доверенности от 18.01.2022; от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 29.11.2021; от Администрации города Ростова-на-Дону: представитель ФИО5 по доверенности от 28.10.2021; от АО «Евразийский»: представитель ФИО6 по доверенности от 08.02.2022.

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее- департамент) обратился в суд с требованием к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее- общество) о признании недействительным решение совета директоров, оформленное протоколом подведения итогов заочного голосования от 29.09.2021 в части избрания с 30.09.2021 временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО2 (вопрос № 5 повестки); в части утверждения условий трудового договора о временно исполняющего обязанности генерального директора (вопрос № 6 повестки), о признании недействительным решение совета директоров, зафиксированное в протоколе подведения итогов заочного голосования от 03.11.2021.

Третьими лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО2, Администрация города Ростова-на-Дону (далее- администрация), акционерное общество "Евразийский".

Определением от 15.02.2022 судом приняты к рассмотрению уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования в части уточнения описательной и мотивировочной части иска, где истец в абзаце 4 на странице 1 иска, абзаце 3 на странице 2 иска иска просит читать" проведение итогов заочного голосования Совета директоров"; абзаца 9 на странице 3   иска просит читать " истец как акционер".

Представитель истца требования поддержал, пояснил суду, что оспариваемыми решения совета директоров нарушены корпоративные права истца, назначение единоличным исполнительным органом директора общества в отсутствии допуска к государственной тайне не является законным.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, поскольку оспариваемые истцом решения приняты в пределах полномочий членов совета директоров, практика оформления допуска с государственной тайне после принятия решения советом директоров и оформления с руководителем трудовых отношений сложилась задолго до принятия на работу ФИО2

Представитель администрации поддержал позицию департамента, поскольку необходимость оформления генеральному директору общества допуска к государственной тайне подтверждается Законом РФ от 21.07.1993 № 5485-1 "О государственной тайне", Указом Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне (п. 42.1.); публично-правовые нормы, устанавливающие порядок оформления допуска к государственной тайне, имеют приоритет над частными нормами, направлены на обеспечении прав и законных интересов граждан, государства; до начал исполнения ФИО2 обязанностей единоличного исполнительного органа в администрацию за оформлением допуска к государственной тайне ни общество, ни ФИО2 не обращались. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель акционерного общества "Евразийский" поддержал позицию департамента, поскольку решения совета директоров общества нарушают права общества и его акционеров, поскольку общество может быть привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.12. КоАП РФ за назначение на должность генерального директора лица, у которого отсутствует доступ к государственной тайне; сведения о деятельности общества, как предприятия, занимающегося водоснабжением города с населением более 200 тыс. человек, подпадает по государственную тайну, оснований для принятия оспариваемых решений у совета директоров не имелось.

Судом отклонено ходатайство акционерного общества "Евразийский" о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Вместе с тем, из содержания  ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц (членов совета директоров ответчика), требований истца  не усматривается, что они затрагивают права и обязанности ФИО7, ФИО8, ФИО9

Муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону" в лице департамента является владельцем 25.15 % акций в уставном капитале акционерного общества "Ростовводоканал", что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг на 14.03.2022.

29.09.2021 состоялось собрание совета директоров общества, по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом подведения итогов заочного голосования.

По пятому вопросу повестки собрания принято решение об избрании временно исполняющим обязанности генерального директора общества ФИО2 с 30.09.2021 сроком на один год.

По шестому вопросу повестки собрания принято решение утвердить условия трудового договора с временно исполняющим обязанности генерального директора общества.

03.11.2021 состоялось собрание совета директоров общества, по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом подведения итогов заочного голосования совета директоров от 03.11.2021.

По первому вопросу повестки принято решение перевести ФИО2 с должности временно исполняющего обязанности генерального директора общества на должность генерального директора общества, внести изменения в сведения. Содержащиеся в ЕГРЮЛ.

По второму вопросу повестки принято решение внести изменения в трудовой договор с ФИО2 и утвердить условия дополнительного соглашения.

Как указано истцом, Указом Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 утвержден Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, согласно п. 42.1 которого к таким сведениям относятся сведения, раскрывающие схемы водоснабжения городов с населением более 200 тыс. человек или железнодорожных узлов, расположение головных сооружений водопровода или водовода, их питающих.

Как утверждает истец, и подтверждает Администрация города Ростова-на-Дону, ФИО2 процедуру оформления допуска к государственной тайне не проходил.

Полагая, что совет директоров в нарушении правил оформления допуска к государственной тайне утвердил кандидатуру ФИО2 на должность генерального директора общества, департамент просит признать недействительными решения совета директоров общества, оформленные пунктами 5,6 протокола от 29.09.2021, протоколом от 03.10.2021.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах в компетенцию совета директоров общества входит образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона об акционерных обществах решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании.

В силу пункта 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Согласно п.п. 6 п. 15.1.2. Устава общества, к компетенции совета директора общества относится вопрос об избрании единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Вместе с тем названное право не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9 названного федерального закона предусмотрено, что отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с их отраслевой, ведомственной или программно-целевой принадлежностью, а также в соответствии с Законом о государственной тайне.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона РФ "О государственной тайне", сведения в области экономики, науки и техники, в частности об использовании инфраструктуры Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, составляют государственную тайну.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 9 Закона о государственной тайне отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну, определяемым настоящим Законом, руководителями органов государственной власти в соответствии с Перечнем должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, утверждаемым Президентом Российской Федерации. Указанные лица несут персональную ответственность за принятые ими решения о целесообразности отнесения конкретных сведений к государственной тайне.

Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден Указом Президента от 30.11.1995 N 1203 (далее - Перечень N 1203).

Согласно пункту 42.1 Перечня N 1203, к таким сведениям отнесены сведения, раскрывающие схемы водоснабжения городов с населением более 200 тысяч человек или железнодорожных узлов, расположение головных сооружений водопровода или водовода, их питающих.

Следовательно, совет директоров перед утверждением генерального директора должен был проверить соблюдение процедуры допуска к государственной тайне кандидатом. 

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что совет директоров безосновательно утвердил кандидатуру ФИО2 в качестве директора общества, не проверив соблюдение процедуры допуска к государственной тайне.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (ст. 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Таким образом, при предъявлении иска о признании недействительным решения исполнительного органа акционерного общества акционер должен доказать факт принятия решения с нарушениями требований закона и факт нарушения спорным решением его прав и охраняемых законом интересов, а также подтвердить наличие у него прав акционера.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона об акционерных обществах, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Проверяя спорные решения совета директоров общества на предмет возникновения негативных последствий на стороне общества и его акционеров, суд признает, что назначение ФИО2 руководителем организации нарушило баланс интересов участников корпоративных отношений, поскольку сведения о деятельности общества, как предприятия, занимающегося водоснабжением города с населением более 200 тыс. человек, подпадает по государственную тайну, общество может быть привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.12. КоАП РФ за назначение на должность генерального директора лица, у которого отсутствует доступ к государственной тайне.

Поскольку департаментом государственная пошлина при подаче иска не оплачивалась, а решение принято не в пользу ответчика, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину за два требования неимущественного характера в размере 12 000 руб. ( 6 000 руб.+ 6 000 руб.).

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

ходатайство акционерного общества " Евразийский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, отклонить.

Признать недействительными решения совета директоров акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону", оформленные протоколом от 29.09.2021, принятые по вопросам повестки для заседания совета директоров № 5 в части избрания с 30.09.2021 временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО2; № 6 в части утверждения условий трудового договора о временно исполняющего обязанности генерального директора.

Признать недействительным решения совета директоров акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону", оформленные протоколом от 03.11.2021, принятые по вопросам повестки для заседания совета директоров № 1 в части перевода временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО2 на должность генерального директора  акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"; № 2 в части внесения изменений в трудовой договор с ФИО2 и утверждений условий дополнительного соглашения.

Взыскать с акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 

<

***>, ОГРН1056167043470) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.