141/2023-13030(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1218/2023

14 июня 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Лесненко С.Ю.  

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э. при участии в режиме веб-конференции: 

от АО «ДГК»: ФИО1 – представитель по доверенности  от 24.08.2022 № 51/222;  

от ООО «Энергия»: ФИО2 – представитель по доверенности  от 20.03.2023 б/н; ФИО3 – представитель по доверенности от 27.12.2022 б/н,  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Энергия»  

на решение от 27.07.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2022  

по делу  № А51-15657/2021 Арбитражного суда Приморского края  

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия»  

о взыскании 1 248 314,51 руб., пени по день фактической оплаты  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – АО «ДГК», акционерное  общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Энергия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее  – ООО «Энергия») о взыскании 960 950,12 руб. по договору поставки  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации  потерь в тепловых сетях № 2001-КП от 01.01.2019 за период с января по  декабрь 2020 года, 287 364,39 руб. пени за период с 02.01.2021  по 31.03.2022; открытой неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом  9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы  основного долга исходя из суммы основного долга по ставке пени в размере  1/130 ключевой ставки Банка России.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2022, с ответчика в пользу истца взыскан  основной долг и пеня с учетом ее снижения по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации; в части требования о  взыскании открытой неустойки отказано, как заявленного преждевременно.  

В кассационной жалобе ООО «Энергия» выразило несогласие с  принятыми по делу судебными актами и, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, а также не полное выяснение  фактических обстоятельств дела, просит их отменить, в исковых требованиях  – отказать.  

По существу доводы кассатора сводятся к тому, что нормативные  потери исключаются из расчетов между теплоснабжающей и теплосетевой  организациями при определении объемов тепловой энергии по договору  поставки тепловой энергии (мощности) в целях компенсации потерь. Кроме  того, истец настаивал на отсутствии задолженности по спорному договору  ввиду погашения им подлежащей оплате стоимости технологических потерь  тепловой энергии, учтенных при тарифном регулировании, за счет  отрицательных значений сверхнормативных потерь (распределяемых потерь  тепловой энергии в границах схемы теплоснабжения).  

В отзыве на кассационную жалобу АО «ДГК» возражает против её  удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и  обоснованными.  

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное разбирательство в суде округа  откладывалось; в процессе рассмотрения дела в составе суда произведена  замена судьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, после чего судебное разбирательство произведено с  самого начала.  

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями  статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  путем использования системы веб-конференции, представители сторон  поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на неё,  дав соответствующие пояснения.  

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает  оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при  рассмотрении спора, между АО «ДГК» (поставщик) и ООО «Энергия»  (покупатель) 20.02.2019 заключен договор № 2001-КП поставки тепловой  энергии (мощности) в целях компенсации потерь в тепловых сетях по  г. Артем (с учетом протокола разногласий), действие которого  распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2019, и является  пролонгируемым (пункты 7.1, 7.3 договора).  

По условиям сделки поставщик поставляет покупателю тепловую  энергию (мощность) для компенсации потерь тепловой энергии в горячей  воды и паре, и теплоносителя (вода), возникающих в тепловых сетях  покупателя в процессе исполнения договора оказания услуг по передаче  тепловой энергии по договору от 20.02.2019 № 75/ПГ-19, а покупатель  принимает и оплачивает её стоимость (пункт 1.1).  

В силу пункта 1.5 договора объем потерь тепловой энергии в тепловых  сетях покупателя, подлежащий компенсации определяется в соответствии с  пунктами 75-80 «Методики осуществления коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя», утверждённой приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  от 17.03.2014 № 99/пр, разделом 3 договора.  

Согласно пункту 3.6 договора при отсутствии приборов учета  количество отпущенной покупателю тепловой энергии определяется  поставщиком расчетным (расчетно-приборным) методом, предусмотренным  Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации  от 18.11.2013 № 1034.  

В силу пункта 3.8. договора объем тепловой энергии, поставленной  поставщиком и приобретенной покупателем по договору в целях  компенсации фактических потерь, определяется как сумма объемов  

- технологических потерь тепловой энергии, учтенных при тарифном  регулировании;  

- потерь тепловой энергии с аварийными и технологическими утечками  (потерями), а также через поврежденную теплоизоляцию, учтенных актами;  

- распределяемых потерь тепловой энергии в границах схемы  теплоснабжения;  

- фактических потерь тепловой энергии, учтенных приборами на  границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей поставщика и  иных владельцев смежных тепловых участков тепловых сетей.  

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что распределение потерь  тепловой энергии при отсутствии на границе раздела балансовой  принадлежности тепловых сетей покупателя и поставщика приборов учета  производится расчетным путем по формуле:  

Qp = Qиз – Qп.пу –Qп –  Qут –  Qт , где  Q– объем распределяемых потерь, Гкал;  

p 

Q – объем тепловой энергии, отпущенной в сеть, Гкал; 

из

Q – объем фактических потерь тепловой энергии, учтенных приборами  

 п.пу 

на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей поставщика и  иных владельцев смежных тепловых участков тепловых сетей, Гкал;  

Q– объем тепловой энергии, предъявленной потребителям, Гкал;  п 

Q – потери тепловой энергии с аварийными и технологическими  

ут 

утечками (опрессовка, испытания), а также через поврежденную  теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, учтенных актами, Гкал;  

Q – объем технологических потерь, учёных при тарифном  

т регулировании, Гкал; 

n – количество организаций собственников и (или) иных законных  владельцев смежных участков тепловых сетей;  

m – количество организаций собственников и (или) иных законных  владельцев смежных участков тепловых сетей, имеющих на границе раздела  балансовой принадлежности с поставщиком приборы учета, принятые в  коммерческий учет.  

Количество (объем) и доля нормативов технологических потерь  тепловой энергии при передаче тепловой энергии, принятых при расчете  тарифа на регулируемый период в общих потерях, в силу пункта 1.2.  договора приведены сторонами в приложении № 1 к договору.  

В связи с изменением нормативов технологических потерь при  передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям,  утвержденных постановлением Департамента по тарифам Приморского края  от 20.11.2019 № 55/8, стороны дополнительным соглашением от 25.02.2020  внесли изменение в приложение № 1 к договору, распространив его условия  на правоотношения с 01.01.2020.  

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что расчетным периодом по  договору является один календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 4.6. договора в редакции протокола  разногласий к нему, покупатель производит оплату поставленной тепловой  энергии, потребленной в целях компенсации потерь, в срок до 25-го числа  месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий заключенного договора от 20.02.2019 № 2001- КП  АО «ДГК» произвело отпуск ресурса, в связи с чем выставило  ООО «Энергия» счета фактуры за период январь-декабрь 2020 года для  оплаты нормативных потерь тепловой энергии.  

Претензией от 23.06.2021 истец уведомил ответчика о наличии  задолженности, указал на необходимость перечисления в течение семи дней  с момента получения претензии суммы задолженности и пени.  

Не получив в претензионном порядке удовлетворения требований об  оплате суммы основного долга и неустойки, АО «ДГК» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

По существу разногласия сторон касались учета в составе фактических  потерь тепловой энергии отрицательного показателя распределяемых потерь;  по мнению истца, минимальное количество потерь тепловой энергии на  участке сетей ответчика не может быть менее объема нормативных  технологических потерь тепловой энергии, которые и подлежат оплате в  спорной ситуации, тогда как компания, указывая на погашение нормативных  потерь за счет отрицательных величины сверхнормативных потерь,  настаивала на отсутствии задолженности перед истцом.  

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались положениями  статей 309, 310, 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правил  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034  (далее – Правила № 1034), Методикой осуществления коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России  от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр) и, установив на основании  оценки представленных в дело доказательств обязанность ответчика  произвести оплату фактических потерь в сетях в заявленном размере, в  отсутствие доказательств ее оплаты удовлетворили требование истца о  взыскании основного долга и соответствующих пеней (с учетом статьи 333  Гражданского кодекса) за допущенное нарушение сроков оплаты ресурса,  предварительно проверив расчет долга и признав его верным и  документально подтвержденным.  

Из материалов дела судами установлено и сторонами не оспаривалось,  что истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей  

поставку тепловой энергии своим потребителям по договорам  теплоснабжения, а ответчик – теплосетевой организацией, оказывающей  услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до конечных  потребителей.  

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы  экономических отношений, возникающих в связи с производством,  передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием,  функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов  государственной власти, органов местного самоуправления по  регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).  

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация  тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду  деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным  государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие  обязательному применению.  

Законодательство о теплоснабжении возлагает на теплосетевые  организации обязанность, по компенсации потерь в тепловых сетях, в том  числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по  регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых  сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой  энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей  тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче  тепловой энергии по таким тепловым сетям.  

Так, в части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что  теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем  производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой  энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном  основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и  оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном  статьей 15 настоящего Федерального закона.  

На основании части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении  теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая  организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны  заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или)  теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения  потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии,  теплоносителя при их передаче.  

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые  организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в  объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых  сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или  компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии,  теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве  собственности или ином законном основании и подключенными  (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.  

Исходя из положений пунктов 54, 55 Правил организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила   № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая  организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и  теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной  политики в сфере теплоснабжения.  

В разделе V Правил № 1034 предусмотрен порядок распределения  потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при  отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.  

В силу пункта 128 Правил № 1034 при превышении потерь тепловой  энергии в сети выше нормативных технологических потерь образуются  сверхнормативные потери (подпункт «а» пункта 128 Правил № 1034).  

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что на границе  раздела балансовой принадлежности тепловых сетей покупателя и  поставщика приборы учета отсутствовали, в связи с чем объем тепловой  энергии, поставленной поставщиком и приобретенной покупателем по  договору в целях компенсации фактических потерь, производился по  формулам, согласованным сторонами в пунктах 3.8, 3.10 договора. При этом  разногласия сторон касались именно определения количества  сверхнормативных распределяемых потерь.  

Процесс передачи тепловой энергии, состоящий в перемещении  перегретого теплоносителя по инженерным сетям от источника теплоты до  точки поставки конечного потребителя, неизбежно сопряжен с потерей части  ресурса, как вследствие рассеивания тепловой энергии в пространстве  (естественного остывания теплоносителя), так и по причине утраты  (например, вследствие утечек) самого теплоносителя. При этом действующее  законодательство в сфере теплоснабжения предусматривает существование  нормативных и сверхнормативных (фактических) технологических потерь  при передаче тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 4 Закона о теплоснабжении  установление порядка определения нормативов технологических потерь при  

передаче тепловой энергии (то есть нормативных потерь) отнесено к  полномочиям федерального органа исполнительной власти,  уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере  теплоснабжения.  

Порядок определения нормативов технологических потерь при  передаче тепловой энергии, теплоносителя утвержден Приказом  Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 325).  

Нормативы технологических потерь определяются регулирующим  органом (путем выполнения расчетов по формулам, содержащимся в  разделе 2 Порядка № 325) для каждой организации, эксплуатирующей  тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям,  и обусловлены техническим состоянием теплопроводов и оборудования и  техническими решениями по надежному обеспечению потребителей  тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации сетей  (пункты 2, 9 Порядка № 325, пункт 75 Методики № 99/пр).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении,  пунктом 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075  (далее – Основы ценообразования) расходы на приобретение тепловой  энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии по  общему правилу учитываются при установлении тарифов на услуги по  передаче тепловой энергии.  

Объем технологических потерь, учитываемых при тарифном  регулировании является определяемым и нормируемым, исходя из  конкретных условий передачи энергии, поскольку соответствующие  физические процессы неизменны и объективны (пункты 1 – 7, 11 Порядка   № 325, пункт 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов  и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном  (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по  тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 и действовавших в спорный период, пункты  8, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в  сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по  тарифам от 13.06.2013 № 760-э).  

В то же время нарушение стандарта осмотрительности и разумности  при осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, заключающееся в  ненадлежащем содержании сети, влечет утрату энергии в процессе передачи  в большем объеме, нежели нормативный. В этой связи стоимость  сверхнормативно утраченной энергии не подлежит отнесению на  потребителей тепловой энергии в составе соответствующего тарифа,  поскольку это противоречило бы пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса и  позволяло бы нерачительной теплосетевой организации относить негативные  последствия собственной неисправности на иных лиц, поэтому только на  

сетевые компании относится обязанность по компенсации стоимости  сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в сетях.  

При этом в силу буквального толкования пункта 128 Правил № 1034  образование сверхнормативных потерь имеет место лишь в том случае, когда  фактические потери тепловой энергии превышают нормативы  технологических потерь при передаче тепловой энергии.  

Пункты 77, 78 Методики осуществления коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  от 17.03.2014 № 99/пр, предусматривают формулы распределения потерь  тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых  тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при  отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, а  также значения сверхнормативных потерь тепловой энергии для  организаций-собственников и (или) иных законных владельцев смежных  участков тепловой сети.  

По сути, предметом настоящего спора является требование истца об  оплате фактических потерь в объеме нормативных.  

Действующее законодательство построено таким образом, что  гарантирующий поставщик вправе рассчитывать на полную компенсацию  своих затрат на поставку ресурса для компенсации потерь в сетях сетевых  организаций, поэтому может задействовать механизм возмещения стоимости  нераспределённых потерь.  

Смежные сетевые организации оплачивают данные потери лишь при  их наличии, когда из общего объема отпуска в сеть исключены объемы  полезного отпуска, нормативных потерь и потерь, зафиксированных актами  утечек, что согласуется с условиями договора сторон от 20.02.2019 № 2001-КП.  

По спорному исковому периоду как таковой объем распределяемых  потерь у истца отрицательный, поскольку объем зафиксированных утечек на  его сетях превысил в сумме с полезным отпуском и нормативными потерями  объем общего отпуска в сеть. Соответственно, заявленное требование  связано с правом истца при таких обстоятельствах требовать оплаты только  нормативных потерь, возникающих в сетях сетевой организации.  

Поддерживая итоговый вывод судов о наличии права на взыскание  спорной платы, суд округа исходит из того, что между сторонами спора  отсутствует возможность снижения обязательств ниже стоимости  нормативного объема тепловых потерь, как минимально возможного  показателя.  

Вопреки позиции кассатора наличие отрицательных значений при  определении баланса распределяемых потерь не влияет на его обязанность по  оплате объема нормативных потерь в любом случае, поскольку в обратной  ситуации теплосетевая компания получила бы в рамках тарифного  

регулирования возмещение расходов на приобретение тепловой энергии в  целях компенсации в размере нормативных потерь, не понеся их, что  нарушает экономический баланс.  

Изложенный правовой подход нашел свое отражение в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 303-ЭС23-3008(2).  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами на основании полного и всестороннего, объективного и  непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в  соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выводы судов о применении норм права соответствуют  установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки  названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы,  направленных на переоценку установленных судами фактических  обстоятельств.  

Суд округа также отмечает, что отсутствие в мотивировочной части  судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в  материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о  том, что они не были исследованы судами.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 305-ЭС20-12165, от 22.12.2020   № 308-ЭС20-20922, от 06.04.2021 № 301-ЭС21-4116, в связи с чем данные  обстоятельства, вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, не  позволяют считать решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции, не соответствующими пункту 2 части 4 статьи  170 и пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику отклоняются  судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд  устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к  установленным обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленных  требований и представленных доказательств.  

Доводы относительно правильности представленного в обоснование  иска расчета основного долга судом округа также подлежат отклонению,  поскольку касаются фактической стороны спора и доказательственной базы  по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной  инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать  

вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный  закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.  

Оценивая иные изложенные в кассационной жалобе доводы, суд  кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты,  которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций,  имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной  степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при  рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем указанные  доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются  несостоятельными.  

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих  безусловную отмену судебного акта, не допущено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а  кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2022,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022  по делу № А51-15657/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко 

Судьи Е.Н. Захаренко  

 Э.Э. Падин