АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25407/2022

г. Тюмень

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306720333900024,                         ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319723200088945, ИНН 

<

***>) о взыскании 173 105 руб.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, ФИО4 (допущен в качестве слушателя ввиду отсутствия диплома о юридическом образовании), от ответчика – явки нет,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 126 199 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 20.02.2020 № 20 (далее - договор), 46 906 руб.  неустойки за просрочку оплаты товара.

Определением суда от 13.12.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 20.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требования в части неустойки до 20 674 руб.  78 коп. (л.д.125-135).

Судом принято уменьшение размера исковых требований в части неустойки               (статья 49 АПК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 20.02.2023 дело назначено также к судебному разбирательству                              в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.03.2023 в 09 ч 05 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки    в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела  по существу                    в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                                 об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор (л.д.19-20), согласно которому поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок, а покупатель принять и оплачивать поставленные поставщиком продукцию, (далее по тексту-товар) в ассортименте, количестве, по ценам и сроки поставки, согласованные с покупателем в заявках (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора сторонами установлен вариант расчетов с отсрочкой платежа: покупатель обязан оплачивать принятую продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения им соответствующей партии товара. Поставщик устанавливает  лимит единовременной задолженности  покупателя за полученный, но не оплаченный товар в сумме, при достижении или превышении которого последующие партии товара покупателю не поставляются на условиях отсрочки платежа. Если стоимость заказанной покупателем партии товара с учетом имеющейся задолженности за ранее поставленные партии товара, превышает лимит единовременной задолженности, установленный настоящим пунктом, часть партии товара, стоимость которой превышает указанный лимит, поставляется на условиях предварительной оплаты. Датой оплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при просрочке оплаты товара, поставщик вправе прекратить прием заказов от покупателя до полного погашения долга и начислить пени в размере 0,1 % (одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки.

В период действия договора истец поставил в адрес ответчика товар, неоплаченная сумма составляет 126 199 руб. (универсальные передаточные документы, подписаны                  со стороны ответчика, л.д.24-63,102-121).

Указанная задолженность складывается из следующих поставок: универсальные передаточные документы от 08.12.2021 № УТ - 29803, от 08.12.2021 № УТ - 29804,                   от 23.10.2021 № УТ - 26074, от 19.01.2022 № УТ - 1204, от 19.01.2022 № УТ - 1205.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.08.2022 (л.д.64-65)                     с требованием о погашении задолженности по договору.

Неоплата задолженности явилась поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -      ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                         с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям                    по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                                  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности в размере                       126 199 руб. подтверждается материалами дела (универсальные передаточные документы, подписаны со стороны ответчика, л.д.24-63,102-121). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                     на предложения суда (определения от 13.12.2022, от 20.02.2023), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений  по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства,                          суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 126 199 руб. задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 4.1 договора в размере 20 674 руб. 78 коп. (уточненный расчет неустойки, л.д.125-135).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой,                         и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон                          в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).

Истцом произведен расчет пени в соответствии с пунктом 4.1 договора, согласно которому при просрочке оплаты товара, поставщик вправе прекратить прием заказов от покупателя до полного погашения долга и начислить пени в размере 0,1 % (одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен (л.д.125-135), признан арифметически верным. 

Ответчик возражений по правильности расчета неустойки не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                  статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 20 674 руб. 78 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6 193 руб. (платежное поручение от 24.11.2022 № 40428407, л.д.12).

Государственная пошлина по настоящему иску (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований) составила 5 406 руб. государственной пошлины, что и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца; истцу подлежит возвратить 787 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319723200088945, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306720333900024,                             ИНН 

<

***>) 126 199 руб. основного долга, 20 674 руб. 78 коп. неустойки,                    5 406 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 152 279 руб. 78 коп. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306720333900024, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 787 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.