1209/2024-2495(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-9540/2021   20АП-7319/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при  участии в судебном заседании от ФИО2 –  представителя ФИО3 (доверенность от 28.07.2023), от финансового  управляющего ФИО2 –  представителя ФИО4 (доверенность от 20.12.2023) и от ФИО5 - представителя ФИО6 (доверенность от 23.04.2021),в  отсутствии иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2023 по делу № А549540/2021 (судья Белов Н.В.), принятое по результатам рассмотрения отчета  финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах  проведения процедуры банкротства - реструктуризации долгов, ходатайство о  признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества  гражданина, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – кредитор, ФИО5) обратился в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании  

ФИО2 (далее – должник, ФИО2)  несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021  заявление принято к производству, возбужденно производство по делу № А4132943/2021 и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности  заявления.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2021  заявление ФИО5 признано обоснованным и в отношении  ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов  гражданина.  

Сообщение о введении в отношении ФИО2 процедуры  банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете  «Коммерсантъ» 04.09.2021.  

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет  финансового управляющего по итогам проведения процедуры банкротства -  реструктуризация долгов гражданина (т.13 л.д. 88-108), ходатайство о введении в  отношении должника процедуры реализации имущества (т.13 л.д. 1), анализ  финансового состояния должника (т.13 л.д. 109-119), материалы собрания  кредиторов (т.13 л.д. 85-87).  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2023  ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена  процедура реализации имущества гражданина сроком до 29 января 2024 года.  

В качестве финансового управляющего ФИО2 утвержден  ФИО7, являющийся членом саморегулируемой  организации «Союз арбитражных управляющих «Созидание».  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с  апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой,  просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт,  которым производство по делу о банкротстве ФИО2 прекратить.  

В обоснование доводов жалобы должник ссылается на то, что  задолженность, на основании которой ФИО5 заявил о введении в  отношении апеллянта процедуры банкротства, является задолженностью умершего  ФИО8  

Также апеллянт со ссылкой на положение пункта 1 статьи 1175  Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в  пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее -  постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №  9), указывает, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества  требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат  удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам  наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в  недостающей части наследственного имущества. ФИО2 считает, что  решением Кузьминского районного суда г. Москвы стоимость наследственного  имущества, перешедшего к ФИО2 не определялась. В связи с этим  сумма долга, солидарно взысканного с наследников, не является суммой  задолженности ФИО2 перед ФИО5 в силу пункта 1 статьи  1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.  

ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу и посредством  выступления своего представителя просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве,  извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд  апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие  неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований,  

предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения судебного акта.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при  отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой  категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI Закона.  

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина,  реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

В соответствии с Законом о банкротстве реструктуризация долгов  гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к  гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения  задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации  долгов.  

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не  позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного  пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить  финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган  проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

В силу пункта 2 указанной нормы права проект плана реструктуризации  долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или  уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае,  если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным  

кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в  уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо  вручается указанным лицам лично.  

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым  управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов  гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания  кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закон о банкротстве).  

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через  двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный  орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в  течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи  213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести  первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до  завершения рассмотрения требований кредиторов.  

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого  собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом  состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его  наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или)  предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или)  предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина.  

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не позднее  чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о  банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии  гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект  плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов,  определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.  

Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового  состояния должника проводится в целях определения достаточности  принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о  банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным  

управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности  восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые  установлены настоящим Федеральным законом.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в  результате анализа финансового состояния должника финансовый управляющий  пришел к выводу о том, что невозможно восстановить платежеспособность  должника, целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина,  средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства финансовый управляющий пришел к выводам об  отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии сделок,  совершенных на заведомо невыгодных условиях.  

Финансовым управляющим велся реестр требований кредиторов должника.  На момент проведения собрания кредиторов имеющих право на участие в первом  собрании кредиторов в реестр включены требования на общую сумму  13 244 038 руб.16 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 арбитражный суд принимает  решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом  не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока,  установленного настоящим Федеральным законом;  

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17  настоящего Федерального закона;  

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего  Федерального закона;  

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что план  реструктуризации долгов должником и конкурсными кредиторами в  

установленный законом срок не представлен, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для  признания ФИО2 банкротом и об открытии в отношении нее процедуры  реализации имущества должника.  

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный  суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре  реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового  управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина,  если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет  предложена собранием кредиторов (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).  

Полномочия финансового управляющего должника в процедуре  реструктуризации долгов ФИО2,исполнял арбитражный управляющий  ФИО7, являющийся членом саморегулируемой  организацией «Союз арбитражных управляющих «Созидание».  

Иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом собранием  кредиторов не была предложена.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции об утверждении  ФИО7 в качестве финансового управляющего должника  также являются правильными.  

Следует отметить, что оснований для прекращения производства по делу  № А54-9540/2021 о банкротстве гражданина ФИО2 не имеется. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:  

- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового  оздоровления;  

- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего  управления;  

- заключения мирового соглашения; 

- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных  требований или требования о признании должника банкротом;  

- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве и тд.  

Документальных доказательств, подтверждающих наличие оснований,  

препятствующих введению в отношении должника процедуры банкротства -  реализация имущества гражданина, ФИО2 не представлено.  

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом  полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность  обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой  инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции  установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не  может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции,  предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного  определения.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2023 по делу № А549540/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой  инстанции. 

Председательствующий судья Ю.А. Волкова Судьи Н.А. Волошина 

О.Г. Тучкова