Арбитражный суд Московской области

    107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102767/19

04 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Строительный дом АСКОЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПОЗИТ-СИТИ" (ИНН 5040154687, ОГРН 1185027006515)

о взыскании 1 636 229 руб. 85 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 22 января 2020 года,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ООО «СД Аскола» (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Композит-Сити» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1613168 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23061,85 руб. за период с 05.10.2019 по 22.01.2020, а также судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя 70000 руб. и расходов по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что истец перечислил в пользу ответчика денежные средства, что подтверждается платежными поручениями:

- № 30 от 10.06.2019 на сумму 403080 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 54 от 07.06.2019»;

- № 44 от 27.06.2019 на сумму 343200 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 67 от 27.06.2019»;

- № 52 от 16.07.2019 на сумму 448800 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 79 от 16.07.2019»;

- № 59 от 19.07.2019 на сумму 418088 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 73 от 06.07.2019», итого на общую сумму 1613168 рублей (л.д. 41-44).

Согласно счетам на оплату № 54 от 07.06.2019, № 44 от 27.06.2019, № 52 от 16.07.2019 и № 59 от 06.07.2019, выставленным ответчиком истцу, денежные средства подлежали перечислению за следующие товары (работы, услуги): полистиролбетонные блоки 200х300х600 D450; домокомплект количеством 78 кубм.; плиты перекрытия t=250мм (л.д. 37-40).

Между тем, как поясняет истец, оплаченный им товар ответчиком не был поставлен, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В претензии к ответчику от 16.09.2019 истец потребовал возвратить денежные средства, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Пунктом  3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Доказательств поставки истцу оплаченного товара ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением истца и подлежат возврату.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты. Расчет процентов ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом расходов на представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.09.2019, заключенным с гр. ФИО1 (л.д.45), расходным кассовым ордером на оплату № 12 от 16.09.2019 на сумму 70000 руб. (л.д. 46).

Результатом рассмотрения дела явилось удовлетворение иска в полном объеме.

Ответчиком о чрезмерности заявленных расходов не заявлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также сложность дела, длительность его рассмотрения, степень участия представителя в представлении интересов истца, методические рекомендации по оплате труда представителей в судах, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму расходов на представителя в размере 70000 руб. обоснованной и разумной, подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительный дом АСКОЛА" (с учетом уточнения исковых требований) удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМПОЗИТ-СИТИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительный дом АСКОЛА" сумму неосновательного обогащения в размере 1 613 168 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 061 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 175 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

            Судья                                                                                       Е.В. Кочергина